Если завтра война (2)

[Sard]

Почти половина всего оборудования, работающего на наших заводах и фабриках, оценивается как изношенное и в ближайшие годы выйдет из строя

В результате опасно высока зависимость от импортного. И если в рамках возможных санкций нас отрежут от доступа к импорту, мало не покажется.

http://www.aif.ru/money/opinion/a_kt...koe_otstavanie
автор знает о чем говорит
знает это и Путин, в послании говорил оказывается
опять все на кредиты завязывается, бюрократию, неорганизованность, не можем свои нефтеденьги преобразовать в работающее железо

[Материалист]

Бабаич,

Ну чо там с рокедами? Бгг.

Да что, если как ты собирать блевотину по помойкам, то ничего. А если читать специалистов, то вот так.

Popular Science, США
«Я очень серьезно отношусь к тому, что говорят о ракете «Циркон», а также к тому факту, что она может представлять угрозу для американских кораблей, — отметил Эктон.

Mirror пишет, что новая ракета способна уничтожить самые современные корабли британского флота "одним ударом".
"Эксперты опасаются, что ракета "Циркон" может одним ударом пустить ко дну два новых британских авианосца стоимостью шесть миллиардов фунтов", — говорится в статье. Так как у флота Великобритании нет средств для защиты кораблей от таких ракет, авианосцам придется держаться вне зоны их досягаемости — речь идет о сотнях километров. Самолетам не хватит топлива преодолевать такие расстояния, а раз они бесполезны, значит, и в самом авианосном ударном соединении нет смысла.

Daily Mail, в свою очередь, предупреждает, что ракета способна развивать скорость до 7,4 тысячи километров в час — в шесть раз быстрее скорости звука.

"Современные средства противоракетной обороны британского ВМФ способны сбивать снаряды, которые движутся со скоростью не выше 3,7 тысячи километров в час, а значит, они бесполезны против "Циркона", — говорится в материале. Издание отмечает, что "неудержимая" российская ракета может стать настоящей катастрофой для британских авианосцев.

некоторые издания проиллюстрировали материалы о российском "Цирконе" графическим изображением разрабатываемой в США гиперзвуковой крылатой ракеты X-51A Waverider.

РИА Новости https://ria.ru/mediawars/20170326/1490830526.html

Только дурачок Бабаич ни во что не поверил и не понял откуда и почему взялась картинка американской X-51A.

Дурачок, он и есть дурачок.

[Материалист]

Сообщение от Гудвин

А что плохого в турбовинтовых самолётах?

Ды как бы ничего, если говорить о самолетах 20го века.

Flyfisherman

Ну и судя по бюджету они не очень много самолетов собрались закупать.

300 самолетов написано. Это много для мирного времени.

Нам в принципе наверное не надо у нас су-25
есть и Ми-24

У них есть Апачи, но штурмовика нормального нету. Я думаю вся эта суета из-за несуразности этой пушки гатлинга с крыльями. Делали его как уничтожитель орд советских танков, а орд нету. А как универсальный штурмовик А-10 сильно проигрывает СУ-25.

Нормальное решение для войн с "папуасами"

Вспомнилось как в 1949м американцы с австралийцами отправили на войну в Корею винтовые самолеты. И что из этого вышло.

[vinhester]

В ближайшее десятилетие мы увидим
ускорение процесса свёртывания
финансирования систем массового
образования, здравоохранения и
соцобеспечения, сокращение силовых структур
и их приватизацию. Уже сейчас государства ЕС
и СНГ не могут содержать вооружённые силы,
предназначенные для внешней защиты территорий и содержат, в основном, полицейские войска
только для подавления протестов внутри своих стран. В Европе боеспособные контингенты
имеют только Греция и Турция, Англия и Франция фактически воюют только наёмниками и
технологическими войсками (авиация, электронные войска). Эти войска применимы для
спецопераций, но уже не могут гарантировать защиту территорий в случае серьёзной внешней
агрессии. Способность РФ поддерживать полицейские силы сегодня обеспечивается бюджетным
наполнением за счёт продажи природных ресурсов.


Кризис государств в рамках западного мира означает их неизбежное исчезновение в
ближайшей исторической перспективе. В реальном исчислении доходы госбюджетов
государств Европы за 20 лет сократились в 2-2.5 раза, в США — почти в 2 раза. В СНГ это
произошло обвально в 1989-1992 годах, и бюджетное обеспечение на душу населения сегодня в 4
раза ниже, чем было в СССР. Бюджетный кризис не затронул пока Восточную Азию, но и там не
может идти никакой речи о выстраивании и содержании социального государства эпохи
модерна.

[Материалист]

«Мустанги» в Корее
https://military.wikireading.ru/23237

После того, как в войну вступили китайские добровольцы, части, оснащенные «Мустангами», начали нести тяжелейшие потери. За апрель 1951 года 39-я и 40-я эскадрильи совершили за 4 дня 400 боевых вылетов, потеряв в их ходе 25 машин.

Еще в декабре 1950 года 8-ю группу и 40-ю эскадрилью сняли с фронта.

[Flyfisherman]

Материалист, Скайрейдеры воевали во Вьетнаме воевали успешно Это машина поля боя как ИЛ-2 Сравнивать Скайрейдер и Мустанг некоректно.

[Гудвин]

Сообщение от Материалист

Ды как бы ничего, если говорить о самолетах 20го века.

Ну расскажи, что в них плохого в 21 веке.

[36rus]

Сообщение от Материалист

А-10 сильно проигрывает СУ-25.

Конкретно в чем проигрывает?

Технические характеристики
Экипаж: 1 лётчик
Длина: 15,36 м (с ПВД)
Размах крыла: 14,36 м
Высота: 4,8 м
Площадь крыла: 30,1 м²
Коэффициент удлинения крыла: 6
Коэффициент сужения крыла: 3,38
Угол стреловидности по передней кромке: 20°
Поперечное V крыла: −2,5°
База шасси: 3,57 м
Колея шасси: 2,51 м
Масса пустого: 9315 кг
Масса снаряжённого: 11 600 кг
Нормальная взлётная масса: 14 600 кг
Максимальная взлётная масса: 17 600 кг

Это Су-25 Википедия

Технические характеристики
Экипаж: 1 пилот
Длина: 16,26 м
Размах крыла: 17,53 м
Высота: 4,47 м
Площадь крыла: 47,01 м²
Профиль крыла: NACA 6716 — корень крыла, NACA 6713 — законцовка
Удлинение крыла: 6,54
База шасси: 5,40 м
Колея шасси: 5,25 м
Масса пустого: 9176 кг
Масса снаряжённого: 10 515 кг
Нормальная взлётная масса: 13 628 кг (с 6 × 227 кг бомбами)
Максимальная взлётная масса: 21 148 кг

Это А-10, то что у него пушка тяжелее ,это да,но он берет на 3,5 тонны больше. А пушка у Су весит 105 кг, а у А-10 весит 281, да беда горе великое,на 200 кг больше,но он берет больше на 3500 кг.

Пошли дальше

Практический потолок: 7000 м У Су-25

Практический потолок: 13 380 м У А-10

Су проигрывает


Скороподъёмность: 60 м/с (у земли с нагрузкой 1000 кг) У Су-25
Скороподъёмность: 30,5 м/с у А-10

А-10 проигрывает




Тяговооружённость: 0,56 / 0,466 (при норм./макс. взлётной массе) у Су-25

Тяговооружённость: 0,6 (при нормальной взлётной массе) у А-10

Су проигрывает

Боевая нагрузка:
нормальная: 1400 кг (4× ФАБ-250 + 2× Р-60 + боезапас пушки)
максимальная: 4400 кг

У Су

Боевая нагрузка: 7257 кг

У А

Су проигрывает. А для штурмовика,боевая нагрузка важнейшая характеристика.

Итого Су лучше по чему? Первый канал сказал,или есть аргументы?

[SolveEtCoagula]

Сообщение от 36rus

Итого Су лучше по чему? Первый канал сказал,или есть аргументы?

Потому что грач - это грач.
Бронированная, живучая , быстрая падла, которой пофиг с чего взлетать - хоть с дороги, хоть с укатанной степи, а заправлять его можно даже обычным бензином.
А А-10 это "кЮльтурный" самолёт, очень прихотлив к топливу и ВПП.

Потому и условия их использования разные.
Грач используется в прифронтовой зоне.
Ему дальность и тяговооружённость не нужна.
Взлетел поразил цели , сел, бомб ещё подвесили, опять полетел...
Напоминаете дуриков, которые Су-24 и F111 сравнивают.

[36rus]

Сообщение от Материалист

Mirror пишет, что новая ракета способна уничтожить самые современные корабли британского флота "одним ударом".

Смельчаком прослыл не даром,семерых одним ударом...

А еще у нас есть ракета 20 махов... Только её нельзя показать,секретная очень. Как дите честное слово, до сих пор в сказки веришь. Путин перед выборами не такое расскажет ,а его "эксперты" не такое подтвердят, 3% мировой экономике не могут создать что то стоящее по определению ,не бывает чудес ... Увы.

Сообщение от Материалист

Ды как бы ничего, если говорить о самолетах 20го века.

Если о истребителях,безусловно. Если о штурмовиках ,по чему нет.

Лётные характеристики[править | править код]
Максимальная скорость: 414 км/ч
Это Ил -2 с поршневым двигателем.




Максимальная скорость: 950 км/ч (с норм. боевой нагрузкой)это Су-25 с турбореактивным двигателем.

турбовинтовые двигатели на малых скоростях полёта гораздо экономичнее, чем турбореактивные двигатели.

Это как бы для штурмовиков подходит.

Лётные характеристики[править | править код]
Максимальная скорость на высоте: 855 км/ч
Крейсерская скорость: 720 км/ч

https://ru.wikipedia.org/wiki/Ту-142

Это Ту -142 ,вполне себе ,отстает от Су-25 на 100 км/ч по скорости. 1972 год выпуска... Почему ты уверен что сейчас эту разницу нельзя компенсировать,в 2018 ...

[Материалист]

Flyfisherman,

Сравнивать Скайрейдер и Мустанг некоректно.

По большому счету конечно, однако опыт США в Корее позволяет это делать
F-82 «Твин-Мустанг»
https://military.wikireading.ru/23237

Истребители наносили удары по наземным целям. Несмотря на то, что F-82G были дальними эскортными истребителями, конструкция машин позволяла им нести классические авиабомбы, напалм или неуправляемые 127-мм ракеты HVAR.

Вскоре северяне начали активно использовать реактивные истребители МиГ-15, пилотируемые китайскими добровольцами. С этого момента использование истребителей с поршневыми двигателями стало невозможно. «Мустанги» и «Твин-Мустанги» постепенно заменялись реактивными истребителями

В марте 1952 года из частей изъяли последние F-82.

Скайрейдеры воевали во Вьетнаме воевали успешно

Проблема была в том, что у США не было хороших реактивных штурмовиков для использования в реальных, а не в кока-кольных условиях.
http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/8111/

Первые же столкновения показали, что новейший авиапарк не в состоянии обеспечить поддержку пехоты. Реактивным самолетам требовались бетонные взлетные полосы и серьезная база технического обслуживания. Некоторые авиагруппы летали во Вьетнам из Таиланда, с авиабазы Удорн, и могли нанести удар не менее чем через 50 минут после запроса о помощи. К тому же целями были малоразмерные объекты вблизи расположения своих войск. На огромной скорости пилоты зачастую были не в состоянии даже заметить цель, и уж тем более не гарантировали точность. Командованию пришлось вспомнить о ветеранах. В бой пошел винтовой палубный штурмовик А-1 «Скайрейдер», который уже собирались снимать с вооружения.

Коммунистам было необходимо прекратить прогулки «Спектров» над Тропой. И чтобы положить конец подвигам ганшипов, армия Северного Вьетнама пошла на рискованную операцию доставки на Тропу зенитноракетного комплекса ЗРК С-75 «Двина».

Потеряв несколько команд, оперативники были вынуждены отказаться от проведения разведывательных акций, и это позволило вьетнамцам наконец развернуть ЗРК в районе Тропы. От управляемых ракет неуклюжим «Спектрам» спасения не было, и они вскоре покинули Вьетнам.

Как и в Корее. Как только аборигены заполучают хоть что то круче АК-47 и танка Т-34, война у винтовых самолетов заканчивается.

[Гудвин]

Хорошая статья на тему

Сообщение от 36rus

Су лучше по чему?

https://colonelcassad.livejournal.com/3328306.html

[Flyfisherman]

36rus, я думаю насчет приоритета боевой нагрузки ты ошибаешься.
Штурмовик это комплексная задача.
На сколько я знаю А-10 имеет ограничения в пилотаже "бочка" и "Петля Нестерова" ему недоступны. А-10 не вели серьезных боев в условиях применения "Стингеров" и прочих "Стрел" статистики нет.
У него хуже бронирование и защита двигателей. Но А-10 хороший, интересный штурмовик, построенный вокруг конкретной пушки. Достойный и вполне актуальный самолет.
Су-25 и А-10 приблизительно равны.

[Flyfisherman]

Материалист, Твинмустанг это изначально истребитель оснащенный радиолокатором.
Использовался как ночной и и эскортный, как штурмовик не очень.
Вот Р-47 во время WWII активно использовался для штурмовки и был успешен в этом деле.

[36rus]

Сообщение от Flyfisherman

Су-25 и А-10 приблизительно равны.

Не спорю

Сообщение от Материалист

А как универсальный штурмовик А-10 сильно проигрывает СУ-25.

С уяли????

[SolveEtCoagula]

Сообщение от Flyfisherman

Су-25 и А-10 приблизительно равны.

Да не равны они изначально!
Шо вы чушь порете!

Это как говорить , что "молоток и топор равны".
Оружие - это инструмент!
И рассматривать его надо с точки зрения ПРИМЕНЕНИЯ в конкретных условиях.

[36rus]

Сообщение от Flyfisherman

У него хуже бронирование и защита двигателей. Но А-10 хороший, интересный штурмовик, построенный вокруг конкретной пушки. Достойный и вполне актуальный самолет.

https://tehnowar.ru/60085-sravniteln...25-i-a-10.html

Первое боевое применения штурмовика A-10 Thunderbolt II произошло в 1991 году во время проведения операции «Буря в пустыне». Всего в данной операции ВВС США задействовало 144 штурмовика А-10, которые совершили 8100 боевых вылетов. При этом было потеряно 7 штурмовиков (в среднем 1 потеря на 1350 вылетов). К удивлению многих наблюдателей, неказистый внешне штурмовик стал самым настоящим «героем» данной кампании наряду с ударным самолётом- «невидимкой» F-117 и истребителем F-15. По данным американских военных за время проведения операции «Тандерболты» уничтожили более 1000 иракских танков (больше, чем какой-либо другой самолёт, участвовавший в операции), а также 2000 единиц другой военной техники и около 1200 артиллерийских орудий. Даже если учесть, что оценки понесенного армией Ирака ущерба были завышены, А-10 все равно проявил себя самым эффективным самолетом на этой войне, превзойдя даже специализированный противотанковый вертолет АН-64 «Апач». Уровень боеготовности самолетов во время проведения операции составлял – 95,7%, что также оказалось рекордом среди всех тактических самолётов ВВС США.

https://topwar.ru/9634-amerikanskiy-...erbolt-ii.html

[36rus]

Сообщение от SolveEtCoagula

И рассматривать его надо с точки зрения ПРИМЕНЕНИЯ в конкретных условиях.

Сообщение от 36rus

«Тандерболты» уничтожили более 1000 иракских танков (больше, чем какой-либо другой самолёт, участвовавший в операции), а также 2000 единиц другой военной техники и около 1200 артиллерийских орудий.

Куда конкретнее?

Наш Су-25 с армией вообще воевал? В Афганистане моджахеды,студенты по их,в Сирии с ИГИЛ,повстанцы по сути,а А-10 именно с армией.

[Материалист]

36rus,

Путин перед выборами не такое расскажет ,а его "эксперты" не такое подтвердят,

Опять как всегда. Дурачок, какой Путин, чьи эксперты? там же написано Mirror, Popular Science, Daily Mail.

Что ж ты тупой то такой?

[SolveEtCoagula]

Сообщение от 36rus

Куда конкретнее?

Наш Су-25 с армией вообще воевал? В Афганистане моджахеды,студенты по их,в Сирии с ИГИЛ,повстанцы по сути,а А-10 именно с армией.

Ты идиот?
Ещё раз СРАВНИВАТЬ их можно только в условиях применения!
Вот есть топор, если молоток!
В принципе - и то , и то - ударный инструмент.
Более того, топором даже гвозди забивать можно!
И тут ты делаешь "ГЕНИАЛЬНЫЙ" вывод: "топор лучше молотка, т.к. молотком нельзя рубить дрова".
"Топором накололи больше дров чем молотком".
Гыгы.
Хочется взять и уе-ть...

[36rus]

Сообщение от Материалист

Опять как всегда. Дурачок, какой Путин, чьи эксперты? там же написано Mirror, Popular Science, Daily Mail.

В феврале 2017 редакторы английской Википедии признали Daily Mail ненадёжным источником и решили по возможности заменить 12000 ссылок, подтверждающих информацию, ссылками на другие издания[7].

В 2007 году Popular Science организовал проект Popular Science Predictions EXchange (PPX) — букмекерскую платформу для ставок на предсказание новейших изобретений и технологий. Например, участники проекта могли делать ставки на дату выхода iPod touch или на дату заселения китайского города Донгтан (англ.).

5 марта 2010 года все выпуски журнала вплоть до марта 2009 года выложены в открытом доступе на сайте Google Books.[2][3

Для издания наступил затяжной период кризиса, завершившийся в 1999 году слиянием с региональной газетной группой Trinity и созданием нового газетного холдинга Trinity Mirror. Печать ежедневных и воскресных номеров была переведена на объекты Trinity Mirror в Уотфорде и Олдхэме.


Не поленился,все в Википедии, полный зашквар как и ожидалось,в стиле экспертов по вооружениям с НТВ. Когда тебе уже надоест осираться ?

Сообщение от Материалист

Что ж ты тупой то такой?

Жги уже чем А-10 хуже Су-25.

[36rus]

Сообщение от SolveEtCoagula

Хочется взять и уе-ть..

такая же уйня...

Сообщение от SolveEtCoagula

И тут ты делаешь "ГЕНИАЛЬНЫЙ" вывод: "топор лучше молотка, т.к. молотком нельзя рубить дрова".
"Топором накололи больше дров чем молотком".
Гыгы.

Без эмоций.Хотя уверен что я тебя утырка ушатаю,чем наш Су -25 лучше их А-10 ?
Отвечай мразь.

[Материалист]

Flyfisherman,

Су-25 и А-10 приблизительно равны.

Очень приблизительно, особенно в обсуждаемом вопросе. Война против папуасов.
Ты верно отметил худшую маневренность А-10. Это важная характеристика штурмовика в отличие от перехватчика и бомбардировщика.

Кроме маневренности посмотри на длину разбега. Это касается необорудованных аэродромов.

А главное это то, что не от хорошей жизни американцы имея А-10 озаботились винтовыми самолетами. Это и есть ответ на вопрос - хорош, или не хорош штурмовик А-10.



36кгы

уничтожили более 1000 иракских танков

Зачем американцы заказывают 300 новых штурмовиков, если у них есть такой чудо самолет?

Давай, зацелуй в жопу Америку, за то, что у неё будет два "самыхлучшихвмирештурмовика"

[SolveEtCoagula]

Сообщение от 36rus

Без эмоций.Хотя уверен что я тебя утырка ушатаю,чем наш Су -25 лучше их А-10 ?
Отвечай мразь.

Чем топор лучше молотка, ублюдок тупоголовый?

[Материалист]

Американцы радуют российских либерастов.

The National Interest, США
Теперь мы знаем, как Россия будет запускать свои новые гиперзвуковые планирующие боевые блоки «Авангард»
https://inosmi.ru/military/20180321/241769350.html

Россия может использовать хранящиеся у нее на складах жидкостные межконтинентальные баллистические ракет ракеты УР-100 УТТХ, а также ракеты РС-28 «Сармат» в качестве носителей для новейших гиперзвуковых планирующих блоков «Авангард».


Первоначально эти блоки будут размещены на ракетах УР-100 УТТХ, которые были возвращены с Украины после распада Советского Союза в 1991 году. Когда 200-тонная ракета «Сармат» будет готова к эксплуатации, блоки «Авангард» установят и на ней тоже.

«Авангард» станет в основном оружием противодействия, предназначенным для нанесения гарантированного ответного удара в обход систем противоракетной обороны.

[Материалист]

36rus,

Жги уже сем А-10 хуже Су-25.

Не, А-10 лучше чем СУ-25. У него звезды белые и полосатый флаг. Всякий либераст знает что это главные характеристики штурмовика.

Из за того что А-10 лучше, Америка заказывает себе новый штурмовик. Аж 300 штук.

[36rus]

Сообщение от Материалист

А главное это то, что не от хорошей жизни американцы имея А-10 озаботились винтовыми самолетами. Это и есть ответ на вопрос - хорош, или не хорош штурмовик А-10

Время подошло, ты тут усирался что турбовинтовые самолеты,это отстой,для истребителей да,для штурмовиков нет. Ты ,повторюсь,не устал обсираться?

Сообщение от SolveEtCoagula

Чем топор лучше молотка, ублюдок тупоголовый?

Цитату ты прочел,но в силу слабоумия не понял,там с молотком сравнивали кувалду,а не топор.

Так вот,уебок недоделанный,специально для тупых,кувалдой можно забить гвоздь,хоть это и не рационально ,а молотком костыль железнодорожный нельзя ,это раз.
Два,утверждать что кувалда хуже чем молоток ,это не тебе ,уебку, это Метеористу,глупо и бессмысленно ,где операция в которой наши Су-25 уничтожили 1000 танков? Даже если пиндосы врут,где страна которую мы победили и у неё ВВП вырос в два раза,не в попугаях,а в деньгах, найдешь ссылки кидай,нет ,хавальник закрой.

[SolveEtCoagula]

Сообщение от 36rus

Цитату ты прочел,но в силу слабоумия не понял,там с молотком сравнивали кувалду,а не топор.

Хорошо, кусок дебила.
Чем кувалда лучше молотка?

Так вот,уебок недоделанный,специально для тупых,кувалдой можно забить гвоздь,хоть это и не рационально ,а молотком костыль железнодорожный нельзя ,это раз.

давай я тебе дам гвоздь! Попробуешь штапик прибить или ручку дверную кувалдой. ЛОЛ!

Два,утверждать сто кувалда хуже чем молоток ,это не тебе ,уебку, это Метеористу,глупо и бессмысленно ,где операция в которой наши Су-25 уничтожили 1000 танков?

А зачем?
А-10 в Ираке летали , кстати, безнаказанно. И американцы это знали, т.к. ПВО Ирака были отключены в результате предательства высшего командования Хусейна.
Там можно было танки на кукурузниках уничтожать.

Даже если пиндосы врут,где страна которую мы победили и у неё ВВП вырос в два раза,не в попугаях,а в деньгах, найдешь ссылки кидай,нет ,хавальник закрой.

Ты действительно идиот...

[grigor]

Опять бумажная война, чего хотят воюющие стороны хрен поймёшь, но крики воины издают ужасные

[36rus]

Сообщение от SolveEtCoagula

давай я тебе дам гвоздь! Попробуешь штапик прибить или ручку дверную кувалдой. ЛОЛ!

Лол это само умное что ты написал. Кувалдой штапик поипешся,а молотком костыль невозможно . Много не мало,идиот.

Сообщение от SolveEtCoagula

А зачем?
А-10 в Ираке летали , кстати, безнаказанно. И американцы это знали, т.к. ПВО Ирака были отключены в результате предательства высшего командования Хусейна.
Там можно было танки на кукурузниках уничтожать.

Ух ты, а у ИГИЛ ПВО нет совсем,и что? Там семь потеряли против армии,а в Сирии потеряли один против папуасов, но Су-25 все равно лучше . Чем лучше Су-25 ,А-10 ,аргументы есть или просто эмоции ?