Если завтра война (2)

[SolveEtCoagula]

Сообщение от 36rus

Ссылку на 1 канал,я устал спрашивать.



Что один истребитель,другой бомбардировщик ?

Историю почитай о том как "свергали Хусейна".



Нет...Под разные условия заточено.
Под разный тип военных действий.

[Материалист]

36rus,

Время подошло, ты тут усирался что турбовинтовые самолеты,это отстой,для истребителей да,для штурмовиков нет

Братья Райт изобрели самолет с пропеллером.
А уж они были настоящими американцами!

[Материалист]

36rus,

Живучесть А-10 действительно впечатляет: во время боевых действий в Ираке и бывшей Югославии на базу возвращались самолеты с выведенным из строя двигателем, с полностью отсутствующим стабилизатором, неработающей гидравлической системой и значительными повреждениями крыла.

А самолет с пропеллером будет еще надежней и лучше.

[Гудвин]

Сообщение от Материалист

А самолет с пропеллером

Что плохого в пропеллере?

[Sard]

пропеллер теперь для беспилотников
быстрее нельзя, за видеокамерой не уследишь

[Материалист]

Сообщение от Гудвин

Что плохого в пропеллере?

Ничего, если говорить о пропеллере. А ели говорить о боевом самолете, то вопросы есть. Эволюция боевой авиации как бы намекает на ответ.

[vinhester]

Сообщение от Материалист

если говорить о пропеллере.

Вот тебе язык с пропеллером

Почитай кто Кадафи убирал
и запустил араПскую весну
и американце втянул в грязную историю
https://xaxam.livejournal.com/984441.html

[36rus]

Сообщение от Материалист

Ничего, если говорить о пропеллере. А ели говорить о боевом самолете, то вопросы есть. Эволюция боевой авиации как бы намекает на ответ.

Турбовинтовой двигатель гораздо экономичнее турбореактивного ,значит топлива надо меньше,а освободившийся вес увеличивает боевую загрузку. Штурмовик летает на до звуковых скоростях,которые вполне обеспечит турбовинтовой двигатель.

[SolveEtCoagula]

Сообщение от 36rus

Турбовинтовой двигатель гораздо экономичнее турбореактивного ,значит топлива надо меньше,а освободившийся вес увеличивает боевую загрузку. Штурмовик летает на до звуковых скоростях,которые вполне обеспечит турбовинтовой двигатель.

И как ты рассчитываешь экономичность?

[36rus]

Сообщение от SolveEtCoagula

Историю почитай о том как "свергали Хусейна"

Дай ссылку на эту историю,где ты вычитал что а Ираке не было ПВО.

Сообщение от SolveEtCoagula

Нет...Под разные условия заточено.
Под разный тип военных действий.

Что значит разные? И один и другой для для непосредственной поддержки сухопутных войск над полем боя . Остальное твои выдумки.

[36rus]

Сообщение от SolveEtCoagula

И как ты рассчитываешь экономичность?

По расчетам экспертов, такая конструкция позволит сэкономить до 30 процентов горючего

.
http://ingvarr.net.ru/forum/43-3474-1

А это где то тонна ,лишняя тонна боеприпасов это плохо?

[Петер]

Сообщение от Гудвин

Что плохого в пропеллере?

Да дурку он включил, наш задиванный архистратиг... Сказать то нечего.

[vinhester]

Сообщение от Петер

наш задиванный архистратиг...

НА ПЕНСИЮ ВОЕНКОМА?

[anadonam]

Сцуко не могу понять кто идиот.
Только что вышел новый ролик военного аналитика.
он четко сказал - Авангард это не ракета это блок к ракете.....

[36rus]

Сообщение от anadonam

Сцуко не могу понять кто тупой.

Население наше.

[anadonam]

чего такое
36rus, население не хочет тебе денег дать, чтобы ты жил красиво ?

[Schumi]

Сообщение от 36rus

Штурмовик летает на до звуковых скоростях,которые вполне обеспечит турбовинтовой двигатель.

Дядя, если нужен штурмовик для контрпартизанской операции - они вполне себе турбовинтовые. "Пукара", "Бронко", да что там, цельный АС-130 версии "Ганшип".
Если же штурмовик нужен для атаки танковой колонны или пехоты с ПВО - тут уже винт большой недостаток. Во-первых, ему нужна дополнительная система регулировки шага винта в автоматическом и ручном режимах, во-вторых сам винт весьма широкий и двигатель нужно оттаскивать дальше от продольной оси фюзеляжа (при выводе из строя одного из двигателей означает большой факап), в-третьих, до скорости 0.82М, до какой разгоняется Су-25, штурмовик с ТВД не раскочегарить (а значит он дольше будет в зоне действия ПВО), в четвертых - у ТВД значительно ниже приемистость, чем у ТРД, и из атаки Су-25/А10 выходит будет круче.
Усек?

[Петер]

Сообщение от vinhester

НА ПЕНСИЮ ВОЕНКОМА?

??????????

[36rus]

Сообщение от anadonam

чего такое
36rus, население не хочет тебе денег дать, чтобы ты жил красиво ?

Население активно придумывает названия оружия будущего,с начала бы его сделать надо,а потом называть.

Сообщение от Schumi

в-третьих, до скорости 0.82М, до какой разгоняется Су-25, штурмовик с ТВД не раскочегарить

Созданный в Советском Союзе самолет Ту-95/142, оснащенный четырьмя моторами мощностью 11 033 кВт (14 795 л. с.) с двумя соосными 4-лопастными винтами каждый, развивает максимальную скорость, соответствующую 0,82 М-числа, или 925 км/ч.

И это в 1952 году,думаю сейчас могут и лучше.

Сообщение от Schumi

Усек?

[Schumi]

Сообщение от 36rus

И это в 1952 году,думаю сейчас могут и лучше.

Вот это ты лох. Это же скорость на большой высоте. А штурмовик вроде как по наземным целям, нет?
Ну и это, к остальным недостаткам претензий не нашлось?

[SolveEtCoagula]

Сообщение от 36rus

.
http://ingvarr.net.ru/forum/43-3474-1

А это где то тонна ,лишняя тонна боеприпасов это плохо?

Ты идиот шоле?

Если с таким подходом, что "экономичней всего" вообще не летать))) И войну не начинать. ЛОЛ!
Так в чём экономичтоность то? И нужна ли экономичность?
Пока этот винтовой недомерок будет только лететь к цели, СУ-25 тот же уже мотанётся отбомбит и вернётся на дозаправку.

[Материалист]

36rus,

Турбовинтовой двигатель гораздо экономичнее турбореактивного ,

Самолет братьев Райт почти не жрал бензина.

Дурачок ты ей богу. Экономичность совсем не самый главный показатель военной техники.


Танк Шерман практически не потребляет бензина по сравнению с Абрамс М-1.

[Материалист]

Сообщение от vinhester

Вот тебе язык с пропеллером

Почитай кто Кадафи убирал
и запустил араПскую весну
и американце втянул в грязную историю
https://xaxam.livejournal.com/984441.html

А фотку Путина ты зачем прилепил? По причине патологической дебильности?

Интервенция в Ливии

[SolveEtCoagula]

Сообщение от Материалист

А фотку Путина ты зачем прилепил? По причине патологической дебильности?

Потому что с молчаливого согласия власовской мрази всё это произошло.
Власовская триколорная падаль - это вассалы, шлюхи запада.

[Sard]

В воздушно-космической сфере дела не лучше. По боевым самолетам (истребители, бомбардировщики, штурмовики) американские ВВС и ВМС почти в четыре раза превосходят российские ВКС и морскую авиацию. При этом последняя уступает американской примерно на два порядка. С учетом самолетов обеспечения общее количественное превосходство авиации США – почти восьмикратное. Тут уместно вспомнить о нашем Су-57. Первоклассная машина, достойный соперник американскому F-22. Но их всего четыре, а F-22 – более 200! В авиации обеспечения выделяются самолеты ДРЛО, без которых обнаружить маловысотные цели типа «Томагавка» и «Калибра» невозможно. У России – около 16 таких машин, у США – более 60. Велико американское превосходство и в самолетах ВТА, значение которой ярко показала Сирия.

https://vpk-news.ru/articles/41770
неплохой сайт

[SolveEtCoagula]

Сообщение от Sard

https://vpk-news.ru/articles/41770
неплохой сайт

Опять дурики меряются самолётиками!
В войне побеждают не самолётики, а экономика.

А экономики в РФ вообще нет!
НЕТ!
Даже 2% от мировой, т.к. экономика РФ - это "сопутствующая" экономика западного империализма.
Т.е. и гос-ва такого нет как РФ.
РФ - ФЕЙК! Структурно удобный ублюдок, рейхкоммисариат для ограбления скота , в который власовцы превратили населения России.
Так что - зачем вы пиписьками дерётесь? С кем? РФия = США. ФСБ = ЦРУ. Это всё одни и те же звенья цепи ЗАПАДНОГО ИМПЕРИАЛИЗМА!

[Sard]

Сообщение от SolveEtCoagula

В войне побеждают не самолётики, а экономика

никто не спорит

[Spectator]

Сообщение от Материалист

А фотку Путина ты зачем прилепил? По причине патологической дебильности?

Он о том что нужно всех соседей по планете послать на южный полюс, и жизнь сразу наладится. А если еще и закрыть границы, в том числе и к чужому интернету, и развесить по всем углам своего, строго модерируемого, страшилки об ужасах запада, то вообще наступит полный СССР.

[Материалист]

SolveEtCoagula,

Опять дурики меряются самолётиками!
В войне побеждают не самолётики, а экономика.

Бывают исключения. И не редко.

Самый известный пример это войны против Афганистана. Никакая экономика не помогла ни Британии, ни СССР. Не поможет и США.

Или вот война США против Вьетнама. До США, кстати, Вьетнам посадил на задницу Францию.

[SolveEtCoagula]

Сообщение от Материалист

Бывают исключения. И не редко.


Самый известный пример это войны против Афганистана. Никакая экономика не помогла ни Британии, ни СССР. Не поможет и США.



Или вот война США против Вьетнама. До США, кстати, Вьетнам посадил на задницу Францию.

Не бывают.



Глупости! И Британия, и СССР и США все свои задачи в Афганистане реализовали.



Это прокси-война, дурило картонное.