Единая теория Всего

[za_ra_2_st_ra]

Сообщение от Xenon

Торсионщина поможет?

пусть фантазируют - это лучше, чем молицо на догмы.

[za_ra_2_st_ra]

Сообщение от vinhester

Поэтому, этим уже давно занимаются люди из математики..))

философия без практики приведет к шизофрении.

[Xenon]

Сообщение от zaratustra2

философия без практики приведет к шизофрении.

Скорее наоборот.

[Akka]

Сообщение от Dim4ikk

Супер-мега-пупер уравнение, или их система, на основе которой выводятся любые закономерности, имеющие место быть в нашем мире.

Этот "человек с ружьем", ну просто везде. Слов нет, отвечу цитатой: "когда гении уходят, на смену приходят мастера, и появляется надежда на лучшее".

Мы уже вступили в эпоху технологий, когда заказы науке дают мастера. Технология, "на основе которой выводятся любые закономерности, имеющие место быть в нашем мире" уже существует, это: Computer Science".
Время, когда УЧЕНЫЕ писали уравнения, а программисты их программировали, уходит. Теперь программисты создают программы, а УЧЕНЫЕ ищут пути их реализации в "железе".

[RDS]

Сообщение от Akka

Теперь программисты создают программы, а УЧЕНЫЕ ищут пути их реализации в "железе".

Какая чушь!
Ученый призывает математика для нахождения закономерностей, а програмист на основе выкладок математика пишет программу, а начальник лаборатории для получения субсидий и грантов нанимает програмиста-визуализатора, для того что-бы не ученые (ивесторы) смогли в привычных образах понять о чем идет речь и выделить деньги.

А что-бы программист создал "нечто", а ученые потом разбираються.. такого небыло, даже программа "жизнь" есть частное упращение математического описания фракталов, а лжеученые, пытаються в этой примитивной системе находить закономерности.

[Xenon]

Сообщение от RDS

Ученый призывает математика для нахождения закономерностей, а програмист на основе выкладок математика пишет программу

Можно прекрасно обойтись без математика.

[Spectator]

Давайте начнем с того что программист без математического образования - это нонсенс)))
Поэтому отделять программистов от математиков - глупо.
Даже на мною "горячо любимом" ФКН так или иначе математику изучают.

[Akka]

Сообщение от Xenon

Цитата:
Сообщение от RDS
Ученый призывает математика для нахождения закономерностей, а програмист на основе выкладок математика пишет программу

Можно прекрасно обойтись без математика.

Вот и я о том. Как сказал Маяковский о Ленине: "математик и программист - близнецы братья: я говорю математик - подразумеваю программист, я говорю программист - подразумеваю математик".
Дело в другом, хотелось бы отделить ученого от программиста. Потому что в паре, работая над теорией всего у них ничего не выйдет.

Вот, например, смотрите что пишет ученый-математик "К-101" в 2007 году:
"Блин, я не говорю что теория суперструн есмь панацея, я только говорю что это дорожка к теории всего, по крайней мере в физике, это дорожка к М-теории. Да, это тяжелая в понимании и еще более тяжелая в решении и доказательстве теория, но пока кстати единственная, которая предлагает хоть какое-то решение по объединению квантов и теории относительности. Остальные просто отдыхают.

Больше на эту тему писать сюда не буду, ибо банально надоело. " И действительно! - где он теперь?

Мне, как реальному танкисту, когда говорят о теории струн, а тем более М, представляются проволочные заграждения "петли Вентури", кажется так они называются. Для пехоты - это смерть, а на танке - любо-дорого смотреть.
Математик - это "пехота", программист - "танкист". Вот так вот.

[CowboyHugges]

Сообщение от Xenon

Можно прекрасно обойтись без математика.

Без математиков - легко. Без математики никак. Вся физика есть набор математических теорий и реальных экспериментов которые эти теории опровергают/подтверждают. Поэтому-то сейчас почти стерлась грань между физиками-теоретиками и математиками: Концевич или Пенроуз они кто? А Боголюбов или Яу?

А какое отношение программисты имеют к теоретической физике, кроме того что на ФКН её как и везде преподают? Что-то я не слышал о каком-либо вкладе программистов в теорию струн или современную космологию Программисты к физике имеют такое же отношение как булочники или водители трамваев.

[Spectator]

Сообщение от CowboyHugges

А какое отношение программисты имеют к теоретической физике, кроме того что на ФКН её как и везде преподают? Что-то я не слышал о каком-либо вкладе программистов в теорию струн или современную космологию Программисты к физике имеют такое же отношение как булочники или водители трамваев.

Безусловно, поскольку физика - это теория, а программирование - это практика))) Равно как и математика - практика.
Уверен, что и о вкладе математики в физику Вы равным образом "не слышали")))

[CowboyHugges]

Сообщение от Spectator

Уверен, что и о вкладе математики в физику Вы равным образом "не слышали")))

Ещё раз повторяю: теоретическая физика - это по сути и есть чистая математика. Вы не знаете о вкладе математики в физику: О дифурах, об операторном исчислении на котором вся квантовая механика стоит, о связностях и метриках на многообразиях на которых построена ОТО. В частности в теории струн важнейшим местом являются чисто математические вещи как интеграл Концевича и поля Янга-Миллса.

А вот сказать где в физике применяется например объектно-ориентируемый подход я не могу, и как польская запись облегчает жизнь физикам-теоретикам я тоже не в курсе. Может вы мне подскажете?

[Spectator]

Сообщение от CowboyHugges

Ещё раз повторяю: теоретическая физика - это по сути и есть чистая математика. Вы не знаете о вкладе математики в физику: О дифурах, об операторном исчислении на котором вся квантовая механика стоит, о связностях и метриках на многообразиях на которых построена ОТО. В частности в теории струн важнейшим местом являются чисто математические вещи как интеграл Концевича, а в космологии поля Янга-Миллса.

Забавно, но ладно.
Раз Вы так решили - значит не знаю)))

Сообщение от CowboyHugges

А вот сказать где в физике применяется например объектно-ориентируемый подход я не знаю, и как польская запись облегчает жизнь физикам-теоретикам я тоже не в курсе. Может вы мне подскажете?

Начните с численных методов, может в голове что и начнет прояснятся)))

[CowboyHugges]

Сообщение от Spectator

Начните с численных методов, может в голове что и начнет прояснятся)))

Численные методы никакого отношения к программированию не имеют. Они появились лет за 200 до первых ЭВМ: методы Гаусса или Ньютона-Котеса численного интегрирования, методы Гурса или Данилевского решения систем линейных уравнений, да даже метод Галеркина появился в 1907 году. Все это как видите математики, а назовите хотя бы одного программиста который в вычмат внес существенный вклад. Все что сделали программисты реализовали эти методы в коде - и все.

Не надо путать какие-то вещи, которыми пользуются для удобства: распределенные вычисления, LaTex или там интернет базы данных научных публикаций, и реальный вклад в науку, а то можно договориться что г-н Нуралиев просто перевернул современную экономику

[Spectator]

Сообщение от CowboyHugges

Все это как видите математики, а назовите хотя бы одного программиста который в вычмат внес существенный вклад. Все что сделали программисты реализовали эти методы в коде - и все.

Вы крайне опрометчиво отделяете программистов от математиков) В этом Ваша ошибка.

[Xenon]

Сообщение от Akka

Дело в другом, хотелось бы отделить ученого от программиста. Потому что в паре, работая над теорией всего у них ничего не выйдет.

Алгазинов открыл магистерскую программу специально для выходы из этой ситуации.

[Akka]

Сообщение от CowboyHugges

Без математиков - легко. Без математики никак.

Согласен. А главное четко и кратко.

[Akka]

Оказывается, мой родной FORTRAN все еще жив! Вот стал искать в Инете, кто такой Алгазинов, что открыл магисторскую программу..., и нашел: С. Д. Алгазин, В. В. Кондратьев Программирование на Visual Fortran Мягкая обложка (2008), 470 грамм, т.е. почти пол кило.
Но это так, присказка. CowboyHugges говорит: "Численные методы никакого отношения к программированию не имеют". Звучит конечно дико, но в принципе, это действительно так.
Дело не в методах и способах, а образе самого мышления. Для математика А=В; это всего лишь равенство. А для программиста - причинноследственная связь между содержимым переменных А и В, которые сами по себе ни при каких обстоятельствах не должны быть равны друг другу. В противном случае, в воображении программиста они станут неразличимы, а это уже грозный ERR. Хоть чем-то, но они должны быть отличны друг от друга, например: именами.
Иначе говоря:
- чистый математик "существует" в своем геометрическом n-мерном пространстве, а программист - в пространстве и времени;
- у программиста есть неутомимый раб - его машина, которая НИКОГДА не ошибается и мозги, а у чистого математика - только мозги и бумага;
- программист "видит" ход решения, математик - красоту уравнения.

Поэтому, мне представляется, обаз мышления программиста ближе к пониманию глобальной картины реальности, чем просто у чистого математика. Хотя согласен, все они не от мира сего (сам такой).

[Akka]

CowboyHugges, вас выдает старик Фрейд - вы математик. "Программисты к физике имеют такое же отношение как булочники или водители трамваев" - пишите вы. Это говорит в вас известное "преобразование пекаря" - то что из самой сложной области математики - топологии. Ну а водитель трамвая - что может быть абстрактнее, только водитель лифта.
Но здесь еще и физика: озарение принципом относительности пришло к Эйнштейну, когда он проезжал на трамвае мимо городских часов.

[Миша Ложкин]

Представитель сам себе пишет?

[Akka]

Сообщение от Миша Ложкин

Представитель сам себе пишет?

Действительно

[Spectator]

И да, раз этот намек так и не был понят:

Сообщение от CowboyHugges

Численные методы никакого отношения к программированию не имеют.

Сами по себе численные методы к программированию отношения, действительно, не имеют.
Но сегодня, связка "численные методы + четырехядерный процессор Pentium 4 )))" дает гораздо более замечательные результаты при расчете всякого разного физического хлама, который зачастую выливается в сложнейшие криволинейные интегралы и прочую куюту, неразрешимую аналитически либо разрешимую, но ценой неадекватных усилий.

Но я говорил СОВСЕМ не о том, что НЕТ чистых программистов, у ВСЕХ программистов есть "бэкграунд" в виде математического или физического образования. Я, к примеру, по образованию математик.

[Akka]

Тогда скажи мне, как математик математику ("как художник художнику..."), численный метод реализуемый на компьютере - это аналог физической реальности или математическая абстракция?

[Xenon]

Сообщение от Akka

численный метод реализуемый на компьютере - это аналог физической реальности или математическая абстракция?

Это модель.

[Akka]

Сообщение от Xenon

Это модель.

Я не спрашиваю, что моделирует протекающий вычислительный процесс.
Вопрос вот в чем: перекидывание костяшек на счетах - это физический процесс. Процесс счета на компьютере - тоже. Следовательно, если нет аналитического решения, можно ли сказать, что в данном мы используем "аналоговое" моделирование? (хотя оно цифровое).

[Миша Ложкин]

Akka, тут про четыре взаимодействия, есличо.

[Akka]

Сообщение от Миша Ложкин

тут про четыре взаимодействия, есличо.

Простите, это не здесь, т. Ложкин, а там, на 5 посте.

А т. Vio, что открыл тему, в этом не уверен: "какой она будет?" - спрашивает. Вот я и размышляю, что если аналоговое моделирование сделать цифровым - тогда можно будет реализовывать любые модели, только что б они были ВНУТРЕННЕ непротиворечивы. Такое знание принято называть КОНСТРУКТИВНЫМ.
Может быть теория обо всем будет представлена конструктивным знанием? В нем есть место и аксиоматическому подходу - он будет инкапсулирован в эти самые конструктивные модули - проникаете?

[Xenon]

Akka, какой аксиоматический подход? Зачем тогда строят ускорители?

[Akka]

Сообщение от Xenon

какой аксиоматический подход? Зачем тогда строят ускорители?

- ищут новые закономерности, проверяют, работает ли аксиоматический подход и в этих случаях. Если не работает - пытаются расширить область действия теории и на эти закономерности. А если работает, то Ок. и идут дальше - т.е. увеличивают энергии, чувствительность датчиков, спектр наблюдаемых явлений и т.д. Т.е. до тех пор, пока не получится аксиоматическое знание обо всем;
но это вряд ли.

А что касается аксиоматического подхода - есть в любом учебнике. Общепринятая аксиоматика и воспроизводимость - то что отличает науку от лженауки.

[Spectator]

Сообщение от Akka

Тогда скажи мне, как математик математику ("как художник художнику..."), численный метод реализуемый на компьютере - это аналог физической реальности или математическая абстракция?

Сначала скажи - чем (по твоему) численный метод, реализуемый на компьютере отличается от просто численного метода?

[Akka]

Spectator, отвечаю, как перед Богом: скоростью.