Религия и палеонтология....

[Nиколай]

Сообщение от -=Женек=-

Я не пытаюсь выяснить существование бога, я в него не верю.

Тут надо один момент прояснить. Вообще человек совсем без какой-либо веры- явление уникальное. Скорее всего вы верите в то, что Бога нет. И верите по ходу во что-то или кого-то ещё (светлое будущее, во имя которого не жалко превратить в ад настоящее, высший разум, в человека, то есть в себя, любимого и пр.- вариантов масса, суть одна). Поэтому нам в вами более правильно будет вести разговор, не как мифического неверующего с верующим, а как двух верующих людей друг с другом: вы верите в одно, я в другое.

Сообщение от -=Женек=-

Я лишь намекаю верующим, что злоупотреблять приставкой "все-" и ей подобными нужно с умом. А то "всемогущий"... "вездесущий....

Ну да. Вы считаете, что такого Бога не бывает. А какой он по-вашему должен быть, настоящий Бог? Вам не кажется странным, что вы начали рассуждать о свойствах Бога, в которого не верите?

[Spectator]

Сообщение от -=Женек=-

Полегче, а?
Тебе по ходу моча в голову сильно ударила, после того как на остановках и в учреждениях курить запретили.

ударила, только не мне.
дерьмо, навоз, как и ВСЁ ЧТО ТЫ НАБЛЮДАЕШЬ, ЧУВСТВУЕШЬ, ОБОНЯЕШЬ существует в твоей голове. что там в реальности - ты не знаешь и знать не можешь. реальность проникает в твою голову через органы чувств. насколько та картина что строится в твоем сознании мозгом на основе этой искаженной органами чувств информации даже не соответствует действительности, а отражает её - неизвестно абсолютно.
я это хотел сказать и на этом с тобой закругляюсь.

[-=Женек=-]

Nиколай,

Поэтому нам в вами более правильно будет вести разговор, не как мифического неверующего с верующим, а как двух верующих людей друг с другом: вы верите в одно, я в другое.

Более правильно было бы вам не только в разговоре со мной, но в по жизни вообще освоить кое-какие законы логики, есть же простые понятия, как "тождество", "отрицание отрицания" и пр.

Вы пишете, что я верю во что-то другое, ну хорошо - я верю в его несуществование. Если вам так удобно.
Владей вы основами логики, вы бы поняли, что: не верить в бога = верить в его несуществование. Всего-то из одной части уравнения "не" в другую перенесли. Но вы же написали целый абзац словесного поноса.

Вам не кажется странным, что вы начали рассуждать о свойствах Бога, в которого не верите?

Очередной пример дрейфа вашей логики. Я рассуждаю не о боге, а о вашем представлении о боге. Вы имеете это представление, вы его излагаете, я имею удовольствие лицезреть это изложение на мониторе и высказать мнение. Где вы опять увидели противоречие.

Вы считаете, что такого Бога не бывает. А какой он по-вашему должен быть, настоящий Бог?

Еще раз говорю - в моем поле зрения не бог, а ваше представление о нем. По моему мнению сам термин "всемогущий" является самоисключающим. Почему? Задумайтесь.

[-=Женек=-]

Spectator,
Я все понял. Согласись, твой пост можно было понять двояко. Так что беру свои слова назад.

что там в реальности - ты не знаешь и знать не можешь. реальность проникает в твою голову через органы чувств. насколько та картина что строится в твоем сознании мозгом на основе этой искаженной органами чувств информации даже не соответствует действительности, а отражает её - неизвестно абсолютно.

Ошибаешься. Очень ошибаешься. Твоя мысль справедлива лишь в отношении пассивного наблюдателя. А человек не только наблюдает, но и испытывает окружающий мир, проверяет и перепроверят тот образ, который существует в его голове.
В то время, как было установлено строение атома, ученые тоже его не видели, он являл им свои свойства лишь в виде пиков на осциллографе.
Так что не надо про иллюзорность восприятия, я это уже проходил.

[Spectator]

Сообщение от -=Женек=-

Так что беру свои слова назад.

ок.

Сообщение от -=Женек=-

Ошибаешься. Очень ошибаешься. Твоя мысль справедлива лишь в отношении пассивного наблюдателя. А человек не только наблюдает, но и испытывает окружающий мир, проверяет и перепроверят тот образ, который существует в его голове.
В то время, как было установлено строение атома, ученые тоже его не видели, он являл им свои свойства лишь в виде пиков на осциллографе.
Так что не надо про иллюзорность восприятия, я это уже проходил.

проходил? ммм. я это прохожу уже эммм. 15 лет и так думаю что копать буду отсюда и до обеда.
насчет активного наблюдателя - это не более чем простая затычка сложной вещи. ты решил не заморачиваться с этим в своей голове и сделал такую вот кляксу.
если я влияю на то что происходит вовне, значит я понимаю то что оттуда исходит, и то что там происходит. не знаю даже что сказать. логика на уровне "лампочка горит оттого что провод от неё воткнули в стену".

[-=Женек=-]

Spectator,

ты решил не заморачиваться с этим в своей голове и сделал такую вот кляксу.

Ниче себе, заявление.
Кажется это ты решил не заморачиваться немного ранее:

ты не знаешь и знать не можешь. реальность проникает в твою голову через органы чувств. насколько та картина что строится в твоем сознании мозгом на основе этой искаженной органами чувств информации даже не соответствует действительности, а отражает её - неизвестно абсолютно.

Ты мне про искаженную органами чувств реальность?
Ну и, наверное вдобавок еще и про несовершенство научных методов познания?
Ну так эти методы, а также лишенный мракобесия мозг куда объективнее воспринимает эту реальность, чем мозг настроенный на веру в бога.
Пример тому - Nиколай (Николай, честное слово, не хочу Вас обижать, но вы сами своими постами себя дискредитируете).

[-=Женек=-]

Spectator,

логика на уровне "лампочка горит оттого что провод от неё воткнули в стену".

Вопрос в том - чья логика.
Это утверждение больше подходит к пониманию моих слов, прокомментированных как :

если я влияю на то что происходит вовне, значит я понимаю то что оттуда исходит, и то что там происходит

[Nиколай]

Сообщение от -=Женек=-

Еще раз говорю - в моем поле зрения не бог, а ваше представление о нем.

Мое представление о Боге складывается 1) Из того, что Бог сам открыл о себе людям 2) Двухтысячелетнего духовного опыта Церкви 3) Из моего скромного личного духовного опыта. Хотелось бы понять, на основании чего построено ваше представление.

Сообщение от -=Женек=-

По моему мнению сам термин "всемогущий" является самоисключающим. Почему? Задумайтесь.

Задумался. Если я взял в руки пластилин и сделал из него шарик, то я по отношению к этому шарику стану всемогущим. Могу с легкостью превратить его в кубик например. Бог, который сотворил весь видимый и невидимый Мир, Он как Творец всемогущий по отношению к своему творению. С легкостью может например из дерьма сделать человека. И снова превратить человека в дерьмо. К сожалению последнее человек, воспользовавшись данной ему свободой, проделал над собою сам. И теперь чтобы не было видно и слышно этого дерьма, вынужден прикрывать его красивыми одеждами, маскировать неприятный запах различными средствами... Но когда умирает, то тогда и открывается, из чего он на самом деле сделан. Быт. гл.3:19 "в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься".

[Nиколай]

Сообщение от -=Женек=-

SpectatorТвоя мысль справедлива лишь в отношении пассивного наблюдателя. А человек не только наблюдает, но и испытывает окружающий мир, проверяет и перепроверят тот образ, который существует в его голове.
В то время, как было установлено строение атома, ученые тоже его не видели, он являл им свои свойства лишь в виде пиков на осциллографе.
Так что не надо про иллюзорность восприятия, я это уже проходил.

Можно точно так же испытывать окружающий человека невидимый мир. Этот мир тоже являет себя человеку в виде писков. Осциллограф- сам человек. А тумблер у нас в сердце. Как пользоваться осциллографом- подробный мануал есть. Кому надо, прочитает и включит.

[-=Женек=-]

Nиколай,

Мое представление о Боге складывается 1) Из того, что Бог сам открыл о себе людям 2) Двухтысячелетнего духовного опыта Церкви 3) Из моего скромного личного духовного опыта. Хотелось бы понять, на основании чего построено ваше представление.

А в моем представлении (если не подвергать сомнению существование Христа), все ныне живущие знают о боге исключительно от других людей. Другого источника информации нет. Внутренние чувства, образы и фантазии, возникающие у людей, расцениваемые ими как помощь бога, знамения - не в счет.

Бог, который сотворил весь видимый и невидимый Мир, Он как Творец всемогущий по отношению к своему творению. С легкостью может например из дерьма сделать человека. И снова превратить человека в дерьмо. К сожалению последнее человек, воспользовавшись данной ему свободой, проделал над собою сам.

Вот еще один пример заблуждения, формирующегося путем скольжения, искажения извращения логики. Вы начали со слова "дерьмо" в прямом смысле, закончили словом "дерьмо" в переносном смысле.

И теперь чтобы не было видно и слышно этого дерьма, вынужден прикрывать его красивыми одеждами, маскировать неприятный запах различными средствами...

То есть, человек весь обмазан дерьмом?


Знаете, ваши мысли годятся, в лучшем случае, как красивый антураж, как идеологический аксессуар или не знаю, что еще... Как извлечь из них практическую пользу - совершенно непонятно.
Ну и познавать мир с помощью такого мировоззрения - пустая трата времени.

[-=Женек=-]

Nиколай, Поверьте, я не перехожу на личности и не оскорбляю вас. Я просто объясняю, почему лично для меня религиозное мировоззрение неприемлемо.

[Spectator]

Сообщение от -=Женек=-

Это утверждение больше подходит к пониманию моих слов, прокомментированных как :

Это не понимание Ваших слов.
Это объяснение того что Ваша ВЕРА ничем не лучше и не хуже веры в Бога. Вам почему то кажется что вера в науку более правильная, передовая и высокая. Что раз она появилась после веры, значит она более продвинутая и разумнее.
Правда в том что есть просто разные точки зрения, каждая из которых объясняет и защищает СЕБЯ ВНУТРИ себя самой.
Вера защищает себя, наука защищает себя. Чтобы начать мыслить трезво, прежде всего необходимо поставить знак равенства и поднять в своей голове всё это на один уровень. И выйти за пределы КАК веры ТАК и науки.

[-=Женек=-]

Spectator,

Вера защищает себя, наука защищает себя.

Да науке нет нужды себя защищать. Она прозрачна по своей сути, доступна критике, развивается по спирали, совершенствуется, признает ошибки, не призывает верить в себя и не делит людей на верующих и неверующих.

А религия? Много она ошибок признала? Ну да, реабилитировала несколько сожженных еретиков, перестала приписывать богу то, чем человек овладел. И что дальше?

Да никогда не будет равенства между религией и наукой. Религия всегда тормозила развитие науки, а на современном этапе лишь примазывается к ее достижениям.

Вам почему то кажется что вера в науку более правильная, передовая и высокая. Что раз она появилась после веры, значит она более продвинутая и разумнее.

Да она возникла не просто после веры, она возникла из сомнений в вере, на осколках дремучих религиозных заблуждений.

[Spectator]

Сообщение от -=Женек=-

Да науке нет нужды себя защищать.

Ну это Вы не мне, пожалуйста, рассказывайте.
Мне сразу отчего то кандидатская вспоминается. Её тоже не надо защищать, видимо.
Женёк, ВСЯ наука - это одна большая защита, своих теорий. Постоянная защита, каждый клочок, каждая страница учебника - это то что защищали. ПОТОМ.
Вы же говорите что науке нет нужды себя защищать.
Я вот искренне не знаю что Вам сказать, чтобы не обидеть...

Сообщение от -=Женек=-

Да никогда не будет равенства между религией и наукой.

Что в Вашем представлении "равенство между религией и наукой"???
Что то из области феминизма, видимо. Мне не очень такое интересно.

Сообщение от -=Женек=-

Да она возникла не просто после веры, она возникла из сомнений в вере, на осколках дремучих религиозных заблуждений.

Никакого отношения наука к религии и "осколкам веры" не имеет. Причины подобной каши в Вашей голове мне более чем понятны, на досуге можете найти их сами.
Противостояние науки и религии эпизодично и в чистом виде особо не встречается. В призме ВЛАСТИ - безусловно. Но не стоит думать что это противостояние имеет какие то отличные от политических корни. Причем речь далеко не только и не столько о средневековье. Речь, в том числе, о моей голове. В которой и наука и вера просто замечательно уживаются и ничуть друг другу не мешают.

[-=Женек=-]

Spectator,

Ну это Вы не мне, пожалуйста, рассказывайте.
Мне сразу отчего то кандидатская вспоминается. Её тоже не надо защищать, видимо.
Женёк, ВСЯ наука - это одна большая защита, своих теорий. Постоянная защита, каждый клочок, каждая страница учебника - это то что защищали. ПОТОМ.
Вы же говорите что науке нет нужды себя защищать.
Я вот искренне не знаю что Вам сказать, чтобы не обидеть...

Я ему про Фому - он мне про Ерему....
Я говорил не про твою кандидатскую и не про какие-то теории, которые, бесспорно, нужно защищать. Я про науку, как метод, инструмент познания мира. Научный подход в исследовании мира доказал свою эффективность и не требует защиты.

Что в Вашем представлении "равенство между религией и наукой"???

Память у тебя короткая. А стремление докопаться столь велико, что вкупе с короткой памятью приводит тебя к критике своих же слов:

Вера защищает себя, наука защищает себя. Чтобы начать мыслить трезво, прежде всего необходимо поставить знак равенства...

Так что

Причины подобной каши в Вашей голове

наличие каши пока очевидно в твоей голове. Извини.

[-=Женек=-]

Хм....

Мне сразу отчего то кандидатская вспоминается. Её тоже не надо защищать, видимо.

покопался я с чего вдруг разговор зашел о защите....

Правда в том что есть просто разные точки зрения, каждая из которых объясняет и защищает СЕБЯ ВНУТРИ себя самой.

То есть это и в отношении твоей диссертации сказано? Мол ничего существенного, просто она диссертацией называется только потому, что я ее защитил.

Но не стоит думать что это противостояние имеет какие то отличные от политических корни.

атеизм политических корней не имеет. Хотя и использовался в политических целях.
А вот нынешняя популяризация религии на государственном уровне - чистой воды политика. На верху поняли, что из нее может получиться отличный инструмент управления сознанием. Прошлогодняя истерика с pussy riot и законом о защите чувств верующих - тому пример.

В которой и наука и вера просто замечательно уживаются и ничуть друг другу не мешают.

Ничего удивительного в этом нет. Теорема Пифагора и какой-нибудь псалом действительно, не противоречат друг другу.

А вот в моей голове, к примеру не уживаются палеонтология и сказ о сотворении мира. 9 страниц и ведь ни единого толкового поста по заданной теме.

[Nиколай]

Сообщение от -=Женек=-

А в моем представлении (если не подвергать сомнению существование Христа), все ныне живущие знают о Боге исключительно от других людей.

Ну так Христос для того и избрал себе учеников. Для того и послал их в мир, говоря: "Итак идите, научите все народы" (Матф.28:19).

Сообщение от -=Женек=-

Другого источника информации нет. Внутренние чувства, образы и фантазии, возникающие у людей, расцениваемые ими как помощь Бога, знамения - не в счет.

Если человек с легкостью умирает за Христа, при этом благословляя своих мучителей, то это уже больше, чем фантазии. Не получится это сделать "не в счет".

Сообщение от -=Женек=-

Ну и познавать мир с помощью такого мировоззрения - пустая трата времени.

Огромное множество людей открыли для себя через христианство совершенно другой, неведомый доселе мир. А вы называете это пустой тратой времени... Ну тогда вам придется признать: "да, существует этот другой мир, но мне туда не надо".

Сообщение от -=Женек=-

А религия? Много она ошибок признала? Ну да, реабилитировала несколько сожженных еретиков, перестала приписывать богу то, чем человек овладел. И что дальше?

Это ошибки не религии. Это ошибки поврежденного грехом человека. Христос сжигать людей на кострах не учил.

Сообщение от -=Женек=-

Да никогда не будет равенства между религией и наукой. Религия всегда тормозила развитие науки, а на современном этапе лишь примазывается к ее достижениям.

Естественно. Не было и не будет. Христос пришел в мир не для того, чтобы двинуть вперед науку. Хотя сам с легкостью исцелял больных, открывал очи слепым от рождения, воскресал умерших и даже мог сквозь закрытые двери проходить. Мог бы ведь стать кумиром всех народов. А вместо этого принял позорную смерть на кресте.

Сообщение от Spectator

Речь, в том числе, о моей голове. В которой и наука и вера просто замечательно уживаются и ничуть друг другу не мешают.

В моей голове тоже прекрасно уживаются наука и религия. И даже более того- я считаю, что религия открывает для науки новые горизонты, помогая для познания окружающего нас мира выйти из узких чисто материалистических рамок.

Сообщение от -=Женек=-

Nиколай, Поверьте, я не перехожу на личности и не оскорбляю вас. Я просто объясняю, почему лично для меня религиозное мировоззрение неприемлемо.

Я тоже стараюсь не оскорблять и не переходить на личности. К сожалению чувствую, что не всегда это получается. Ваше мировоззрение, ваш выбор, ваша жизнь. Это святое. Независимо от того, во что мы верим.

[Xtnshtcgjkjdbyjq]

Сообщение от Nиколай

Если человек с легкостью умирает за Христа, при этом благословляя своих мучителей, то это уже больше, чем фантазии.

Это фантазии/убеждения/вера данного конкретного человека, почему нечто большее-то?

Сообщение от Nиколай

Огромное множество людей открыли для себя через христианство совершенно другой, неведомый доселе мир.

Огромное количество людей открывало для себя новые миры с использованием различных психостимулирующих техник либо веществ. Некоторых даже лечат принудительно.

Сообщение от Nиколай

Это ошибки не религии. Это ошибки поврежденного грехом человека. Христос сжигать людей на кострах не учил.

Христос-нет. А вот Отец его учил и сжигать, и топить, и камнями насмерть забивать.

[-=Женек=-]

Nиколай,

Ну так Христос для того и избрал себе учеников. Для того и послал их в мир, говоря: "Итак идите, научите все народы"

Абсолютно не против.
Но я о другом - мы ведь ни Христа ни его непосредственных учеников не видели и не слышали. Слышали уже от 50-го поколения. Это не повод верить, какими бы святыми ни были их идеи.

Если человек с легкостью умирает за Христа, при этом благословляя своих мучителей, то это уже больше, чем фантазии. Не получится это сделать "не в счет".

Знаю случай когда обдолбанный наркоман увидел ясный свет и лик какого-то святого и шагнул за ним в окно. Да, уважаемый, бог он и в дерьме, и в наркотизированном бреду.

А если серьезно - вдумайтесь в свои слова - неужели легкость, с которой кто-то умирает, является доказательством существования бога? Какая связь?
Мотылек тоже оголтело летит на лампочку и так сильно верит, что это солнце, что умирает. Надеюсь пришло понимание того, что ваш довод сродни мыльному пузырю?

Nиколай,

что религия открывает для науки новые горизонты, помогая для познания окружающего нас мира выйти из узких чисто материалистических рамок.

для этого религия должна обладать повторяемостью, наблюдаемостью, воспроизводимостью в эксперименте. Но ведь отсутствие этого в религии - это то, чем вы так гордитесь. Так что религия никоим образом не раскрывает горизонты науки.

[Nиколай]

Сообщение от -=Женек=-

А вот нынешняя популяризация религии на государственном уровне - чистой воды политика. На верху поняли, что из нее может получиться отличный инструмент управления сознанием. Прошлогодняя истерика с pussy riot и законом о защите чувств верующих - тому пример.

Акция без сомнения была проплачена извне. Как и другие попытки дестабилизации. Наказание на первый взгляд кажется жестоким и неадекватным. Но надо понимать, в какой стране и в какое время мы живем. Вы видите, во что превратили Сирию, Египет, Ливию? Думаю нам такого не надо. А если никак не реагировать, оно будет. У нашей общей лодки не слишком хорошая устойчивость, чтобы можно было кому-то позволить её раскачивать. Это хорошо понимают и Президент, и Патриарх. И ещё: я не хочу, чтобы в моей стране был президент, узаконивший однополые браки и патриарх их благословляющий. Надеюсь и вы этого не хотите.

[Nиколай]

Сообщение от Xtnshtcgjkjdbyjq

Христос-нет. А вот Отец его учил и сжигать, и топить, и камнями насмерть забивать.

Мне в прошлом году желчный пузырь удалили, который несколько лет перед этим меня ужасно мучил. Удалили очень вовремя: мог быть разрыв и летальный исход. Так вот: я ужасно рад, что так получилось- пузырь убили, но другого выхода не было. Зато я живой. Надеюсь поняли.

[Xtnshtcgjkjdbyjq]

Nиколай, нет, не понял. Но даже если принять эту ложную параллель за основу беседы: вам, вероятно, удаляли желчный максимально аккуратно и под наркозом. Бог же ваш приказывает сжигать живьём и забивать камнями насмерть.

[Nиколай]

Xtnshtcgjkjdbyjq, всё вы поняли. Если считаете параллель ложной. Либеральность по отношению к извращенцам в наше время привела к весьма широкому распространению этой заразы и легализации однополых браков. Кстати, Христос сам объясняет жестокость Моисеева Закона: "по жестокосердию вашему он написал вам сию заповедь, а от начала не было так". Жестокость в те времена вообще была нормой жизни. По всему миру. И в том числе в наших родных краях, где люди, не знавшие "жестокого еврейского Бога", тоже убивали и сжигали себе подобных. 2300 лет назад недалеко от места, где я живу, произошла страшная (по нашим представлениям) трагедия. Было уничтожено поселение на берегу Дона. Убито и свалено в несколько общих ям 75 трупов женщин и детей.
Вот ещё что хочу сказать: если поднять ваши посты за прошлые несколько лет, то все они отличаются потрясающей однообразностью. Все варианты ваших ответов я хорошо знаю, как мелодии автомобильной сигнализации. Поэтому если нет возможности/желания что-то изменить, в мой адрес вряд ли имеет смысл писать. Не потому, что я не хочу с вами общаться, просто нет смысла.

[Nиколай]

Сообщение от -=Женек=-

Но я о другом - мы ведь ни Христа ни его непосредственных учеников не видели и не слышали. Слышали уже от 50-го поколения. Это не повод верить, какими бы святыми ни были их идеи.

Ну теорему Пифагора мы тоже узнали не от самого Пифагора.

Сообщение от -=Женек=-

Знаю случай когда обдолбанный наркоман увидел ясный свет и лик какого-то святого и шагнул за ним в окно. Да, уважаемый, бог он и в дерьме, и в наркотизированном бреду.

Ни один обдолбанный не воскресил умершего, не открыл очи слепцу... Христовы ученики могли это делать. Святые- они в ясном рассудке шли на смерть за Христа. Они не хотели умирать. Но их поставили перед выбором: отречься от Христа или смерть. И они выбрали смерть. Обдолбанные, а также религиозные фанатики, когда убивают себя, они находятся в страшном помрачении рассудка и часто прихватывают с собой и других ни в чем не повинных людей. Вот ещё о чём подумайте: рассуждая так, вы ставите в один ряд смерть наркомана-самоубийцы и смерть героя, закрывшего собой амбразуру.

Сообщение от -=Женек=-

для этого религия должна обладать повторяемостью, наблюдаемостью, воспроизводимостью в эксперименте. Но ведь отсутствие этого в религии - это то, чем вы так гордитесь. Так что религия никоим образом не раскрывает горизонты науки.

Религия обладает повторяемостью, наблюдаемостью, воспроизводимостью в эксперименте. Я сам лично в этом убедился. Как и миллионы других христиан. Можете и сами такой эксперимент повторить на себе. Но как в науке для достижения результата требуется кропотливый и часто многолетний труд, так и в религии тоже придется для достижения результата изрядно потрудиться.

[Xtnshtcgjkjdbyjq]

Nиколай, да Бог с вами, не хотите общаться - не надо. Ваши посты, кстати, ещё менее разнообразны, но это же "традиция, духовность и вера" - им меняться не след.

Сообщение от Nиколай

Жестокость в те времена вообще была нормой жизни. По всему миру. И в том числе в наших родных краях, где люди, не знавшие "жестокого еврейского Бога", тоже убивали и сжигали себе подобных. 2300 лет назад недалеко от места, где я живу, произошла страшная (по нашим представлениям) трагедия. Было уничтожено поселение на берегу Дона. Убито и свалено в несколько общих ям 75 трупов женщин и детей.

Этих 75 женщин и детей убили по указанию какого-либо бога? И да, ваш Бог призывал карать огнём и камнем далеко не одних извращенцев, но и иноверцев (Второзаконие 13:6-10), и трудящихся в шаббат (Исход 31:15).

[-=Женек=-]

Nиколай,

Ну теорему Пифагора мы тоже узнали не от самого Пифагора.

Вот косяк... а....
Косяк надо устранять. Уверяю Вас, я взял бумагу, ручку, линейку, калькулятор (на всякий случай), нарисовал, померял, посчитал. Подтверждаю - Пифагоровы штаны во все стороны равны.

Ни один обдолбанный не воскресил умершего, не открыл очи слепцу... Христовы ученики могли это делать.

Давайте будем последовательны и верны своим словам, а?
Приводя в пример обдолбыша, я опровергал ваше утвреждение о том, что если человек умирает за какую-то идею, образ, фантазию в мозгу, значит идея, образ, фантазии истинны.
По поводу воскрешения умерших, прозрения слепцов - доказанный факт? Нет. Тогда будем считать ваш довод недопустимым.

Религия обладает повторяемостью, наблюдаемостью, воспроизводимостью в эксперименте. Я сам лично в этом убедился. Как и миллионы других христиан. Можете и сами такой эксперимент повторить на себе.

Да что вы говорите? Богом можно управлять? Ставить на нем эксперименты?
Говорить о повторяемости и воспроизводимости, теоретически могут колдуны: то есть сказал заклинание - желание исполнилось, уколол куклу - оппонент помер. В этом случае эксперименты с потусторонним миром действительно принимают некую наукообразную форму. Но:
1. Действующие заклинания человечеству неизвестны.
2. Церковь в свое время очень ретиво преследовала колдунов. То бишь, управлять потусторонним миром, воспроизводить его в эксперименте нельзя.

[vit23]

Сообщение от Nиколай

Но как в науке для достижения результата требуется кропотливый и часто многолетний труд, так и в религии тоже придется для достижения результата изрядно потрудиться.

сможетеисцелить молитвой больного раком 1-2 стадии?

Сообщение от Nиколай

Христовы ученики могли это делать.

Будда тоже лечил покаженных. Но он не возвел себя в ранг бога.

Сообщение от Nиколай

Мне в прошлом году желчный пузырь удалили, который несколько лет перед этим меня ужасно мучил. Удалили очень вовремя: мог быть разрыв и летальный исход. Так вот: я ужасно рад, что так получилось- пузырь убили, но другого выхода не было.

У вас - да (хотя могли бы ради приличия годок помолится и попросить выздоровления у Бога) .
Но у Бога есть гораздо больше вариантов, чем убивать непослушных.

[Nиколай]

Сообщение от -=Женек=-

Да что вы говорите? Богом можно управлять? Ставить на нем эксперименты?

Ну что же всё у вас перевернуто с ног на голову? Учиться управлять надо собой, а не Богом.

Сообщение от -=Женек=-

Церковь в свое время очень ретиво преследовала колдунов. То бишь, управлять потусторонним миром, воспроизводить его в эксперименте нельзя.

Я имел ввиду не потусторонний мир, а ваш собственный, внутренний.

Сообщение от vit23

сможетеисцелить молитвой больного раком 1-2 стадии?

Да куда мне... Бог по молитве Церкви сможет. Но для этого есть обязательное условие: вера самого больного.

[vit23]

Сообщение от Nиколай

Но для этого есть обязательное условие: вера самого больного.

теперь вы понимаете почему всякие чудо-лекарственные-добавки , продаваемые за немалые бабосы, не всегда срабатывают? да, да - они работают - если верить.

а вот с настоящими лекарствами так не прокатывает - у них двойное слепое испытание.

а в вашем примере - всего лишь метод самогипноза. действует не долго и не на всех. ибо гипнабельных людей не много.

Сообщение от Nиколай

Учиться управлять надо собой, а не Богом.

А Бог умеет собой управлять?

[Nиколай]

Сообщение от vit23

а вот с настоящими лекарствами так не прокатывает

Лекарства лечат только болезнь и всё чаще не болезнь даже, а симптомы) и никак не действуют на причину. Тем не менее, Церковь никак не запрещает пользоваться традиционной медициной.
К чему такое противопоставление типа кислого белому?

Сообщение от vit23

А Бог умеет собой управлять?

Поясните мысль. (Если это была мысль).