Sony DSC R1

[Alex Klimov]

итак, я не профессиональный фотограф, я не умею правильно пользоваться зеркалками (даже 350D в моих руках - все равно что пулемет максим подмышкой уборщицы бабы Вари..), посему встает вопрос: я хочу полупрофессиональную незеркалку, с хорошей матрицей и объективом.
Момент которого я так долго ждал настал - вышел R1, объектив Zeiss (ну он, конечно, не цейсс на который все молятся в мире до сих пор, но все же), огромная CMOS-матрица как у "высоких" кэнонов, высокая чуствительность и вообще хорошие данные, в общем.
НО.
цена фотоаппарата совершенно аналогична 350D, который обладает очевидным преимуществом в съемносменном объективе, естественно, меньшей шумностью и более качественными снимками вцелом, да и вообще зеркалка есть зеркалка... Спрашивается - ну что же мне купить?
на 1Ds Mark II пока денех нет, да и снимать учился я еще на F717, а значит соня мне как раз "к лицу", жмет какая-то, в общем, жаба в непонятках.

подскажите-ка мне. стоит ли брать R1 ?


PS. измышления понятны: физические тесты (собственные) показали, что 350D у нас с переходником на обычный древний гелиос снимет кадр лучше чем со штатным объективом 18-55, который мылит изображение как собака, естественно, нужно покупать более сильный объектив.
математический подсчет показывает, что, например, кэноновский зум-объектив типа EF 24-105 со стабилизатором, стоит больше косаря зелени, зато он клевый и универсальный, таким образом 23000 за фотик (ну пусть 20000 за боди) плюс еще 27-30 тыщ на объектив и получается, что стоимость фотоаппарата вцелом будет запредельной, Сонька в любом случае имеет объектив на порядок лучше чем штатник 18-55 комплекта 350D, плюс имеет 10 мегапикселей, а значит больший запас качества (ну ISO3200 мы не рассматриваем, т.к. R1 на этой чуствительности шумит, но это тоже все равно плюс).

для зачитавшихся повторяю вопрос: стоит ли брать R1, дабы иметь штатный фотик, не загоняясь мегасъемками, кроме того, для человека, который не является профессиональным фотографом - ?

[4E6YWU/|A]

Ну чё купил???