Если это ваш первый визит, рекомендуем почитать справку по форуму. Для размещения своих сообщений необходимо зарегистрироваться. Для просмотра сообщений выберите раздел. |
Юриспруденция |
Обсуждение научных и околонаучных проблем, с которыми каждый из нас сталкивается в повседневной жизни. |
|
|
Опции темы |
01.06.2004, 15:09 | #3 |
не для 32 мая
|
Zorg Приветствую!!!!!!!!!!! Безмерно рада!!!!!!!!! как успехи на научном и не очень фронтах?
ПО ТЕМЕ: никак нет-с! какая же она тупиковая, када я сквозь нее кажный день работаю? |
01.06.2004, 18:40 | #6 |
бибизьян
Сообщений: 3,031
Регистрация: 17.02.2004
Не в сети |
С точки зрения математика: любая наука базируется на некоторых основополагающих понятиях - аксиомах, которые принимаются бездоказательно. И далее на их основе с помощью некоторого доказательного аппарата строятся все остальные предложения этой науки.
А юриспруденция - это набор противоречивых(когда законы противоречат друг другу) аксиом, что само по себе уже нонсенс(!) и полное отсутствие доказательного, в смысле науки, аппарата. Т.е. зная любое количество законов, мы не сможем вывести ни одного нового. Само собой это все на пальцах. Готов дискутировать. |
02.06.2004, 13:08 | #7 | ||||
социопат
Сообщений: 8,548
Регистрация: 16.09.2002
Возраст: 35
Не в сети |
Rina И тибе привет
Цитата:
Цитата:
aerin Цитата:
Цитата:
|
||||
02.06.2004, 14:08 | #8 | |
бибизьян
Сообщений: 3,031
Регистрация: 17.02.2004
Не в сети |
Zorg
Цитата:
Дествительно, аксиоматике не нужна доказательная база, хотя я вроде противного и не утверждал :-) Доказательный аппарат никогда не строится на практическом уровне, доказательство, будь то манипуляция абстрактными понятиями или формулами или выявление свойств чего-либо в процессе экспериментов и опытов, - процесс академический. Удел практиков состоит в использовании уже установленных академически законов. (Кстати в приложении к сабжу, юристы не выводят законов, они лишь ими оперируют.) Т.е. практически пронаблюдав некое явление даже ни один раз, мы не сможем сделать вывод о некоторой закономерности, т.к. чтобы ее выявить мы должны либо провести эксперимент в максимально чистых, без влияния внешних факторов условиях, либо, имея на руках предположение о наличии закономерности, доказать ее используя принятый в данной области знаний доказательный аппарат. Конечно, сравнение математики, физики, химии и т.д. не совсем корректно, потому что: 1). Математика и юриспруденция, физика и т.д. представляет собой сплав знаний. Например, известная всем со школьной скамьи геометрия Евклида имеет свои ограничения по применению, что и привело к тому, что в понятие "Математика" входит бесчисленное множество геометрий (Евклида, Лобачевского, Эйлера), которые отличаются набором легших в их основу аксиом. 2). Аксиоматика точных наук в общем случае константна и не зависит от страны, времени, общественного строя. В юриспруденции все не так. К тому же дело усложняется принципом "отсутствия у закон обратной силы", что в принципе допускает сосуществование в один временной отрезок двух противоречащих друг другу аксиом... Но это все побочно, главное, что, зная акиоматику некой науки, я, теоритически могу вывести все остальные ее положения. А юриспруденция с этой точки зрения вырождается в систему с переменным числом переменных, число и значение которых варьируется в зависимости от рассматриваемого момента времени. (Прошу прощения за мнимую тавтологию в последнем предложении, которая на самом деле таковой не является :-)) |
|
02.06.2004, 15:44 | #10 | |
социопат
Сообщений: 8,548
Регистрация: 16.09.2002
Возраст: 35
Не в сети |
aerin Во тебя в методологию потянуло Хорошо излагаешь. С точки зрения юриста в математике цифр меньше чем законов А что касается доказательной базы, то прелесть юриспруденции в комплексном подходе, когда пользуются любыми методами, в том числе и математическими. Вот как это дело обстоит в естественных науках, например в математике, я честно сказать не знаю. Имхо, их гораздо меньше чем в юриспркденции. Поэтому еще раз не понятна тупиковость юриспруденции, когда она наоборот расширяется и движется вперед используя различные методики из других наук, не тратя время на разработку собственных.
ЗЫ И расскажи пожалуйста правда что в математике есть раздел где 2х2=5? Или это байка :unk: Zorg добавил [date]1086180493[/date]: Rina Цитата:
Да все не систематизируешь никогда. Тут ляжешь спать с одним законом, проснешься с другим. И где тупик? |
|
03.06.2004, 16:11 | #11 | |||
бибизьян
Сообщений: 3,031
Регистрация: 17.02.2004
Не в сети |
Zorg
Цитата:
Дык, цифры - это арифметика, ее в школе проходят. Цитата:
Далее, разумеется меньше, но т.к. у нас не прецедентная система, то все эти методы науку не продвигают, а лишь доказывают на применимость в данном конкретном случае конкретного закона. Цитата:
2PS. Если имеется в виду широкоизвестное "псевдодоказательство" этого "якобы тождества", то, конечно, нет. Там ошибка связанная с неправомерностью деления на ноль. А в общем случае, 2x2=5 - это всего лишь символы, и мы им можем придать любой смысл ;-) |
|||
05.06.2004, 09:17 | #12 | |
социопат
Сообщений: 8,548
Регистрация: 16.09.2002
Возраст: 35
Не в сети |
aerin
Цитата:
|
|
09.08.2004, 09:27 | #13 |
ацкий
Сообщений: 2,482
Регистрация: 27.06.2003
Возраст: 40
Не в сети |
Rina Zorg Miane aerin
помоему ваи надо меньше пить и больше закусывать. есть такое понятие :обшественные науки. для общества и об обществе. Регуляторы бытия так сказать (социология , политология, статистика , история, юриспруденция и тп.) это способ управления. и ничего более. а всякий бред кошмарный типа ТГП и ИППУ- просто история разввития науки. а вы тут заморачиваетесь. |
10.08.2004, 16:28 | #15 |
ацкий
Сообщений: 2,482
Регистрация: 27.06.2003
Возраст: 40
Не в сети |
Zorg лехко.
социология формирует инструментарий (в теории) по управленияю обществом, а ориспруденция закрепляет его в общеобязательной для всех форме. допустим социология говорит: "демократия -это клево и чтобы она была , нужно то-то и то-то". ученые юристы пишут конституцию и законы. и это становится обязательным для всех. вот так создается система (и аппарат) управления государством. |
10.08.2004, 17:40 | #16 | |||
социопат
Сообщений: 8,548
Регистрация: 16.09.2002
Возраст: 35
Не в сети |
superdiman Я не знаю какое у тебя образование, но ты говоришь несовсем правильно.
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|||
11.08.2004, 10:28 | #17 | |||
ацкий
Сообщений: 2,482
Регистрация: 27.06.2003
Возраст: 40
Не в сети |
Zorg
Цитата:
у нас не комунизм только потому, что люди, которые пришли к власти хорошо учились. и поэтому знали, что на антикоммунистических чувствах граждан можно сделать карьеру, деньги и славу. так и произошло. психология плюс политология плюс юриспруденция плюс амбиции людей стоящих у власти (которые пришли к власти на волне народного негодования). с тех пор внутренняя политика направлена на отстаивание интересов правящей верхушки и их приближенных. Цитата:
Напр: народ кричит: "задолбал бюрократизм!" Ответ: административная реформа: сокращаем число министерств, но число ведомств и их аппарат увеличивается. Вот тебе и условный характер. такие идеи из воздуха не появляются. Цитата:
без комментариев!!!! |
|||
11.08.2004, 18:36 | #18 | ||
социопат
Сообщений: 8,548
Регистрация: 16.09.2002
Возраст: 35
Не в сети |
superdiman
Цитата:
Цитата:
|
||
12.08.2004, 09:28 | #19 |
ацкий
Сообщений: 2,482
Регистрация: 27.06.2003
Возраст: 40
Не в сети |
Zorg
Для те, у кого муха не летит, повторяю: наука разрабатывает эффективные инструменты управления обществом. теория разделения власти на ветви не появилась из воздуха. система сдержек и противовесов как наиболее эффективный и демократичный способ построения систем управления обществом не был дан господом богом. его разработали Великие Теоретики ( Руссо и почая публика). если ты другого мнения, то как говорится флаг тебе в руки. история всех рассудит. |
12.08.2004, 17:22 | #20 | ||
социопат
Сообщений: 8,548
Регистрация: 16.09.2002
Возраст: 35
Не в сети |
superdiman Во ты как заговорил
Цитата:
Цитата:
|
||
13.08.2004, 09:00 | #21 | |
ацкий
Сообщений: 2,482
Регистрация: 27.06.2003
Возраст: 40
Не в сети |
Zorg
Цитата:
|
|
15.08.2004, 07:39 | #23 |
ацкий
Сообщений: 2,482
Регистрация: 27.06.2003
Возраст: 40
Не в сети |
Zorg не придирайся. ты понял, что я имел ввиду
|
16.08.2004, 09:17 | #25 |
ацкий
Сообщений: 2,482
Регистрация: 27.06.2003
Возраст: 40
Не в сети |
Zorg лучше синица в руках, чем утка под кроватью
|
17.08.2004, 09:15 | #27 | |
ацкий
Сообщений: 2,482
Регистрация: 27.06.2003
Возраст: 40
Не в сети |
Zorg
Цитата:
не чувствует дух Российского права так сказать. гонится про аксиомы. они есть (аксиомы) но для каждой правовой системы они свои. они может и не потиворечат друг другу, но базируются на разном понятийном аппарате. в разных странах разные люди, которые думают по разному. и право соответственно разное. юриспруденция не совсем наука. (не знаю как сказаь точнее) это сплав знаний (сведений) полученных с помощью юридических наук, их обобщенное название. |
|
06.09.2004, 12:48 | #29 | |
бибизьян
Сообщений: 3,031
Регистрация: 17.02.2004
Не в сети |
<b>superdiman</b>
Цитата:
|
|