Личное мнение.Потеря смысла(сколько слов можно составить из букв слова "Евангелие")

[Mike31]

1. Знаете байку?
Не помню, откуда, но:

Жил-был продвинутый священнослужитель-богослов. Очень продвинутый. Знал по теме все. И всех.
И тут узнает, что живет на некоем острове человек - ну просто живой святой. Кто такой? Почему не знаю? Поехал изучить обстановку на месте.
Приехал, пообщался. Смотрит – а человек вообще не в курсе что и как. Говорит: «Да я только скажу утром: слава тебе, Господи! Ну и живу по понятиям.»
Расстроился, значит, наш служитель (как же так, я тут все знаю и все книжки прочитал, а святым почему-то его кличут, хотя явно не за что) и поехал обратно. А забыл он на острове этом некую вещь. Ну и кричит с лодки: забыл, мол, я некую вещь! И тут этот тип-островитянин говорит: не вопрос! И бежит к нему по воде, таща некую вещь в руках.
Челюсть у богослова падает, а для отшельника это в порядке вещей.

Можете привести текст оригинала, если не устраивает данное изложение.

Так вот, не кажется ли вам, что: приди Христос сегодня, то сказал бы – книжники вы и фарисеи, господа модераторы и иже с ними. Играете словами и притягиваете за уши одну строчку к другой. Теряете или не видите смысла за текстом. Погрязли в словах и фразах. Я учил словом, а вы учите буквами. Сколько слов можно составить из букв, составляющих слово «Евангелие»? Множество. Только первое слово можно в процессе забыть…

2. Кто не был в молодости либералом - у того нет сердца.
Кто не стал с возрастом консерватором - нет ума.
Черчилль.
На дословность не претендую, но суть та.

3. Только не говорите, что я сам ответил на свой вопрос. Searching…

[Сержант]

Известная байка. Но:

Сообщение от Исход, 7 глава

8 И сказал Господь Моисею и Аарону, говоря:
9 если фараон скажет вам: сделайте чудо, то ты скажи Аарону: возьми жезл твой и брось пред фараоном - он сделается змеем.
10 Моисей и Аарон пришли к фараону, и сделали так, как повелел Господь. И бросил Аарон жезл свой пред фараоном и пред рабами его, и он сделался змеем.
11 И призвал фараон мудрецов и чародеев; и эти волхвы Египетские сделали то же своими чарами:
12 каждый из них бросил свой жезл, и они сделались змеями, но жезл Ааронов поглотил их жезлы.

...а в юности я был отъявленным либералом, да...

[Mike31]

Сержант, можно своими словами?

[Сержант]

Чудотворение - это не необходимое и не достаточное условие святости в христианском смысле.

А ято сказал бы Христос - не рискну предполагать.

[Mike31]

Сержант, источник байки напомните, пожалуйста.

[Сержант]

Mike31, мне подобную рассказывала девушка из христианской общины, которую в Воронеже американские миссионеры основали. Запамятовал название.

[Mike31]

Сержант, жаль, что запамятовал. Помню, читал в православном источнике.

И вообще. Снова начинается. Теряете (сознательно?) смысл.

[Сержант]

Mike31, вот тут в самом конце именно та редакция, в которой я слышал байку...

Я же сказал, что не рискну предполагать, что сказал бы Христос. И вообще, сослагательное наклонение - от лукавого )

У каждого свое служение. Кто-то с детьми в детдоме возится, кто-то в форуме ответ держит, кто-то в храме служит... И буквы кому-то надо уметь писать. Грамота - не последнее дело.

[Mike31]

Сержант, если это единственная редакция, то не имею к Вам более вопросов, ибо бесполезно.

А Вы рискните. Ибо неотделимо зло(?) от добра(?).

[Сержант]

Нет, рисковать не буду. Принципиально. Лучше переформулируйте вопрос так, чтобы я мог на него ответить.

(зло от добра отделимо)

[Mike31]

Сержант, подождем до завтра и до реакции иных участников. Ибо утро вечера мудренее.
А зло от добра неотделимо, как неотделим день от ночи.

[Эстель]

"Я прочел и изучил эти книги, и вот то чувство, которое я вынес из этого изучения. Если бы я не был приведен жизнью к неизбежному признанию необходимости веры,... если бы во мне была только та самая вера, о которой говорится в богословии ("научены верить"), я бы, прочтя эти книги, не только стал бы безбожником, но сделался бы злейшим врагом всякой веры, потому что я нашел в этом учении не только бессмысленность, но сознательную ложь людей, избравших веру средством для достижения каких-то своих целей."

Толстой Л.Н. Исследование догматического богословия.
http://az.lib.ru/t/tolstoj_lew_nikol...ext_0150.shtml

[Антон Ю.Б.]

Mike31, мы заведомо не в самых удачных условиях для такого разговора.
Потому что с любым упреком в адрес христиан (но не Христианства!) нам придется согласится - где-то и себя имея в виду, где-то - нет. И если ты будешь брать свой образ христианства и искать в нас несоответствия ему, то ты, конечно, чаще всего их найдешь. Более того, наличие этих несоответствий нам надо будет чаще всего признать недолжным для себя.

Да, да, да, но... Все дело же в расстановке акцентов. Ты сам в соседней ветке сказал, что 100% регламентации у нас нет. И поэтому - должное-недолжное в нас надо все же оценивать не в том порядке, что тебе хочется и каждое недолжное для тебя оценивать, наверное, не с той значимостью, как ты делаешь.

Дело не в том, чтобы приобрести какую-то изощренную культуру нечеткого мышления, что позволяет черное для тебя выдавать за белое для нас. Вовсе нет. Просто мы все видим в некотором свете, которым для нас все освещено. Мы именно видим и говорим об этом.

Я не согласен, что мы играем словами и далее по списку. Мы стараемся отвечать за свои слова, за руку пока никто не ловил, противоречивость, непоследовательность, что-то еще - никто пока так и не показал. Зачем же тогда так бросать обвинения?

Да, по воде мы не ходим, гор не двигаем. Есть, кстати, не менее выразительный пример, чем ты приводил:

Во время разговора с аввой Серапионом преподобный Марк расспросил, стоит ли мир в законе Христовом, продолжаются ли гонения на христиан. Услышав, что идолослужение прекратилось, святой возрадовался и спросил: "Есть ли ныне среди мира святые, творящие чудеса, как сказал Господь в Евангелии Своем: "Аще имате веру яко зерно горушно, речете горе сей: прейди отсюду тамо, и прейдет, - и ничтоже не возможно будет вам" (Мф. 17, 20)?" В то время, как святой произнес эти слова, гора сдвинулась с места на 5.000 локтей (приблизительно на 2,5 километра) и придвинулась к морю. Преподобный Марк увидел, что гора двигается, и обратился к ней: "Я тебе не приказывал сдвинуться с места, но беседовал с братом; поэтому встань на свое место!" После этого гора действительно вернулась на место. Авва Серапион в страхе упал ниц. Преподобный Марк взял его за руку и просил: "Разве ты не видел таких чудес за свою жизнь?" - "Нет, отче", - ответил старец Серапион. Тогда преподобный Марк горько заплакал и сказал: "Горе земле, потому что на ней живут христиане только по имени, а не по делам".

Кстати, здесь еще говорится и "В юности он изучал философию". Нет, это, конечно, не обязательно, но и история приведенная тобой - тоже уж слишком лубочна. Впрочем, речь то не об этом. Речь о том, что апостол Павел сказал некогда: "Если имею [дар] пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что [могу] и горы переставлять, а не имею любви, - то я ничто. (1Кор.13:2)"

Это к расстановке акцентов и это уже важно. Пожалуй, во мне ты этого не увидишь, но я то знаю людей, в которых это вижу. Потому и стоящие на своем месте горы меня мало беспокоят. Не к тому надо в первую очередь стремится. А вот обрести это уже можно не везде. И для этого порой придется очень крепко подумать, иногда - о довольно сложных вещах.

Но искать то надо - настоящее, искать и принимать его таким как есть, а не как хочется. А тебе именно своего еще слишком сильно хочется. Это тебе уже наверняка мешало увидеть и то настоящее, что и рядом с тобой бывало.

Добро и зло не просто отделимы, они уже отделены: "И вы знаете, что Он явился для того, чтобы взять грехи наши, и что в Нем нет греха. Всякий, пребывающий в Нем, не согрешает; всякий согрешающий не видел Его и не познал Его. Дети! да не обольщает вас никто. Кто делает правду, тот праведен, подобно как Он праведен. Кто делает грех, тот от диавола, потому что сначала диавол согрешил. Для сего-то и явился Сын Божий, чтобы разрушить дела диавола. Всякий, рожденный от Бога, не делает греха, потому что семя Его пребывает в нем; и он не может грешить, потому что рожден от Бога. Дети Божии и дети диавола узнаются так: всякий, не делающий правды, не есть от Бога, равно и не любящий брата своего. Ибо таково благовествование, которое вы слышали от начала, чтобы мы любили друг друга, (1Иоан.3:5-11)" Благовествование - это и есть Евангелие (Благая Весть), в котором, действительно, не надо переставлять букв, Mike31.

Эстель, все это хорошо, но кем стал-то Толстой? Именно и стал злейшим врагом веры. Человек, проживший без Христа, умерший без Христа. Несчастный и изломанный, но так и не нашедший в себе сил к покаянию, необходимость которого, видимо, осознал и прочувствовал.

Просто не надо искусствено ничего разводить и противопоставлять. Жизнь - она по-другому устроена, и нам ее иначе проходить надо. "итак будьте мудры, как змии, и просты, как голуби". Быть мудрым как змий - это не обязательно с помощью учебника догматического богословия. Но и догматическое богословие совершенно необходимо к изучению кем-то, чтобы у других была возможность иначе быть мудрым. Да и даже если по-другому, то не без этого - христианская культура - это вообще культура письменного слова.

[RUberoid]

Эстель, совершенно замечательно. Спасибо за ссылочку.

Что касается того, кем стал Толстой, да без Христа-то, бедный, то такими заявлениями меня бабушка в детстве пугала, но я от бабушки ушел, я от дедушки ушел...

[zss_vrn]

Сообщение от Mike31

приди Христос сегодня, то сказал бы – книжники вы и фарисеи, господа модераторы

Люди, которые хотят изменить мир к лучшему по собственной инициативе (например, модераторы данного раздела), во все времена подвергались нападкам других людей. Эти другие также видят несовершенство мира, но, вместо того, чтобы помогать первым все время мешают им.

ИМХО, Христос бы разобрался.

[Антон Ю.Б.]

Матали, я не сказал, что раз пока не поймали, то надо считать, что мы правы. Я о другом - очередной раз высказано достаточно конкретное обвинение, что мы играем словами. Что оно означает? Что мы в процессе разговора меняем значения одних и тех же используемых слов, используем значения, которые кроме нас никто не разделяет и т.д. Такое обыинение вообще-то является "техническим", то есть его надо показывать на примерах, а не просто говорить, что так и есть, потому что я так чувствую. Аналогия с твоими знакомыми тоже не особо катит - ты одна не смогла найти у них изьяна, а я все же аппелировал к некоторой статистике, что многие выдвигали такое обвинение, но никто пока так и не показал его обоснованность.

Насчет добра и зла - это начинается как раз игра словами, чего я не люблю. Но если тебе интересно, то на том языке, на котором ты настаиваешь, надо бы примено так: зло никогда не делает добра, даже не хотя этого. Просто Добро всегда не только ограничивает зло, но и обращает это зло в добро. Зло не "конвертируется" в добро совершенно, полностью, но это лишь потому, что вся эта история происходит в том пространстве-времени, где очень многое определяется сохранением для человека возможности выбора. Если тебя устроит такая аналогия, то ты настаиваешь на умозрительности чистой воды, потому что в природе никогда не встречала дистилированной.

RUberoid, ну и что радоваться то? Главное-то - к чему ты пришел. Утверждать свою идентичность на отрицании по типу Толстого - это патологичный путь. Это не нахождение, не обретение себя, так ни к чему должному не придешь.

[safe]

До сих пор не понятен смысл слов "добро" и "зло" в их абсолютном значении. Потому как очень легко придумать пример, переворачивающий все вверх ногами. Поэтому разделение событий по критерию добро-зло остается на совести каждого конкретного человека (что для одного добро - для другого может оказаться злом). Также как и изначально злой поступок может привести к добрым последствиям. А куда выложена дорога благими пожеланиями все и так знают.
ЗЫ:

Сообщение от Антон Ю.Б.

Просто Добро всегда не только ограничивает зло, но и обращает это зло в добро. Зло не "конвертируется" в добро совершенно, полностью, но это лишь потому, что вся эта история происходит в том пространстве-времени, где очень многое определяется сохранением для человека возможности выбора.

Имхо. Если поменять местами в этой цитате слова "зло" и "добро" , то это будет на порядок ближе к реальной жизни. А то, что написано - это так, как хотелось бы чтобы было и к чему все мы должны стремиться.

[Эстель]

Антон Ю.Б., Я, в принципе, другого ответа и не ожидала получить.Кем стал Толстой? А разве того, кем он СТАЛ-мало? Я никогда не соглашусь с тем, что он был неверующим человеком. Почитайте его поздние рассказы,"Отец Сергий", например. И не был он злейшим врагом веры,а врагом церковного уклада и догматических учений.За это и был предан анафеме. Цитата из вышеуказанной статьи:
"Но что же будет, если не будет церкви? Будет то, что есть и теперь. То, что сказал Иисус, он сказал не потому, что ему хотелось, а потому, что это так есть. Он сказал: творите добрые дела, чтобы люди, видя их, прославляли бога. И только это одно ученье было и будет с тех пор, как стоял и будет стоять мир. В делах нет разногласия. А в исповедании, в понимании, во внешнем богопочитании, если есть и будет разногласие, то оно не касается веры и дел и никому не мешает. Церковь хотела соединить эти исповедания и внешние богопочитания, а они распались на бесчисленное количество толков, и одно отвергло другое и тем показало, что ни исповедание, ни богопочитание не есть дело веры. Дело веры есть только жизнь по вере. И жизнь одна выше всего и не может быть подчинена ничему, кроме бога, познаваемого только жизнью."

[Сержант]

Эстель, а в первоисточнике написано:

Сообщение от Матфея, 16:17

17 Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах;
18 и Я говорю тебе: ты - Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее

[RUberoid]

Антон Ю.Б., Вам виднее. За Вами Бог, а с Ним не поспоришь. А поспоришь - прости-прощай, отправите на суд Божий.

[RUberoid]

Сержант, первоисточник запутан до безобразия, имеет более 50 000 (пятидесяти тысяч) неточностей и разночтений, скучен по форме, местами мерзок по содержанию и толковать его можно при желании и так и эдак - круче, чем наше законодательство.

P.S. Вы в детстве в испорченный телефон с татарином не пробовали играть?

[RUberoid]

Что касается того, кем стал Толстой, да без Христа-то, бедный, то такими заявлениями меня бабушка в детстве пугала, но я от бабушки ушел, я от дедушки ушел...

Не кажется ли Вам, уважаемые господа, что церковь обычно обращается к человеку как к ребенку, маленькому и беззащитному, т.е. спекулирует на этом?

[Gloom]

Эртель, говорить о вере Толстого и приводить "Отца Сергия", это как надо было текст читать???
"Повествование об отце Сергии, написанное в период "духовного обновления" Толстого, поражает своим духовным и чисто литературным легкомыслием.

Повествование идет о монашестве, о высотах духовной, во Христе, жизни, то есть области, которая широко раскрывается в огромном христианском опыте девятнадцати веков. И так как область эта запечатлена в великой христианской литературе и в живых жизненных примерах по всему лицу мира, то говорить о ней можно вполне математически даже враждебному христианству, но беспристрастному исследователю-психологу.

Но сосредоточивающийся все более и более только на своем опыте Толстой теряет ощущение чужого духовного опыта - даже того, который, в сущности, интересен его душе.

Легкомыслен рассказ "Отец Сергий" прежде всего потому, что во всей его внутренней фабуле отсутствует то, что должно было бы быть самым главным: Христос.

Христа нет в рассказе! Это поражает - как Толстой мог описать жизнь искреннего и подчеркнуто правдивого человека, его монашество, его монастырскую девятилетнюю жизнь, его тринадцатилетний затвор, его старчество, коснуться глубин его внутренней жизни, и все так, будто бы Христа, Живого Спасителя, Живого Слова Божия - не было вовсе!

Рассказ «Отец Сергий», если его охарактеризовать двумя словами, есть какой-то монашеский кошмар: без Христа.

Восклицание блоковской поэмы: "Эх, эх, без Креста" - было предварено Толстым, давшим в лице о. Сергия, священномонаха, старца и чудотворца, образ человека, ни в единый миг своей жизни не имеющего в себе, ни даже рядом с собою, Живого Христа - альфу и омегу христианской жизни.

Подобие духовной жизни во Христе дается Толстым в разных мелких, внешних штрихах монашеского couleur locale (местный колорит - фр.), с которым литературно познакомиться легко всякому. О. Сергий "творит Иисусову молитву", "кладет поклоны", умиляется (чему?), смиряется, ведет борьбу с помыслами... почти всем духовным арсеналом инока пользуется как будто о. Сергий. Но что это за пользование! Оно описывается Толстым только с двумя целями: во-первых, литературно соблюсти внешний чин монашеской жизни, а во-вторых, показать всем, что он основан на обмане и ни к чему искреннему и духовному привести не может. Сквозь внешне еще толстовское, эпически-художественное повествование уже грубо врывается насмешка над глубоким и высочайшим сердечным трудом отшельников и святых монахов (творя умную молитву, о. Сергий смотрит на кончик своего носа...).

Старец все твердит о послушании... И, во имя послушания, делает духовно немыслимую вещь: отправляет не смирившего своей гордости о. Сергия в пещеру. Это такая несообразность, которую не знаешь, как объяснить в толстовском творчестве. Затворничество не наказание, оно есть высший образ монашеской жизни, к которому допускают только монахов, прошедших весь искус общежительного монастыря, то есть духовно зрелых.

Все моменты церковной и келейной молитвы о. Сергия представлены в виде скучного и нудного, бессодержательного йогического самопринуждения. Но можно сказать достоверно, что без опытного молитвенного познания благодати Божьей (утешения духовного - Духа Утешителя, освобождающего монаха от власти всех земных радостей) такой искренний человек, как о. Сергий, не мог бы прожить и года в монастырской обстановке, рассчитанной на постоянное живое молитвенное пребывание человека с Богом.

Толстой сообщает, что известие о смерти матери и о выходе замуж невесты о. Сергий принял в монастыре равнодушно. "Все внимание, все интересы его были сосредоточены на своей внутренней жизни..." Чрез полстраницы Толстой пишет о состоянии о. Сергия в церкви, в котором раскрывается вся его внутренняя жизнь: "Отец Сергий стоял на обычном своем месте и молился, то есть находился в том состоянии борьбы, в котором он всегда находился во время служб... Борьба состояла в том, что его раздражали посетители, господа, особенно дамы... Он старался, выдвинув как бы шоры своему вниманию, не видеть ничего, кроме блеска свечей... и не испытывать никакого другого чувства, кроме того самозабвения в сознании исполнения должного, которое он испытывал всегда, слушая и повторяя вперед столько раз слышанные молитвы". Невозможно понять, как при такой "внутренней жизни" о. Сергий забыл свою мать. Ради чего?

Сколь мало Толстой знал даже внешнюю жизнь Церкви и как мало он счел нужным ознакомиться с ней, хотя бы для своего монашеского рассказа, - это видно из того, что он смешивает два совершенно разных понятия: монашеский постриг и священническое рукоположение. Одно от другого нисколько не зависит и в монастыре бывает на расстоянии большого промежутка времени; но совершать литургию, как известно, может только священник. Толстой же пишет об о. Сергии: "В конце третьего года он был пострижен в иеромонахи (?) с именем Сергия. Пострижение было важным внутренним событием для Сергия. Он и прежде испытывал великое утешение и подъем духовный, когда причащался; теперь же, когда ему случалось служить самому, совершение проскомидии приводило его в восторженное, умиленное состояние..." Особо восторженное состояние о. Сергия при совершении именно проскомидии нам представляется плодом непонимания Толстым описываемого им предмета.

Внутренне плохо скрываемое раздражение против всего церковного уклада (главного мучителя и поработителя о. Сергия) у Толстого переходит уже в открытое кощунство, когда он начинает описывать опыт старчества у лица, духовно не существующего, каким является его старец отец Сергий. Кощунство, конечно, в том, что от о. Сергия начинают изливаться на людей чудеса. О. Сергий упитывает свое чрево, изощряет свое тщеславие, а прикасающиеся к нему слепые прозревают, хромые ходят... Толстой глубоко презирает тех убогих и блаженных странников, которые ходят по монастырям, ищут исцеления и святости... Но в идеалах этих странников скрыта святыня души народной.

"Странницы, всегда ходящие от святого места к святому месту, от старца к старцу, и всегда умиляющиеся пред всякой святыней и всяким старцем" - что может быть отраднее этих обликов, вечно умиленных, вечно благословляющих, никому не вредящих; однако Толстой характеризует их сейчас же словами беспредметной злобы: "Отец Сергий знал этот обычный, самый нерелигиозный, холодный, условный тип". Все тянущиеся к старчеству у Толстого: "отставные солдаты, отбившиеся от оседлой жизни, бедствующие и большей частью запивающие старики, шляющиеся из монастыря в монастырь..."

О. Сергий, конечно, был не монахом, не священником, не старцем - он был во все свои ответственные минуты Львом Николаевичем Толстым, не имеющим общения с Живым Богом, изнемогающим в бесплодной борьбе с самим собою и предпринимающим все свои религиозные решения на основании либо человеческой страсти, либо отвлеченных размышлений.

Конец рассказа до конца разоблачает иночество о. Сергия... Как Толстой мог каяться только пред собою и пред людьми, так поступает и о. Сергий, никогда и ни в чем не каявшийся Богу, хотя и одевшийся в одежду иноческого покаянного подвига.

Завершивши свой страшный духовный грех - грех внутреннего безбожия и непрестанной многолетней хулы на Духа Святого (в обмане верующих) - плотским грехом, о. Сергий сбрасывает с себя иноческую одежду, убегает из скита в поле, где в первый раз является ему во сне вестник (не существующего для него мира!) - ангел и велит идти к одной дальней родственнице, пред которой бывший о. Сергий кается в своих грехах и смиряется ниже пепла. О покаянии пред Христом ни слова. Воскресение происходит без Христа, как без Него шла и вся жизнь. Но как жизнь без Христа была у о. Сергия ложью, то и воскресение без Христа есть неправда." Архиепископ Иоанн Шахавской

[Антон Ю.Б.]

RUberoid, зачем Вы так? Проще всего принять какой-то пафос и считать, что любая сложность в изложении - ненужная человеческая выдумка. Это-то пожалуйста. Мы же не пытаемся кого-то именно переубедить - в смысле показать "от ума", убедить чисто логически. Нам бы хотелось просто поделиться тем, что у нас есть. Ваше право - считать, что Вам это совсем не нужно. Но у зачем и еще один пафос? - "отправите на суд Божий" и т.д. В Ваших глазах он чем-то обусловлен, оправдан?

Что касается неточностей, то не знаю, откуда у Вас такая их цифра, что Вы под неточностями понимаете. Я знаю, что консенсусом современной библеистики (светской по своей сути дисциплины) является удивительная устойчивость текста во времени. И как бы Вы не считали эти неточности, но Церковь в Писании стоит на таком месте и описана настолько "неизбежной", что надо очень изощренно отнестись к тексту, чтобы это проигнорировать.

А про отношение Церкви к человеку. Уверен в обратном. Человеку дана свобода, страшный дар, с которым можно или погибнуть или войти в жизнь. И Церковь совсем не пытается взять у человка этот выбор, как что-то сложное у ребенка. Более того - на каждом шагу напоминает человеку, что и в самом малом он имеет дело с этим выбором. Соблазны уйти от этого бывали и бывают разными. Со стороны Церкви такой соблазн хорошо описан в поэме о великом инквизиторе. Со стороны человека - это поиск православных гуру, культивирование лжестарчества, поиск различных "православных" идеологий. Но все это - вовсе не норма, Церковь с этим борется.

[Гвендайлон]

Сообщение от Эстель

.Кем стал Толстой? А разве того, кем он СТАЛ-мало? Я никогда не соглашусь с тем, что он был неверующим человеком. Почитайте его поздние рассказы,"Отец Сергий", например.

Сравнительно недавно папа вернул мне распечатку этого рассказа и торжественно заявил: " а Толстой-то в конце рассказа , через о. Сергия говорит, что Бога нет!"
Я правда с папой не согласилась, но сам факт наглядно показывает, что выводы из этого произведения можно сделать разные.

[Merkuriy]

Mike31, Сержант!
Это вовсе не байка, а рассказ Толстого "Три страца". К сожалению, год не вспомню. Вот авторский текст.

[RUberoid]

Антон Ю.Б., неприятие христианства у меня с детства. Пафос - выражение моих чувств, здесь цифры имеют второстепенную роль. Обман, которым постоянно занимается церковь мне хорошо знаком по опыту общения с моими родителями и бабушкой. Это когда они на словах мне друзья, а на деле обманывают меня ради моего же блага. То же ощущение часто бывает, когда я слышу что-то о православном Боге. За меня уже решили, что для меня лучше, а что хуже, осталось лишь всеми правдами и неправдами меня туда привести. Плюс люди, которые хотят это сделать (как и мои родители) не особо-то продвинутые, скорее похожие на неживых роботов, которые повторяют одно и то же и думать (мыслить) не умеют. Для меня общество таких людей омерзительно и страшно. Я понимаю, что я всего лишь средство для решения проблем таких людей, они даже не осознают что они делают, в них работают программы, я не знаю, как с ними конструктивно взаимодействовать, а ведь это иногда (родители) очень близкие люди.
Примерно эти чувства я испытываю, общаясь с верующими. Я не чувствую их какой-то просветленности, внимательного отношения к людям, радость жизни. Я не чувствую в них Бога. Я не хочу быть таким как они. Мне противна их рабская психология, их мировозрение.

Зря я все это, тут чувствам не место. Если так, можно забанить, мне не жалко. Я все сказал.

[Антон Ю.Б.]

RUberoid, у нас банят не за это, да и банят крайне редко...

Я Вас понимаю, но... а я знаю живых, светлых, радостных, внимательных людей. Многих знаю. Может быть, мне просто больше повезло. Может быть... Но поверьте, что Православие - это все же не ошибки православных. Это другое и по-другому. Как Вам это показать - я не знаю, но если Вы искренне захотите что-то увидеть (а не просто своему привычному взгляду что-то опять для подтверждения найти), то я уверен, что увидите.

А то, что Вы рассказали - это наша беда, очень большая беда. Такого у нас много, такое у нас часто. Кто-то из хороших людей сказал, что священник не должен заслонять собой Бога. Но мы часто оставляем это предупреждение только священникам, забывая, что все мы - "род избранный, царственное священство, ... , люди, взятые в удел, дабы возвещать совершенства Призвавшего нас из тьмы в чудный Свой свет;"(1Пет.2:9) Мы же, увы, слишком часто возвещаем что-то совсем не то.

Я бы осмелился предположить, что, думая, что знаете христианство, Вы совсем его не знаете. Это очень жаль, но признать это, а тем более захотеть его узнать - это только от Вас зависит.

[Ольг]

Эстель, читал "Исповедь" Толстого - очень понравилось. Здесь есть глубокие размышления и вопросы о смысле жизни, но здесь еще нет веры и нет покаяния.
Читал "Отца Сергия". Противоречивый и трагичный рассказ о заблудившемся человеке, в котором виден сам автор - так и не обретший живого Бога. Последние слова Толстого перед смертью "не понимаю" красноречиво говорят сами за себя.
Об отношении Льва Николаевича к христианству и Церкви, его отлучении от Церкви - уже есть статьи и ответы на форуме.

safe, да вы дуалист, батенька. Инь-ян. Если так легко можете поменять местами добро и зло в "реальной жизни".)
Добро уже победило. И мы все - вы правы - должны к нему стремиться. Пропасть между "хотелось бы" и "так и есть" заполняется верой. Которую от всего сердца вам желаю.

RUberoid, толковать Библию имеет право только Церковь, так как эта книга принадлежит Ей.

[брат Никодим (Хуарес)]

Mike31, возвращаясь к первоначальному вопросу... Пути есть разные. Святости достигали и неграмотный Макарий Египетский, и интеллектуал Григорий Богослов. Апрстол Павел был очень образованным человеком - он получил очень редкое для того времени образование.
Просто это две глупые крайности :"Мы академиев не кончали" - первая, и напышенное мудрствование - другая.
А что касается Христа... Да, он говорил, "Горе вам, книжники и фарисеи", только не потому что они были образованные, а потому что не выполняли того, о чем говорили сами.