Взыскание судебных расходов по ГПК

[Student 555]

Уважаемые юристы, форумчане, добрый вечер.
Задался собственно говоря таким вопросом. Суд, "расписка", ответчик не приходит, несколько заседаний "бьемся" по доказыванию обязанности ответчика оплатить задолженность, истец несет "колоссальные" расходы. В итоге суд выносит заочное решение о взыскании долга. Ответчик не долго думая обжалует заочное решение и суд его отменяет и рассматривает вновь по существу с участием сторон. После нескольких заседаний суд выносит аналогичное решение, но только уже не заочное.
ВОПРОС:
Судебные расходы можно взыскать и за судебные заседания по отмененному заочному решению и по второму судебному разбирательству или только по второму.

ЗЫ, сижу ломаю голову...и вроде бы решение то в пользу истца, и в тоже время заочное отменено...но что-то мне подсказывает что можно взыскать за 2 судебных разбирательства.

[slogger]

Сообщение от Student 555

Судебные расходы можно взыскать и за судебные заседания по отмененному заочному решению и по второму судебному разбирательству или только по второму.

ЗЫ, сижу ломаю голову...и вроде бы решение то в пользу истца, и в тоже время заочное отменено...но что-то мне подсказывает что можно взыскать за 2 судебных разбирательства.

Судебное разбирательство одно.
При отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу (ст. 243 ГПК РФ)

Было подобное участие в деле на стороне ответчика. Заочное отменено, по существу истцу отказано в связи с истечением сроков давности. Расходы взысканы с истца за все судебные заседания.

[Student 555]

При отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу (ст. 243 ГПК РФ)

slogger, спасибо большое за ответ, то что нужно

Статья 243. Возобновление рассмотрения дела
При отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу.

то есть получается суд, отменяя заочное возобновляет рассмотрение данного дела.
Изучаю практику по взысканию судебных расходов и понимаю что ни чего не понимаю

Таким образом, ответчик в случае частичного удовлетворения требований истца не обладает правом требовать возмещения понесенных расходов на представителя пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой отказано. Такое право у ответчика возникает лишь в случае отказа в удовлетворении требований истца.

однако

ст. 98 ГПК РФ - В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

И ГДЕ ТУТ ПРАВДА????

[slogger]

Student 555, возмещение судебных издержек осуществляется по делу только той стороне, в пользу которой вынесено решение.
Вы же сами часть 1 статьи 98 ГПК РФ приводите "стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы"
Речь идет исключительно о стороне, в пользу которой состоялось решение.

Что вас здесь смущает?

[Student 555]

меня смущает

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

то есть здесь подразумевается что истец может взыскать расходы в той части в которой суд удовлетворил его требования и в тоже время ответчик может взыскать судебные расходы в той части в которой суд признал его доводы для отказа в удовлетворении требований истца обоснованными.
Или тут как то по другому норма трактуется...?
Читая практику Конституционного суда, КС РФ также указывает что расходы возмещаются только одной из сторон, но как трактовать выше выделенный пункт? Если только что исключить расходы на представителя из судебных расходов, тогда да, все сходится.

[slogger]

Сообщение от Student 555

то есть здесь подразумевается что истец может взыскать расходы в той части в которой суд удовлетворил его требования и в тоже время ответчик может взыскать судебные расходы в той части в которой суд признал его доводы для отказа в удовлетворении требований истца обоснованными.
Или тут как то по другому норма трактуется...?

Ответчик ничего не может взыскать, если решение ни в его пользу.
Здесь просто имеет место неудачная юридическая техника законодателя при изложении правовых норм.

Как пример. По одному из дел суд в основу решения положил заключение эксперта, которого привлек и оплатил ответчик, что позволило уменьшить сумму заявленных требований. Но решение состоялось все же в пользу истца. Как думаете, суд взыскал расходы на экспертизу с истца?)))

[Эксперт2]

Заявляйте взыскание по всем заседаниям, в том числе и по заочному решению (как тут заметили-разбирательство одно). Неуважительная неявка в суд ответчика не освобождает его от оплаты услуг представителя в этот день. Суд учтет все обстоятельства.