Регресс от Ингоса - какие варианты?

[Главный999]

Доброго дня.
В прошлом году произошло ДТП. Виновник позвонила в страховую Ингосстрах, приехал представитель сфотографировал все и был таков. оформили ДТП аваркомы . Прошло 1,5 года и мы имеем регресс от Иногса за неподачу данных в 5 ти дневный срок. Собственно все подробно во вложении. Подскажите, какие варианты

[HILARI]

Главный999, читала в жж что вариантов нет, надо платить деньги

[Бот Tаргитая]

Попробуйте подать в суд на аваркомов за непредоставление данных.

[DimYch]

Сообщение от Главный999

Доброго дня.
В прошлом году произошло ДТП. Виновник позвонила в страховую Ингосстрах, приехал представитель сфотографировал все и был таков

он не только фоткает но еще и оформляет свой внутренний акт осмотра места дтп.
куда входят промежду прочим и все данные участников.
но учитывая 1,5 года давности шансов практически нет, но поднапрячь страховую в доказывании иска возможно.
ну и не плохо бы выяснить, чем не_подача извещения нанесла ущерб страховой, что
они обратились с регрессом аж через 1,5 года... для этого нужно выяснить четко даты событий начиная от самого дтп, обращением в страховую потерпевшего, кончая датой принятия решения о выплате и самой выплаты. Считаем сроки , думаем... вспоминаем про необоснованное обогащение и т.д...

[Немезидос]

Неспрыгуемо это.

[DimYch]

Сообщение от Немезидос

Неспрыгуемо это.

с этим никто и не спорит

но учитывая 1,5 года давности шансов практически нет, но поднапрячь страховую в доказывании иска возможно

[knn36]

Сообщение от DimYch

чем неподача извещения нанесла ущерб страховой, что
они обратились с регрессом аж через 1,5 года...

У меня был случай, когда ВСК обратилась в последний день (!) исковой давности!!!
И ничего, аналогичный вопрос ничуть не смутил того юриста: мол, текучка кадров... Я пришёл, почистил авгиевы конюшни, нашёл бумаги, обратился...

Правда, срубить бабла с человека у него не получилось! :-)

[Talion56]

Сообщение от Немезидос

Неспрыгуемо это.

Сообщение от DimYch

с этим никто и не спорит

Мой знакомый (с моей подачи) спрыгнул следующим образом.
Обратите внимание, что в обоснование исковых требований,в качестве доказательств к исковому заявлению приложены в основном одни только копии документов.
Мы написали в суд возражения на иск. Суд был в другом городе. В суд ответчик не ходил (не имел возможности), ограничился направлением по почте своих возражений. Больше его в суд не вызывали. В базе судебных приставов вот уже год он не появился. Подозреваю, что по каким то причинам, истец не смог предоставить в суд оригиналы документов или не уложился в установленный судом срок . Правда и дело нам удалось передать на рассмотрение в другой город (по месту временной прописки ответчика, пришлось срочно такую делать). Вот туда, наверное, юрист истца и не смог доставить оригиналы. Собственно и сумма была незначительная, но тут уж было дело принципа. Совсем страховщики оборзели.
Выкладываю выдержки из текста возражений. Может кому пригодится.
... необходимо отметить, что все вышеперечисленные ксерокопии документов удостоверены представителем истца, что не позволяет рассматривать данные документы как заверенные надлежащим образом, поскольку представляют собой документы, изготовленные заинтересованной в деле стороной, притом, что оригиналы документов суду не предъявлены.
В соответствии со ст. 6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан и организаций независимо от каких-либо признаков. Из этой нормы, в ее взаимосвязи с положениями ст. 12 ГПК РФ об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, вытекают равные права и обязанности в сфере доказывания, а суд лишь руководит процессом, что закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Так же и в части 1 ст.57 ГПК РФ указано, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Исходя из положений ст. 131, 132 ГПК РФ истец обязан указать в исковом заявлении обстоятельства, на которых он основывает свои требования и доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, а также представить документы в их подтверждение.
По смыслу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных юридически значимых обстоятельств на основе доказательств (сведений о фактах), которые могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Частью 2 той же статьи предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
По смыслу приведенных положений закона копия документа, удостоверенная самим истцом или его представителем, не может рассматриваться как заверенная надлежащим образом, поскольку представляет собой документ, изготовленный самим истцом, заинтересованным в деле, притом, что оригинал документа суду не предъявлен.
В соответствии с частями 5; 6 и 7 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Представляемые суду письменные доказательства в виде копий документов, надлежащим образом должны быть заверены либо нотариально в порядке главы XIII Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, либо судьёй, рассматривающим дело, если законодательством не предусмотрено предоставление нотариально заверенной копии документа (п. 2 Указа Президиума ВС СССР от 04.08.1983 № 9779-X);

Таким образом, учитывая, что ответчик отрицает свое участие в ДТП, а так же, поскольку представленные истцом в суд копии документов не подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается в качестве основания иска, в его удовлетворении должно быть отказано за недоказанностью названных обстоятельств.

Кроме того, в нарушение ст.ст.53; 132 ГПК РФ к исковому заявлению в подтверждение полномочий на подписание от имени истца его представителем искового заявления не приложена надлежащим образом оформленная доверенность. Приложенная же к исковому заявлению копия доверенности не подтверждает полномочия представителя подавать и подписывать от имени истца исковые заявления, так как указанная копия доверенности надлежащим образом не заверена.
На копии доверенности стоит штамп «Филиал ОСАО «Ингосстрах Копия верна», а так же круглая печать филиала СПАО «Ингосстрах» в Краснодарском крае. При этом на штампе и на круглой печати указаны различные организационно-правовые формы юридического лица, заверившего копию доверенности (ОСАО и СПАО). Копия доверенности заверена непонятной подписью, без расшифровки Фамилии и инициалов лица, удостоверяющего копию доверенности, без указания его должности и без указания даты заверения копии. В результате, возможно только предположить, что копию доверенности заверил сам поверенный, что недопустимо.
В силу части 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Согласно пункту 3 статьи 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.
Поскольку доверенность не является доказательством по делу, то ссылка в тексте доверенности на право заверять копии документов, прилагаемых к исковому заявлению не относиться к самой доверенности.
В соответствии с п.п.1, 3 ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Указанная правовая позиция также подтверждается и сложившейся судебной практикой.
Так, согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» «…статьей 61 АПК РФ не предусмотрена возможность предъявления в судебном заседании вместо подлинной доверенности ее копии. Лицо, которому выдана доверенность, представляет арбитражному суду в судебном заседании подлинную доверенность. Она приобщается к материалам арбитражного дела или возвращается представителю взамен предъявленной им копии, надлежащим образом заверенной. Надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело…».
Таким образом, если представленная ксерокопия доверенности на представителя заверена самим представителем, то она не может быть принята в качестве документа, подтверждающего полномочия на подписание искового заявления.
Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики за первый квартал 2012 года от 20 июня 2012 г. указал, что документом, в котором выражаются полномочия представителя организации, является доверенность, оформляемая в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдаётся за подписью её руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами организации, и заверяется печатью этой организации (чч. 1, 3 ст. 53 ГПК РФ, п. 5 ст. 185 ГК РФ). При этом светокопия доверенности является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя, если она надлежащим образом заверена. Заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно", должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.
Таким образом, приложенная к исковому заявлению копия доверенности, не может считаться заверенной надлежащим образом т.к. во-первых, не указана должность лица, заверившего копию, отсутствует расшифровка подписи (инициалы и фамилия), отсутствует дата заверения копии. Во-вторых, если допустить, что копия заверена самим поверенным, это не может считаться надлежащим заверением копии доверенности.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ч.3 ст. 182; ч. 1 ст. 185 ГК РФ, ст.ст. 6; 12; ч. 1 ст. 55; ч.1 ст. 56; ч.1 ст. 57; ч.5,6,7 ст. 67; ч.1, ч.2 ст. 71; ст.ст.131; 132 ГПК РФ

ПРОШУ:
1. В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Иванову Ивану Ивановичу отказать в полном