Власти пообещали учесть мнение жителей во «втором раунде» борьбы против точечной застройки Воронежа

[SLOVOSTI.RU]

Воронеж. 30.06.2022. ABIREG.RU – В Воронеже прошел круглый стол с участием жителей и властей по проблеме возможной точечной застройки по ул. Путиловская, 19 (участки бывшей медсанчасти № 97) в Советском районе. Мэрия с 24 по 29 июня объявила «быстрые» общественные обсуждения с предложением включить эти земли в зону ЖМ(о) с разрешенной многоэтажной застройкой. Между тем в последний день голосования, 29 июня, жители передали в комиссию по землепользованию и застройке Воронежа 476 индивидуальных заявлений против перевода участков в другую зону.В обсуждении приняли участие депутаты Воронежской городской думы, глава инициативной группы жителей, общественники, а также руководство медучреждений, которые находятся по соседству с территорией. Модератором встречи выступил директор интернет-издания «Время Воронежа» Александр Баймурзаев. Компания «Стэл-Инвест» и мэрия предпочли не участвовать в публичном обсуждении ситуации.В начале старшая инициативной группы Валентина Дмитриевна отметила, что земельные участки под жилую застройку должны содержать необходимые элементы планировочной структуры. Это проезды, пешеходные дорожки, парковочные места, дворовые насаждения, детские и хозяйственные площадки.«Поскольку территория медсанчасти, которую выкупили, небольшая, достаточна ли она, чтобы разместить и жилой дом и обеспечить инфраструктуру? Будут ли соблюдаться нормы или они будут обеспечены за счет наших близлежащих дворов?» – уточнила у присутствующих властей жительница. Она отметила, что вблизи работают детская поликлиника, ФГБУЗ МСЧ № 97 ФМБА России, частная клиника, и при возможном появлении высотки здесь может возникнуть проблема с парковкой.Руководитель фракции партии «Единая Россия» в гордуме Роман Жогов признал, что в Воронеже действительно существует дефицит земель для застройки – они являются активом, «за которым охотятся все строительные компании». Другой уровень проблемы, по его мнению, состоит в том, что некоторые крупные владельцы земельных активов сейчас пытаются избавиться от них. Депутат напомнил ситуацию с «Полтинником». Поэтому, считает он, в том, что застройщики официально покупают объекты и земли с аукционов, нет их вины.«Другой момент: есть градостроительные нормы, есть политика государства, которую озвучивал Владимир Путин. Суть в том, что необходимо развивать комфортную городскую среду с парковками, зелеными насаждениями и прочим. Мы понимаем, что надо развивать городскую застройку, но, с другой стороны, хотим, чтобы строили по правилам. Как власти, мы должны слышать людей, при этом соблюдая баланс интересов. У вас «второй раунд» борьбы – я думаю, ваши интересы должны быть учтены. 476 голосов, которые поданы жителями, нужно принимать во внимание и находить компромисс. К примеру, есть практика обмена землями – в формате взаимодействия между властями и застройщиками», – сказал Роман Жогов и пообещал поднять вопрос на комиссии по градостроительной деятельности и земельным отношениям.Депутат гордумы Артем Рымарь поддержал коллегу. Он подчеркнул, что медучреждений сейчас не хватает, а город должен развиваться равномерно. Поэтому лучше оставлять земли вблизи объектов здравоохранения с назначением «медицинские организации», нежели разрешать там стройку жилья. Он привел в пример случаи, когда в Воронеже у больниц растут многоэтажки, а не идет развитие этих медучреждений. Как это случилось у больницы «Электроника». Он также предложил провести аудит земельного фонда города и выявить участки, которые предназначены для строительства медицинских учреждений.Главный врач медсанчасти № 97 Вера Проценко подчеркнула, что проданная территория действительно соответствует нормам для размещения соцобъектов. К тому же она добавила, что в советские годы там был морг, и засомневалась, что «теперь кто-то захочет там жить».Общественник Константин Квасов также поддержал идею с вариантом размещения здесь соцобъекта. А Виталий Иванищев посчитал, что ситуация на Путиловской – лишь часть проблемного, по его мнению, нового генплана города. «Документ не задает векторов развития, а просто узаконил тот хаос, который существовал последние 15 лет», – считает он.Между тем 29 июня жители передали городским властям свои заявления против возможного перевода земель в зону, пригодную под многоэтажную застройку.«Сегодня Комиссией по землепользованию и застройке городского округа город Воронеж были приняты 476 индивидуальных заявлений жителей Воронежа, в которых содержались их замечания и предложения к проекту о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа город Воронеж. В частности, воронежцы выразили несогласие с планируемым изменением функциональной зоны участков, расположенных по адресу: ул. Путиловская, 19», – прокомментировал управляющий партнер консалтинговой компании INROST Максим Селин.Напомним, инициативная группа уже второй раз пытается защитить от жилой застройки участки в квартале Путиловская, Якира, Краснозвездная и Южно-Моравская, которые ранее приобрела у АО «КБХА» строительная компания «Стэл-Инвест». Только в апреле депутаты городской думы приняли решение закрепить за участками зону ОДС (общественно-деловая специализированная застройка). По данным издания «Время Воронежа», председатель постоянной комиссии по градостроительной деятельности и земельным отношениям гордумы Иван Кандыбин заверил, что здесь возможно построить только объекты, связанные с социальным обслуживанием.Чтобы убедить власти, инициативная группа весной собрала 418 подписей под обращением к губернатору Воронежской области Александру Гусеву. Люди просили запретить здесь жилую застройку. А свыше 200 человек направили голоса против в ходе прошлых общественных обсуждений по данной территории. Тревогу жителей тогда широко освещали СМИ.Однако мэрия с 24 июня снова объявила общественные обсуждения по внесению изменений в Правила землепользования и застройки. Среди предложений властей – по инициативе владельцев участков на ул. Путиловская поменять их вид разрешенного использования на ЖМ(о) «Зона особого регламента многоэтажной жилой застройки».В горадминистрации не увидели противоречий в повторном голосовании по территории, где жители уже высказались против ее передачи под жилую застройку. «Направление заявления на изменение назначения земельного участка – законное право его владельца, закрепленное Градостроительным кодексом. В свою очередь, у органа местного самоуправления возникает также закрепленная действующим законодательством обязанность оказать муниципальную услугу и рассмотреть такое заявление», – прокомментировали тогда в пресс-службе мэрии.

Подробнее здесь...