Воронежского перевозчика продолжают обвинять в мошенничестве вопреки российской судебной практике

[SLOVOSTI.RU]

Воронеж. 09.01.2023. ABIREG.RU – К истории владельца ООО «Экспресс» Сергея Логвина из Острогожска, которого уже второй год пытаются привлечь к уголовной ответственности за незаконное получение субсидии, мы обращались не раз. Но, учитывая детали, вопрос о причинах возникновения судебного процесса остается открытым. В попытке разобраться мы обратились к судебной практике, сложившейся в воронежском арбитраже.Анализ сведений, полученных с официального сайта суда, показал, что Департамент промышленности и транспорта Воронежской области с 2014 года по меньшей мере 16 раз являлся инициатором судебных процессов по взысканию сумм субсидий, полученных незаконно. Причем основания по этим спорам весьма разнообразные. От безобидного непредставления обязательных сведений о получателе субсидии или расходовании денежных средств до весьма серьезных. К ним относятся предоставление ложных или искаженных документов об объеме совокупных налоговых отчислений, недостоверных сведений об отсутствии задолженности по налогам и сборам, а также возмещение затрат, произведенных ранее установленного срока. В ряде случаев факты нарушений выявлены в ходе прокурорских проверок.Однако никого из руководителей предприятий, которые являлись ответчиками по этим спорам, к уголовной ответственности не привлекали. Даже в тех случаях, когда действительно имело место предоставление ложных сведений. Именно это инкриминируется руководителю ООО «Экспресс» по уголовному делу, хотя на текущий момент из пояснений представителя дептранса в суде и исследованных материалов уголовного дела следует, что абсолютно никаких подложных документов или ложных сведений Сергей Логвин не предоставлял.Да и суммы субсидий по большинству дел являются более существенными, чем спорный миллион. К примеру, иск департамента к ООО «Метинтэк» в 2016 году равнялся 5 млн рублей, но дело закончилось частичным взысканием, «исходя из размера превышения объема совокупных налоговых отчислений над суммой субсидии». Аналогичное решение было вынесено и по иску к ОАО «Ветсанутильзавод Гремяченский». В этом случае сумма ущерба составила 2,7 млн рублей. В 2017 году с ООО «СТЕРХ» было взыскано 21,2 млн рублей (!) необоснованно полученной субсидии, но и тут получатель избежал уголовного преследования.Более того, в ряде случаев дептранс отказывался от поданных исков, когда заявленная к взысканию сумма субсидии возвращалась в процессе судебного разбирательства ее получателем. Напомним, что выплаченные ООО «Экспресс» «льготные» 1,096 млн рублей перевозчик добровольно вернул еще до возбуждения уголовного дела, то есть ущерба в данной ситуации нет. Об этом представитель дептранса указал в ходе судебного разбирательства в Ленинском суде – действия руководителя ООО «Экспресс» не привели к ущербу.Подобных кейсов российская и воронежская судебные практики пока еще не встречали. Однако в случае с Сергеем Логвиным дело продолжают рассматривать, несмотря на обстоятельства, прямо указывающие на отсутствие оснований.Удивляет здесь многое. Как показывает практика дептранса в воронежском арбитраже, возврат субсидии является не только основанием для отказа от иска, но и для прекращения уголовного преследования в целом. К примеру, в 2017 году в Московской области аналогичное обвинение выдвигалось против совладельца и генерального директора Загорского трубного завода (ЗТЗ) Дениса Сафина. Сафину инкриминировалось участие в незаконном получении субсидии Министерства промышленности и торговли РФ на компенсацию процентов по кредиту Сбербанка в объеме 4,1 млрд рублей, выдававшемуся для строительства завода по производству труб большого диаметра. Мужчину обвиняли в мошенничестве, совершенном организованной группой и в особо крупном размере. Сумма, действительно, впечатляет.Тем не менее спустя всего два месяца уголовное дело было полностью прекращено в связи с отсутствием в действиях директора состава преступления. По мнению юристов, прекращение дела связано с тем, что средства, в манипуляции с которыми обвинялся Сафин, были возвращены. Об этом писала пресс-служба ЗТЗ: «133 млн рублей в полном объеме были компенсированы структурам, осуществлявшим субсидирование завода».Возникает вопрос: если есть такая практика, то почему в ситуации с Сергеем Логвиным всё не так? Казалось бы, сумма выплаченной субсидии добровольно возвращена в бюджет еще до возбуждения против мужчины уголовного дела. Да и размер якобы причиненного ущерба меньше в 133 раза. Почему это не остановило воронежских правоохранителей и дело дошло до суда? Эти вопросы, видимо, являются ключевыми, хотя ответ на них, возможно, находится вне правового поля.По мнению самого бизнесмена, уголовное преследование в отношении него обусловлено личными мотивами и началось после того, как он начал активно отстаивать свою точку зрения. Сергей Логвин не только не спасовал перед давлением со стороны руководства дептранса, но и обратился в органы прокуратуры и в суд с целью проверить законность действий департамента в части требований о возврате субсидии в бюджет.Сергей Логвин отмечает, что позиция обвинения совершенно несостоятельная. «Подумать только, следователь собрал 13 томов дела! И это материалы, не имеющие никакого отношения к сути процесса – приказы, распоряжения и прочие внутренние документы моего предприятия. Даже гособвинитель в ходе судебного заседания заявил, что часть материалов не представляет интереса для обвинения. Ясно, что подавляющая часть этих якобы «доказательств» приложена исключительно для веса, в буквальном смысле слова. Неудивительно, что в ходе следствия мне предлагалось оговорить самого себя – ничего другого, видимо, на ум следователю не пришло. Доказательств-то нет. А компетентность представителя департамента по тем вопросам, в которых он должен разбираться, в ходе судебных заседаний и вовсе не выдерживает никакой критики», – комментирует предприниматель.Следующее заседание по делу Сергея Логвина в Ленинском районном суде Воронежа запланировано на 10 января. «Абирег» продолжит следить за ситуацией.

Подробнее здесь...