Open Source/Перспективы .

[zic]

Сразу хочу развеять несколько мифов о Open Source :
1) Open Source - не значит бесплатно .
Это значит только то что в месте с ПО вы получате его исходники , в не зависимости от способа
приобретения , те безвозмездно или за деньги .
2) Open Source не значит ненадежно .
Практика показывает что OpenSource часто более надежен чем ПО с закрытыми исходниками,
во первых по тому что исходники программ OpenSource просматривают тысячи первокласных специалистов , и миллионы не первокласных
во вторых в закрытом ПО иногда существуют backdoor`ы оставленные преднамеренно
компанией производителем ПО , либо под нажимом спецслужб .
ДА люди не идеальны и ошибаются а большинство компаний не могут позволить держать себе большой штат программистов .
( точнее около 60%( в стоимостном выражении ) ПО на американском рынке производят фирмы из одного - двух человек )

Какие приимущества дает потербителю использование OpenSource ?
Это во первых отсутствие привязанности к одной компании - производителю ПО .
Поскольку есть исходники вы можете сами озаботиться кто будет поддерживать используваемое Вами ПО .
Вместо того что бы приобретать поддержку мягкоговоря низкого качества ( пример MicroSoft или из жизни -ЖКХ).
Во вторых часто открытое ПО распространяется по GPL те бесплатно или по цене носителя и издержек .
И наконец часто открытое ПО привосходит по своим качествам комерческие вариации .

Так вот высказывайтесь кто что думает о перспективах движения Open Source/
Приветствуются аргументированные доводы противников .

[Bambarbia]

для начала всем рекомендую ознакомиться со статьей на iXBT:
http://www.ixbt.com/editorial/fishday/fishday-16.shtml

а вот здесь бурное (и достаточно интересное) обсуждение:
http://forum.ixbt.com/0006/002994.html

[RomanPshenichny]

zic

1) Public-domain licence -- это значит бесплатно. Абсолютно.

2) OpenSource -- значит все что угодно.

> точнее около 60%( в стоимостном выражении ) ПО на
> американском рынке производят фирмы из одного - двух
> человек.

Долго смеялся

> И наконец часто открытое ПО привосходит по своим
> качествам комерческие вариации.

Вот чего хочу от open-source, но не могу найти.

1. IDE на уровне VS NET для GCC/etc.
2. Распределенную компиляцию.
3. Игрушку на уровне UT2003/Doom3.

Ну, не могут open-source писатели тратить кучу денег на usability дизайнеров.
Также в некоторые специфические области в програмном обеспечении open-source писатели даже и не заглядывают.

[Unforgiven]

Bambarbia Еще одно обсуждение:
http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=350334

[zic]

RomanPshenichny
Public-domain licence
? Что сие есть.
Вообще-то Open Source называют лицензии близкие к GPL ( General Public License ).
> точнее около 60%( в стоимостном выражении ) ПО на
> американском рынке производят фирмы из одного - двух
> человек.
Долго смеялся
Рынок корпоративного ПО не учитывался .
На самом деле мелкие компании занимают очень большую долю рынка .
Вот чего хочу от open-source, но не могу найти.
1. IDE на уровне VS NET для GCC/etc.
2. Распределенную компиляцию.
3. Игрушку на уровне UT2003/Doom3.
1)98% OpenSource это *nix . Там традиции разработки ПО несколько отличаются от Windows .Не потому не могут сделть копию VS NET для GCC а просто потому что она ненужна .
vim+gcc+gdb rules!
2)Кластеры появились под *nix еще когда Windows TCP IP стека не имел , плохо ищеш .
3)Опять же 98% OpenSource это *nix /
Не игровые платформы . Делать для них игру невыгодно .
Да и кто там играть будет ?

[LSL]

не