Агностицизм - учение о принципиальной непознаваемости мироздания

[Чёрный Дембель]

Тут некоторые форумцы употребляли термин «агностицизм» и грозились создать тему, а воз, как говорится, и ныне там.
Вот, создал, и накалякал некоторые свои небесспорные соображения. Если хватит терпения разобраться – пофилософствуем?

На мой взгляд, однозначного ответа на то, как формируется абстрактное мышление, мы не получим никогда. Всегда было легче ответить на вопрос «как?», чем на вопрос «почему?».

К примеру, прекрасно известно, КАК работает в целом зрительный анализатор, от преломления света в оптических средах глаза до всех подробностей сортировки различных типов этих сигналов в различных участках зрительной коры головного мозга со всякими приключениями на этом пути. Но ПОЧЕМУ эти миллиарды микротоков становятся зрительными образами, да ещё именно такими, какими мы их осознаём? Почему они могут жить собственной жизнью в наших снах и фантазиях, когда зрительную кору не раздражают специфические зрительные импульсы? Как вообще возникает субъективное восприятие реальности в полутора килограммах студенистой массы? На этот ответ не даёт вразумительного ответа ни наука, ни одна из религий.

Думаю, никто не будет спорить, что зачатки интеллекта можно наблюдать у организмов, достаточно высоко стоящих на эволюционной лестнице (я имею в виду, в первую очередь, позвоночных, но и сложные социальные отношения роевых насекомых заставляют задуматься об интеллекте, возможно, коллективном!). Опять же все помнят, что чем сложнее и высокоразвитей организм, тем обычно крупнее и сложнее у него устроен головной мозг. Так что, думаю, в случае с человеком мы видим классический пример работы диалектического закона о переходе количества в качество. То есть, в биологическом виде «Homo sapiens» накопилась «критическая масса» абстрактного мышления, которая позволила не только идеально приспособиться к условиям окружающей среды, но и самому изменять эту среду «под себя».

Наблюдая сложное устройство макро- и микромира, загадочно целеустремлённый ход эволюции, как в живой природе, так и в космосе, некоторые явления и силы природы, суть которых наш незрелый разум неспособен хоть сколько-нибудь вразумительно обосновать (гравитация, например, да или время, хотя бы), а также делая логический вывод из всего вышесказанного, может быть, стоит считать жизнь вообще и разум в частности неотъемлемым свойством природы.
По ленинской цитате «материя – реальность, данная нам в ощущениях». По такой формулировке мысль тоже является материей, и своя, и чужая – вы же вот ощущаете эти мои путаные мысли. Так что, может быть, стоит считать разум одной из форм существования материи наряду с пространством и временем??? Не надо бога – дедушки, борода лопатой! Не логичней было бы говорить просто о разумности материи, Вселенной, вообще?
Мне кажется, человек в принципе неспособен осознать и познать некоторые явления, законы и движущие силы природы, ибо является лишь ничтожной деталью в мироздании.

[Антон Ю.Б.]

1. Противоречивая фраза - "На мой взгляд, однозначного ответа на то, как формируется абстрактное мышление, мы не получим никогда. Всегда было легче ответить на вопрос «как?», чем на вопрос «почему?»." Наверное предполагалось "однозначного ответа на то, почему формируется абстрактное мышление". Или же предполагалось в продолжении фразы "хотя и всегда было легче ответить". Иначе фраза в любом случае оказывается противоречивой.

2. Между интеллектом и объемом мозга нет такой прямой зависимости. Там все не совсем так.

3. Просто отмечу - Вы сами осознаете религиозность характера установки "сознание - форма материи" или обычной установки диамата? В чем же тогда основание противопоставления этой установки "не надо бога"? (я уж не говорю, что традиционные религиозные взгляды Вы карикатуризируете)

4. Чтобы говорить ооб агностицизме надо все же почетче выделять и обозначать область непознаваемого. Просто постулирование этого непознаваемого - это еще не агностицизм.

[Disorder]

Почему-то исторически сложилось так, что познание связывают с мышлением. Материя, которая с помощью материи пытается познать материю - в этом есть глубокий философский смысл. Такая попытка обречена на провал. По порядку: правильная постановка проблемы - это половина решения. Какова она? Познать то, что мы ощущаем, воспринимаем? А где мы? Где кончаюсь я и начинается другое? Где проходит разделение? По границе моей кожи? Но уберите воздух и я умру. Думаю, я только кусочек чего-то большего, раз я не могу четко отделить себя от мира. Таким образом, - познай себя, если хочешь познать мир. Что значит "познавать"? Как можно понять, что я что-то познал? Только став этим. Вы не понимаете своих родителей? Если у Вас будут дети это позволит Вам влезть в их шкуру. Стать родителем означает сменить свою систему отсчета (по Кастанеде - точку сборки), изменить восприятие, освоить восприятие из другой точки. Но точка ограничена, чтобы понать мир, нужно стать объемным, неограниченым одним взглядом, одним пониманием. Нужно впитать все аспекты мира: жизнь, смерть, и пр. Это уже внеличностное восприятие. Это восприятие целого, безграничного существа, которое присутствует здесь во многих проявлениях, но оно одно, единое. Примерно так я представляю себе познание мира и пр. вселенной. Ум здесь не поможет, т.к. он был создан вселенной, он вторичен по отношению к ней. Остальное - философия, к жизни она имеет отношение постольку поскольку.

[Док]

Агностик - человек, который на вопрос "Есть ли Бог" отвечает "А хрен его знает!". Единственный, на мой взгляд, честный ответ.

[Disorder]

Сообщение от Док

Агностик - человек, который на вопрос "Есть ли Бог" отвечает "А хрен его знает!". Единственный, на мой взгляд, честный отве

А потом удаляется в берклианство и доходит до крайнего солипсизма.

[sturb]

Антон Ю.Б.,

Между интеллектом и объемом мозга нет такой прямой зависимости. Там все не совсем так.

А у тебя есть определение интеллекта?

[zic]

Занятно, почему все "альтернативные" религиозным философские воззрения декларируют недоказуемые постулаты. То бишь "Бога нет", то "Доказать есть Бог или нет, невозможно, и никогда не будет возможно"

[zic]

strub

Интелле́кт — набор определённым образом упорядоченной информации о среде, понятие, объединяющее в себе память и мышление. «Проявление интеллектуальной деятельности» — способности объекта классифицировать поступающую информацию.

Купи что ли себе словарик толковый.
И он прав. Интеллект и масса мозга прямо не связаны. Иначе слоны были бы в несколько раз умнее людей. И даже если не брать в расчет виды отличные от хомо сапиенс , масса мозга не коррелирует с интеллектом, 1200 гр могут быть более интелектуальными чем 2500 гр

[Disorder]

zic, да ты настоящий слон! Тебе череп не жмет?

[Trotsky]

Со мною в группе учился Олег Шахов.
На вопрос преподавателя "В чём измеряется густота дорожной сети?" Олежек не моргнув и не задумываясь выпалил: "В числе дорог на кубический метр!"
Истинный агностик! Для него не то что мир, общая тактика и то - непознаваема.

[Aquit Arenada]

Сообщение от Док

Агностик - человек, который на вопрос "Есть ли Бог" отвечает "А хрен его знает!". Единственный, на мой взгляд, честный ответ.

ШИКАРНО!!)))) пойду запишу))

[vi0]

Занес бы в агностики людей, которые говорят "ну ведь что-то же должно там быть!"

[Чёрный Дембель]

Сообщение от Док

Агностик - человек, который на вопрос "Есть ли Бог" отвечает "А хрен его знает!". Единственный, на мой взгляд, честный ответ.

В общем-то, так и есть. И добавил бы: "Да мне и пох...!"

[Trotsky]

-Бога нет!
-Почему?
-Потому что я - атеист и не верю!
-А откуда тогда всё взялось?
-Не знаю, не узнаю, и знать не желаю! Я - атеист-агностик!

Примерно так выглядят ваши дебаты.
Тем не менее, церковь даёт хоть какой-то ответ на вопрос о происхождении мира и человека в частности.
О его личном восприятии воздержусь.

[vi0]

Сообщение от Trotsky

Тем не менее, церковь даёт хоть какой-то ответ на вопрос о происхождении мира и человека в частности.

На пару с Кукуевым занятия прогуливал? Происхождение человека - это 5й класс, уроки биологии.

[fausto]

Сообщение от Trotsky

-Бога нет!
-Почему?
-Потому что я - атеист и не верю!
-А откуда тогда всё взялось?
-Не знаю, не узнаю, и знать не желаю! Я - атеист-агностик!
Примерно так выглядят ваши дебаты.
Тем не менее, церковь даёт хоть какой-то ответ на вопрос о происхождении мира и человека в частности.
О его личном восприятии воздержусь.

Церковь даёт не ответ, а набор заблуждений. Если агностик, это тот, кто говорит о сверхъестественном: не знаю, то я агностик

[Trotsky]

vi0, дарвинизм - лишь теория и отнюдь не весь научный мир считает её бесспорной.

[vi0]

Сообщение от Trotsky

vi0, дарвинизм - лишь теория и отнюдь не весь научный мир считает её бесспорной.

ну, а библейская история о сотворении - даже не теория, а миф