По поводу cобрания аудиофилов...

[soulful]

В феврале 2000г. музыкальный журнал c’t magazin (http://www.heise.de/ct/) организовал слепой тест по прослушиванию музыки в формате MP3 и CD Audio, на участие в котором были приглашены 300 аудиофилов. Финалисты прослушивали 17 различных одноминутных клипов разных исполнителей (классика и поп) в следующем формате:
· оригинальные аудиодиски

· та же самая музыка, сжатая в формате 128 кбит/сек

· та же самая музыка, сжатая в формате 256 кбит/сек

Вся эта музыка прослушивалась в студии звукозаписи на следующей аппаратуре:

· B&W Nautilus 803, Marantz CD14 с усилителем PM14 (Straightwire Pro cabling and extra's) [30000 Немецких Марок, т.е. немного больше, чем $15000]

· Высококачественные наушники Sennheiser Orpheus Electrostatic Reference с подстроенным усилителем (цифровой и аналоговый выход) [>$10000]

Результаты прослушивания:

· 90% аудиофилов отличили материал в формате 128 кбит/сек от оригинала

· музыка в формате 256 кбит/сек по мнению участников теста не отличалась по качеству от оригинальных CD

была подобная тема до организации этого раздела, но предлагаю обсудить её ещё.

лично я пользую Lame 3.93.1 --alt-preset insane или Flac (в особо тяжелых случаях).

[Koozya]

soulful Мои опасения подтверждаются?

[soulful]

Koozya какие опасения?
Если ты по поводу нецелесообразности 320kbps и Flac'а, то я могу ответить, что это вынужденный запас качества.
192kbps можно отличить от оригинального диска в 40% случаев (при условиях прослушивания стремящимся к идеальным), 256kbps отличить практически нереально (хотя на уникально сложных для кодирования моментах, имхо, можно). мораль: ничто не мешает энкодить с максимально доступным для стандарта mp3 качеством, что бы исключить гипотетический момент неудовлетворенности качеством. благо сейчас стоимость хранения mb стоит копейки. Ну и Flac - просто фетиш

soulful добавил [date]1066854399[/date]:
кстати, огласи пожалуйста условия прослушивания (аппаратура+музыка).

[Falcon]

soulful

Я что-то не въехал. А носитель не имеет значения?

Аудиодиски сами отличаются один от другого.

Вполне возможно, что попсу или припопсованную музыку конца 80-х-90-х годив и невозможно различить.

Но аудиодиски сами разные. И "оригиналы" могут отличаться один от другого, о чем я говорил уже неоднократно.

Мне непонятно, что значит "оригинал" против МП3.
"Оригиналов" может быть много.

[Bodyguard]

Falcon нет уж!
ОРИГИНАЛ - один! а все остальное - уже копии
IMHO: надо слушать именно студийную запись, а не живой концерт.
И конечно очень много зависит как от стиля музыки, так и от качества записи (имею в виду студию).
Возьмем например Schiller, альбом Zeitgeist.
Мне кажется очень будет заметно сжатие...
А если взять Scorpions альбом Аккустика... Думаю отличить будет сложнее, хоть и живые инструменты
Еще раз повторю.. это мое IMHO

[Andrei]

Ребята, как можно сжатую музыку вообще в расчет брать?
Если даже замена межблочного кабеля слышна неподготовленному слушателю. Не верите - приходите, покажу. Это при том, что моя система не привышает 1000$. Ну а на "музыкальном центре" само собой отличий не будет.
Что бы не было гона, что попсу можно сжимать без потерь - поставлю Энигму.

[Falcon]

Bodyguard

ОРИГИНАЛ - один! а все остальное - уже копии
IMHO: надо слушать именно студийную запись, а не живой концерт.

Интересно, где ты возьмешь для прослушивания этот - ОДИН СТУДИЙНЫЙ ОРИГИНАЛ, скажем, Pink Floyd?

Оригинал, ЗДЕСЬ ИМЕЕТСЯ ВВИДУ, фирменный аудио СД.

А про концертные альбомы и живые концерты речь вообще не идет!

А кто собирается слушать Скорпов?

Слушать для тестов нужно сложную, "навороченную" музыку.

И потом, если я правильно понял, утверждается, что МП3 будет звучать точно также, как голд или "японец", независимо от музыки.

[Bodyguard]

Andrei Согласен полностью
Но знаешь.. Не все же слышат )))
Меня одна сцена в магазине просто убила наповал.... я сначала тепрел в магазине, а потом как вышел, смеялся минуты 2 :
Девушки (сестры, наверное) пришли с родителями выбирать центр....
Им включили, один, другой, третий...
Потом говорят: "Ну вот послушайте для сравнения Техникс и Самсунг"... Девушки слушают... И их слова: Мам, покупаем Самсунг... Техникс ужасно звучит"
И! Слушайте следующую фразу:
"Его (техникс) вообще не слышно, зачем такой центр, который не будет слышно на улице!"

[Harry Potter]

Bodyguard не совсем понял про оригинал. Ты агитируешь всех закупаться мастер-лентами из студий?

[Bodyguard]

Harry Potter Ну почти что так )
Нет, я отвечал про оригинал Falcon`у на его фразу

Первоначальное сообщение от Falcon
Мне непонятно, что значит "оригинал" против МП3.
"Оригиналов" может быть много. [/B]

А вообще сравнивать надо именно с тем диском, с которого и делали MP3 Разве нет?

[Falcon]

Andrei

Если даже замена межблочного кабеля слышна неподготовленному слушателю. Не верите - приходите, покажу. Это при том, что моя система не привышает 1000$.

Опоненты просто, наверное, хотят сказать, что те, кто покупают дорогостоящую аппаратуру и дорогие Аудио СД и винилы, просто полные кретины, раз нет никакой разницы.

А разница заметна даже на моей очень скромной аппаратуре.

[soulful]

Koozya, товарищи Falcon и Andrei твои клиенты. Вот кого лечить надо
Причем здесь кабель? Какие "голды"? Да вы с ума сошли.
Узкое место мп3-ей раньше было в тракте, т.к. не был нормальных звуковых карт (читай ЦАП'ов и аналоговой развязки). Сейчас же звуковая карта за 200USD, имхо, превзойдет "крутой транспорт" за 1000$ + к этому отсутствие джиттера и дефектов записи диска (если рипать нормально). После этого вы ещё скажите, что СD (любой) будет отличаться по звучанию от WAV'a. а различить по звуку CD (я не беру в расчет плохо изготовленные партии некоторых пиратских дисков с плохо сбалансированной болванкой и фиговым коэффицентом отражения) это, имхо, невозможно ни на одной референсной системе. хоть в мониторах студийных слушай.

[Bodyguard]

soulful В обшем всё будут слушать на CDплеере и сравнивать

Думаю главно чтобы были поставлены одинаковые условия...
Для MP3 и CD
Но как вы это предлагаете сделать?
ОООООООчень интересно

[Falcon]

Bodyguard

А вообще сравнивать надо именно с тем диском, с которого и делали MP3 Разве нет?

Именно так.

Сейчас же звуковая карта за 200USD, имхо, превзойдет "крутой транспорт" за 1000$ + к этому отсутствие джиттера и дефектов записи диска (если рипать нормально).

Объясни, пожалуйста, что такое "рипать"?

[Andrei]

soulful Ты про транспорт пишешь... А про ЦАП забыл
От вава может и не будет отличий. Но на компе слушать - изврат. Я не видел пока компа, который бы переиграл стационарную технику. Может покажешь?

[Harry Potter]

soulful все видели и слышали звуковые карты за 200 USD, а вот слушали ли вы когда нибудь дорогой транспорт или винил? Причем не в магазине, а дома, в комфортных условиях. Очень легко судить о том, чего не слышал.
Мой разум радиолюбителя со стажем долго восставал против замены кабелей. Пока я не купил ради интереса новый межблочник и долго возился, прослушивая разницу между ним и стандартным шнурком. Разница есть! Это меня поразило!
Так что владельцам "крутых" компов с Аудиджи, Лайв и т.п на борту остается только сарказм и смешки в сторону слушаюших музыку, да сказки из глянцевых журналов вроде "Stereo&Video". Главное что нужно понять: услышать музыку могут все! Не нужно никаких тренировок и ламповых устройств по 10000$, нужно только начать со скромного комплекта блочной аппаратуры.
Забыл добавить (для владельцев "крутых" компов): колонки должны быть обязательно Sven. При их наличии можно смело плеваться в сторону аудиофилов.

[Falcon]

Harry Potter

а вот слушали ли вы когда нибудь дорогой транспорт или винил? Причем не в магазине, а дома, в комфортных условиях. Очень легко судить о том, чего не слышал.

Складывается впечатление, что не слушали.

Был один такой случай. У молодого человека были широко открыты глаза и рот после прослушивания.

[soulful]

Falcon, рипать = rip'ать = "грабить", правда рипать более широкое понятие.
Andrei "крутой транспорт" это я образно.
Harry Potter я слушал весьма приличные системы дома и в магазинах (см. тему "транзисторы против ламп"), поэтому не надо меня обвинять в аудиофильском невежестве.
тут несколько других концептуальных вопросов.
1. Влияет ли качество аппаратуры на музыкальность произведения? (имхо, нет)
2. Насколько объективно можно оценить это качество? (имхо, это невозможно сделать)
т.е. если человек говорит, что лучше воспринимает Рахманинова на усилителе с лампами GE, а не другими, то он просто хочет в это верить. ну и пусть.

[ZEUS]

от себя скромно так добавлю, что алгоритмы сжатия )звука, изображения и прочего...( рассчИтаны на ухо среднестатистического человека. Потери от оригинального звука будут по любому, просто не все способны эти потери заметить. У всех все индивидуально, поэтому данный спор тупиковый, как мне кажется. imho

[Falcon]

soulful

рипать = rip'ать = "грабить", правда рипать более широкое понятие

Что основой является английский глагол, я понял и так.
Объясни более подробно.

ZEUS

Потери от оригинального звука будут по любому, просто не все способны эти потери заметить.

Уже хорошо, что признается существование потерь.
Как и говорилось, что эти потери становятся заметны при прослушивании высококачественных дисков на соответствующей аппаратуре даже "среднестатистическому человеку", если речь идет о соотвествующей музыке.
Попсу или "припопсованную" музыку, да еще записанную с использованием современных технологий (то есть конца 80-90-х годов), можно слушать в любом формате и почти на любой аппаратуре. Это будет неощутимо для "среднестатистичекого человека".

[Andrew]

ну расскажите, чем закончилось "собрание аудиофилов". Интересно же, отличили ли лучшие ухи БВФ аудиоЦД от мп3 ?