С 29 января Центробанк снижает ставку рефинансирования

[Витя]

С 29 января Центробанк снижает ставку рефинансирования, сообщил в пятницу департамент внешних и общественных связей Банка России. «Ставка может быть выше инфляции на один, полтора, два процента – это нормально… резонно думать о снижении ставки на 0,5 процентных пункта», – заявил за два дня до этого решения первый заместитель председателя ЦБ Алексей Улюкаев. Именно такое снижение в итоге было утверждено – с 11% до 10,5%. Напомним, что по итогам 2006 года инфляция составила 9%.

Политику снижения процентных ставок Банк России последовательно проводит уже не первый год. И, в отличие от западных коллег, не мелочится на сотые доли процентных пунктов.

Так, в ходе банковского кризиса доверия летом 2004 года, ставку понизили сразу на 1% с 14 до 13% годовых. Следующее уменьшение произошло лишь спустя полтора года: в декабре 2005 года – до 12%. После этого шаги стали более мелкими: в июне 2006 года ставка снизилась с 12% до 11,5%, в октябре – с 11,5% до 11%. Новый уровень ставки побил очередной рекорд и стал самым низким за весь период с 1992 года.

Между тем, во многих других странах даже изменение ставки на 0,25 процентных пункта серьезно влияет на их экономику. Для них это – важный инструмент денежно-кредитной политики, демонстрирующая процент, под который главный финансовый институт страны кредитует коммерческие банки. Если ставка высока, то деньги дорогие, соответственно, ее увеличивают, чтобы бороться с инфляцией и повышать курс национальной валюты. Однако дорогие кредиты осложняют развитие экономики, поэтому понижение ставки рефинансирования может подстегнуть экономический рост. Это хорошо видно на примере США, в 2006 году прекративших двухлетний цикл повышения ставки, поскольку статистические данные стали отражать замедление темпов экономического роста.

В России все гораздо проще. Здесь ставка ЦБ мало на что влияет.

Она находится на гораздо более высоком уровне, чем фактические ставки, по которым ЦБ предоставляет банкам денежные средства – они составляют чуть выше 6% процентов. К тому же ЦБ не кредитует банки напрямую, а использует для этого аукционы и дает банкам деньги под залог государственных бумаг. При этом банки предпочитают других, более дешевых кредиторов.

Однако решение ЦБ может оказаться важным с точки зрения потребителей.

«Ставка ЦБ несет налоговую функцию, напоминает аналитик по банковскому сектору ИК «Ак Барс Финанс» Полина Лазич. – При разнице между ставкой рефинансирования и ставкой по депозитам в коммерческом банке выгодополучатель, то есть клиент, должен заплатить с нее 13% подоходного налога». Таким образом, если банки оставят ставки по вкладам выше 10,5%, это будет означать, что клиент получит меньше, чем заявлено. А для банка возникают издержки по обслуживанию счета, ведь все это нужно будет дополнительно рассчитывать.

Следовательно, что в скором будущем следует ожидать снижения процентов, начисляемых по вкладам.

Значит, рублевые вклады вновь могут начать обесцениваться. В 2006 году их впервые не съела инфляция: рублевые депозиты увеличили покупательную способность на 0,33%, обогнав аналогичные вклады в иностранной валюте.

Однако банки вполне могут пойти на такое – снижение активности вкладчиков их не пугает. «В последнее время банки предпочитают не столько привлекать деньги населения, сколько брать субсидированные кредиты. Поэтому они могут и снизить ставки», – считает Лазич.

Впрочем, сами банки пока не конкретизируют свои планы. «Пока сложно сказать, будем ли мы снижать ставки в связи с этим решением ЦБ», – заявила «Газете.Ru» заместитель директор департамента развития розничного бизнеса Промсвязьбанка Лидия Герцена. Во многом решение предопределят действия конкурентов.

26 ЯНВАРЯ 2007 18:31
http://www.gazeta.ru/money/2007/01/26_a_1299606.shtml

[..::ameli::..]

Витя, большое спасибо за информацию !

[Витя]

С сегодняшнего дня в России действует новая ставка рефинансирования - 10.5%. Это самый низкий показатель за всю новейшую историю. Конечно, низкая ставка рефинансирования - показатель стабильности экономики. Но для обычных граждан - это дополнительная головная боль. Ведь вместе со ставкой уменьшилась и "разрешенная" доходность по вкладам в банках. Теперь, если доходностью депозита более 7.9%, вам придется платить подоходный налог. Чтобы не связываться с налоговой, банки могут просто снизить проценты по вкладам.

Когда в октябре прошлого года Центробанк снизил ставку до 11%, "Известия" задались вопросом, сколько она продержится. Ведь показатель 11.5% просуществовал менее четырех месяцев. В октябре мы сами же попытались ответить на свой вопрос, предположив, что если удастся удержать инфляцию хотя бы в рамках 10%, то новую ставку мы можем получить уже в начале 2007 года. Так и произошло. Инфляция по итогам прошлого года составила 9%. И Центробанк не стал медлить со снижением ставки рефинансирования.

Первый зампред Банка России Алексей Улюкаев на встрече с журналистами сказал: "Я по-прежнему считаю, что это нормально, когда ставка рефинансирования на 1-1.5-2 процентных пункта выше инфляции. Снижение инфляции - основной фактор для снижения ставки рефинансирования".

Только вот одна проблема: показатели инфляции и реальный рост цен у нас - совершенно разные вещи. И все наши оптимистические показатели достигаются за счет монетарных факторов, то есть вмешательства Центробанка, который, "играя" валютными курсами, добивается снижения инфляции. И столь поспешное снижение ставки рефинансирования - вещь тоже глубоко демонстративная. Ведь низкая ставка - это показатель экономической стабильности. Вот и устраиваем мы "показательные выступления". Вот так поснижаем ставку, а там, смотри, и до 6-7% дотянем. А это уже значит, что мы - не какая-нибудь развивающаяся по показателям страна, а почти что Европа со всем ее благополучием.

А расплачиваться, как обычно, приходится бедному населению, если оно держит деньги на банковских депозитах. Ведь снижение ставки рефинансирования повлияет на обещанную доходность по вкладам. По нормативу, если она превышает 3/4 ставки рефинансирования (то есть на данный момент - около 7.9%), клиент банка обязан уплатить подоходный налог на полученную выгоду. Сейчас средняя ставка, по статистике Цетробанка, по рублевым вкладам составляет 8.8%. И получается: чтобы освободить клиентов от дополнительных налоговых хлопот, придется снижать ставку ниже 7.9%.

Могут и не снижать, конечно. Кстати, сама по себе сумма сбора не так уж велика. Скажем, вы положили на депозит 100 рублей под 10% годовых. То есть ваша выгода составила 10 рублей. Соответственно сумма налога - 1.3 рубля. Не обеднеем, конечно. Но это, во-первых, дополнительная бумажная волокита. Во-вторых, все сведения о вашем счете попадут в налоговую инспекцию. А это всегда дополнительный риск. Ведь налоговики так любят задавать вопросы по поводу происхождения денег.

Но самое главное - очень обидно платить просто ни за что. Простите, о какой выгоде идет речь? Банковские вклады никогда не приносили реального дохода. Как правило, он составлял минус 2%. Спасибо все той же инфляции. Исключение составил прошлый год, когда рублевые годовые вклады наконец принесли реальный доход. Небольшой, конечно, - всего около 0.4%. Не разгуляешься. Но, видимо, это было именно то исключение, которое только подтвердит правило, если ставка рефинансирования будет снижаться с такой же поспешностью.

http://www.gaap.ru/type/news/?id_new...id=24&org_id=0

[Maestro]

Хочу весь мир и ещё 5%
http://malchish.org/lib/economics/Plus_5.htm
Весьма познавательно о банковском деле.

[Витя]

Maestro, В ссылке начало статьи пропущено, в таком виде не совсем информативно.

Зы: Фед резерв США (о нем собстно и говорится в статье) сейчас в большой заднице. Держится только за счет ближневосточных войн. Если перестанут воевать - кердык им сразу.

[Maestro]

Сообщение от Витя

В ссылке начало статьи пропущено, в таком виде не совсем информативно.

да ладно вам, всё там понятно до слёз :-)

Сообщение от Витя

Зы: Фед резерв США (о нем собстно и говорится в статье)

Ничего подобного. Говорится вообще о принципах банковской системы. ФРС - лишь частный случай, поскольку автор статьи - американец, Дэвид Айк. А многие ли знают о том, что ЦБ РФ по сути - частная лавочка, у которой государство берет деньги под проценты? Структура и Устав ЦБ РФ один в один списан под копирку с ФРС.

Правовой статус ЦБ напоминает общество с ограниченной ответственностью с небольшим уставным капиталом, которым он расплачивается по своим долговым обязательствам. Разница лишь в том, что ЦБ, в отличие от ООО, не состоит на налоговом учете и фактически бесконтрольно занимается коммерческой деятельностью на самом ликвидном товаре - деньгах, которые сам же и печатает.

В 2002 году был очень интересный судебный процесс. На скамье подсудимых был ответственный работник ЦБ России некто Алексеев. Речь шла об ущербе в 300 млн. долларов. В первый же день его освободили. Верховный Суд РФ был бессилен, т.к. "независимый" от Государства ЦБ к оному государству не имел никакого отношения. На радостях Алексеев проговорился о том, что тщательно скрывают от народа: "За рубежом за долги государства пытались арестовать счета ЦБ России, но мы на двух судебных процессах, один из которых происходил в Люксембурге, доказали западному правосудию что:
- ЦБ России отделён от государства,
- деньги Центрального Банка не являются государственными".

Кому интересно, могу подкинуть книженцию по данной теме. Фридрих А.Хайек "ЧАСТНЫЕ ДЕНЬГИ"

First published by the Institute of Economic Affairs, London, October 1976, Впервые опубликовано Institute of Economic Affairs, Лондон, 1976

Перевод: Б. Верпаховский
Редакция: Р. Капелюшников, М. Козловская
Научная редакция: Гр. Сапов
Руководство изданием: Дмитрий Боченков

Оригинал-макет издания подготовлен издательством KOLONNA Publications. Издание осуществлено фирмой БАКОМ. ISBN 5-900520-064

Обратите внимание, "теория" Хайека появилась сразу после того, как бакс стал фантиком, т.е. в начале 70-х. Книга - перл на перле. Вот кое-что из нескольких(!) предисловий.

Книга "Частные деньги" принадлежит перу лауреата Нобелевской премии по экономике Фридриха Хайека, посвящена практическим вопросам построения и функционирования свободного общества, в яркой убедительной форме показывает необходимость устранения правительственной монополии эмитировать платежные средства.

С момента своего издания в 1976 году стала классической. Работа содержит также теоретический анализ проблем, возникающих при лишении государства монополии на обеспечение юридических и физических лиц полноценным средством обращения, когда право на эмиссию денег становится таким же неотъемлемым правом частного предприятия, как и любая иная производственная деятельность. (Каково сказано, а?)

Книга адресована руководителям и специалистам государственных и коммерческих кредитно-банковских, страховых, инвестиционных и иных финансовых учреждений, аспирантам и преподавателям по экономике и финансам, работникам правоохранительных органов, депутатам, а также всем, кто интересуется закономерностями общественного развития и его перспективами в XXI веке.

В. Найшуль

Эта книга -- одно из самых необычных переводных изданий по социальным наукам за последние годы. Она знакомит читателя не со скороспелыми сенсационными концепциями и не с теориями, давно ставшими научной банальностью на Западе, и лишь теперь постепенно достигающими находившихся в карантине российских умов. Эта книга, принадлежащая перу выдающегося экономиста и философа этого столетия, лауреата Нобелевской премии по экономике Фридриха фон Хайека (1899--1992), впервые увидевшая свет в Англии в 1975 г., -- авангард современной западной экономической мысли.

Наше собственное заключение... состоит в том, что передача денежных и банковских установлений на усмотрение рынка привела бы к более удовлетворительному результату, чем тот, который ныне достигнут благодаря государственному вмешательству.
...
Из теории Хайека следует, что вмешательство государства в свободу контрактных сделок приводит к экономическим рассогласованиям и потерям, так как сигналы, посылаемые заказчиком, искажаются другим, более мощным источником -- государственным аппаратом. Так, поддержка государством одной из сторон сделки путем, например, установления минимальной заработной платы или особых прав потребителей, не принесет пользы ни обеим ее сторонам, ни обществу в целом. Особенно вредно оперативное государственное вмешательство.
...
В данной книге Хайек предлагает кардинально новый способ достижения денежной стабильности -- систему, основанную на конкуренции параллельных частных валют. Ее идейная основа проста... Валюту следует считать обычным коммерческим товаром и потому производить рыночным способом.
...
Гораздо более естественной для России стала бы предлагаемая Хайеком денационализация денег: переход к свободному обращению параллельных конкурирующих валют. Реформа могла бы включать следующие мероприятия.
1. Признание юридического равноправия всех уже используемых в России валют, в том числе иностранных, что означает на деле легализацию уже существующей деловой практики. (Заметим, что Аргентина недавно осуществила эту меру, причем со ссылкой на Хайековскую теорию.)
2. Дерегулирование банковской деятельности. Разрешение на свободную эмиссию денег под собственной торговой маркой местными и иностранными коммерческими банками. Лишение ЦБ России контролирующих функций в денежном обращении.
3. Реорганизацию ЦБ России в эмиссионный коммерческий банк. Денационализацию рубля - превращение его в частную валюту этого банка. И, наконец, приватизацию бывшего ЦБ России.

Следующий абзац надо высечь золотыми буквами на граните и поставить... Э-э-э... Я бы сказал, надгробьем :-)

Выйдя из 70-летней коммунистической тирании, мы стали особенно чувствительными к навязанной нам государством несвободе. Нам не безразлично количество ограничений, которым государство подвергает нас в нашей жизни и деятельности. Мы считаем противоестественными попытки государства заставить нас пользоваться своей слабой валютой, контролировать наши счета, подвергать произвольному налогообложению. В Либеральной Хартии ("Либеральная Хартия", Сегодня, 23 февраля 1993 г.) -- манифесте российских экономических свобод -- сформулирован конституционный, а, следовательно, не допускающий изъятий принцип: Всякая ненасильственная деятельность -- свободна. Следовательно, свободна и эмиссия денег под своей торговой маркой. Денежная система с государственной валютой и государственным регламентированием банковской деятельности несовместима с этим принципом. Экономическая свобода не может быть полноценной, пока деньги являются государственными. Денационализация денег -- путь экономического освобождения общества.

М.Фридман, лауреат Нобелевской премии по экономике

Всё, дальше цитировать сил нет. Пойду напьюсь...

Деятельность ЦБ РФ полностью идёт в русле хайековской теории.

[Maestro]

Гы-ы-ы-ы!!! http://www1.minfin.ru/stabfond_rus/stabfond_rus.htm
Кусок:

Правительство Российской Федерации определило, что к долговым обязательствам иностранных государств, в которые могут размещаться средства Фонда, относятся:

· долговые обязательства в форме ценных бумаг правительств Австрии, Бельгии, Финляндии, Франции, Германии, Греции, Ирландии, Италии, Люксембурга, Нидерландов, Португалии, Испании, Великобритании и США, номинированные в долларах США, евро и английских фунтах стерлингов;

Интересен тут даже уже не смысл постановления, а порядок стран. Страны перечислены в порядке алфавита, только не русского, а … английского. Это означает, что:
1. Текст постановления в оригинале был написан на английском языке, а Минфином был выдан на подпись Фрадкову только перевод. Т.е. постановление готовилось явно не в Минфине.
2. В Минфине сидит лишь не очень умный переводчик.

Так чьи в лесу шишки?

[ioann999]

Снижение ставки рефинансирования в РФ вполне нормальное явление в РФ за 2006г. она снижалась дважды, то что она снижается в начале 2007 года вполне оправданная мера, т.к. она непосредственно к сожалению привязана к курсу доллара (до сих пор), и в связи с его снижением (то бишь курса доллара по отношению к рублю) ЦБ снижает ставку, однако как замечено ранее это наверняка никак не повлияет на условия работы банка, т.к он все-таки ведет не правильную политку в области ценообразования IMHO и кредитования под 10,5% никак не отразится на ставках коммерческих банков, т.к. кроме ставки рефинансирования существуют другие факторы, влияющие на доходы банка, причем ставка ЦБ далеко не решающая.

[Maestro]

Дело не в размере ссудного процента (на нормальном языке это называется ростовщичество), а его принципиальном наличии. Можно брать пример с Японии, где долгое время размер ставки рефинансирования законодательно был установлен нулю. По этой причине в Японии очень невыгодно заниматься ростовщичеством, и очень выгодно заниматься производством. По этой же самой причине в Японии не было инфляции (кто не в курсе - ссудный процент как раз и является основным источником и причиной инфляции).

[Витя]

Ставка рефинансирования в случае недостатка денег в экономике может быть снижена до 7%, заявил в конце прошлой недели министр финансов Алексей Кудрин. Предприниматели довольны: в случае потенциальных налоговых претензий они смогут неплохо сэкономить на уплате пеней, которые сейчас рассчитываются исходя из действующей ставки рефинансирования.

Последний раз Центробанк снижал ставку рефинансирования в конце января этого года, с 11 до 10,5%. В конце прошлой недели министр финансов Алексей Кудрин, выступая на лекции в Высшей школе экономики, заявил, что на настоящий момент этот показатель может считаться «запретительным». Он отметил, что банки не готовы брать кредиты у Центробанка, поскольку вынуждены к этой ставке еще прибавлять маржу. Как только денег в экономике станет недостаточно, «Центробанк снизит ставку до семи и более процентов».

Сейчас ставка рефинансирования носит скорее символический характер и не оказывает на банковскую систему серьезного влияния, напоминают эксперты. На рынок банковских услуг кардинальное уменьшение ставки практически не повлияет. По мнению главного экономиста ИБ «Траст» Евгения Надоршина, даже сегодня ставка в 7% оказалась бы малопривлекательной для рынка. Ставка по аукционам репо сегодня немногим выше 6%, сравнивает он, по самым длинным ОФЗ— 7%.

Однако от столь существенного снижения ставки рефинансирования выиграют предприниматели, уверены юристы.

Дело в том, что сейчас за несвоевременную уплату налоговых платежей начисляются пени в размере 1/300 от ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки, напоминает руководитель юридической практики «Консалтинговых услуг» Александр Костин. После уменьшения этого показателя несколько снизится налоговая нагрузка на компании. Сейчас крупные налогоплательщики, которых налоговики уличили в неуплате налогов, по приблизительным расчетам, перечисляют в год около 20 млн руб. платежей по пеням.

После изменения ставки эта сумма уменьшится более чем на треть. Впрочем, Евгений Надоршин сомневается, что это принесет пользу бизнесменам.

«Это ничто иное, как уменьшение наказания для неплательщиков штрафов, и с фискальной точки зрения скорее будет иметь негативный эффект»,— говорит экономист.

По оценкам Центра развития, «недостаток денег в экономике», о котором говорит Кудрин, может наступить уже в 2008 году («Бизнес» писал об этом исследовании центра 20 февраля), по мнению других экспертов, не ранее чем через три года. Нынешний же уровень ставки рефинансирования держится, по словам начальника аналитического отдела ING Bank Юлии Цепляевой, на «запретительной» величине потому, что ЦБ не хочет брать на себя обязательств по рефинансированию банковской системы без залога.

«Логика в том, чтобы сделать ставку более значимой, есть. Тогда ЦБ будет регулировать инфляцию с помощью процентной ставки, а не укреплением рубля»,— рассуждает Юлия Цепляева. Напомним, что первый зампред ЦБ Алексей Улюкаев недавно говорил, что считает приемлемой разницу между ставкой рефинансирования и уровнем инфляции 1–2%. «Таким образом, ставка рефинансирования в России не служит регулированию инфляции, а, наоборот, следует за ее величиной»,— отмечает Евгений Надоршин.
http://www.klerk.ru/bank/fin/?69249