Типологии и классификации конституций.

[RDman]

Предлагаю поговорить о видах и типах конституций существующих в современном мире. Заодно может в процессе опроса выясним какой тип конституции наиболее приемлем нам в России.))

Итак, не вдаваясь в дебри, конституции, по порядку принятия, бывают:
1.Дарованные монархом (не будем рассматривать)
2.Провозглашенные от имени народа. Делятся на:

а)принятые на референдуме (всенародном голосовании). (Россия). Считается, что на референдуме должно проголосовать более 50% населения (например, 50% + 1 человек), чтобы конституция была принята.

б)принятые особым органом учредительной власти. (В США). В обычной жизни такой орган не существует (т.к. не нужен). Такой орган созывается при необходимости и после принятия конституции распускается. В состав такого органа входит т.н. "цвет нации" - ведущие политики, выдающиеся ученые, представители бизнеса и т.п.

в)принятые парламентским путем (Советские Конституции). Принимаются депутатами как обычный федеральный закон.

У всех вариантов есть свои плюсы и минусы. Вариант а) имхо, кажется более оптимальным, но если человек, по каким - либо причинам (например из - за болезни, работы) не сможет прийти на референдум, то могут все и без него решить (если на референдуме проголосуют > 50%). Вариант б) как бы исключает возможность голосования тех кто "не в теме и кому все равно" (не интересуется политической жизнью в силу ряда обстаятельств, например, хронического алкоголизма/наркомании/легкомыслия))), но при этом "в пролете" остаются и все остальные. Т.е. небольшая группа людей, к тому же преследующая свои цели, принимает конституцию по которой будут жить все общество. Вариант в) думаю, нет смысла комментировать и так понятно, что конституция принимается депутатами, как обычный закон.

Так или иначе все эти виды принятия конституций существуют или существовали в разных государствах. Какая система принятия конституции более приемлема нам? Ваше мнение...

[pr0n]

1.Дарованные монархом (не будем рассматривать)
2.Провозглашенные от имени народа. Делятся на:

добавлю - что первые называются октроированые, вторые соответственно неоктроированые

[RDman]

pr0n, правильно.

[pr0n]

сейчас принятие новой Конституции De facto невозможно, но оно и ненужно... =) так в соответствии со ст. 135 Конституции РФ 1993 г. для принятия нового текста Конституции необходи созыв Конституционного Собрания, деятельность Конституционного Собрания должна быть регламентирована Ф.К.З "О Конституционном Собрании", который непринят.

Однако если скажем был бы сейчас Ф.К.З "О Конституционном Собрании", тогда, Конституционное Собрание должно было бы вынести решение - оставить текст Конституции без изменений, или принять поправки, если же Конституционное Собрание приняло решение - принять поправки к действующему тексту Конституции, тогда решение этого вопроса будет вынесено на всенародное голосование

[pr0n]

напишу еще порядок принятия нового текста =)
круг субъектов, которые могут инициировать процесс принятия поправок оговорен в ст. 134 Конституции РФ, а в соотвествии со ст 135 вопрос о принятии изминений к тексту Конституции будет рассмотрен в следующем порядке: Федеральное Собрание (Гос. Дума => Совет Федерации)=>Конституционное Собрание =>Всенародное голосование

[RDman]

Сообщение от pr0n

сейчас принятие новой Конституции De facto невозможно, но оно и ненужно

ну в общем да... насчет невозможно не знаю)), но сложно.

[Демиар]

конституция хоть и называется "Высшим законом", но остается бесполезной бумажкой и принимать её смысла нету.

[Shoot]

я за вариант в. естесно при условии, что депутаты - те люди, которых я хочу видеть на своих постах.

[ночной хулиган]

я проголосовал за парламентский путь, пусть конституцию принимают, как обычный закон, но не совсем. Например квалифицированным большинством, совместно с другими органами госвласти или ещё с какими-либо ограничениями. Та конституция, которая действует сейчас в нашей стране имеет в основном нормы общего плна, задающие тон, которые сложно применить в конкретной жизненной ситуации, поэтому бабушке Вале из деревни или Толяну соседу трудно объективно оценить все достоинства и недостатки проекта закона, чтобы принять нужное решения. Для это существуют профессионалы.