А не оскорбляют ли верующие религиозные чувства атеистов?

[erinner]

Сообщение от sturb

Ну логику то бог не запретил. Из этого посыла следует, что все великие математики не уверены, что 2+2=4. Аккуратней надо.

если взять две спички и прибавить к ним две спички, то мы получим четыре спички - это очевидно, но если мы возьмем две капли воды и прибавим к ним еще две капли воды, то мы получим одну каплю воды, которая по размерам будет отличаться от составивших её исходных капель, но будет между тем единой! Если мы возьмем две молекулы водорода и одну кислорода, то мы получим ДВЕ молекулы воды! Все зависит от того что и как мы будем складывать. Даже если про материальный баланс упомянуть, то ведь в физике кажется 11-го класса, рассматривали ядерные реакции, и термин там такой был - "дефект масс", там ведь тоже 2+2 не равнялось четырем. Да?

Сообщение от erinner

Человек, который уверен в том, что 2+2=4 никогда не будет настоящим математиком!

Эту фразу кастати не я выдумал.

Сообщение от sturb

Нука поясни. Это где же?

Это там же. Как будто люди, называющие себя христианами (такие как я) прям так служат и поклоняются Богу, да я в Церкви последний раз был уже не помню когда. Так и вы своему богу служите - от раза к разу, НО между тем отстаиваете истинность своей РЕЛИГИИ.

Сообщение от sturb

Ах да, ни в одной теории, описывающей какое-либо явление не присутствует величина "божественная сила".

Ах боже мой! Вы забыли про Аристотеля! Как же его движитель-то?! А?! Как же его назвать-то кроме как божественной силой? Может силой Духа? Но ни одно и то же получается ли? Или это не теория вовсе?

Сообщение от sturb

а теории согласуются с результатами экспериментов.

Да вы что? А я и не знал. Так вот почему самолеты-то летают...
Я что сказать-то собственно хотел: в науке много полезного, а много - плохого, много доброго, но и злого тоже много, в ней МНОГО лжи (счить ли историю наукой?), но и правда тоже присутствует. Проблема истины в науке - это серьезный вопрос философии, и так называемая верификация (подтверждение экспериментами), а на сегодняшний день все чаще используемая - фальсификация (опровержение), используются для подтверждения или опровержения истинности научных знаний. НО почему Вы считаете, что только наука обладает правом на истину??!! Зачем ограничивать свой мир лишь материальной стороной? Человек - это ведь не только совокупность органов и тканей!
.................
Кстати был такой математик - Лаплас, так он утверждал, что весь мир можно описать дифференциальным уравнением, и если учесть все начальные условия, то можно смело предсказывать будущее.

[Чёрный Дембель]

erinner, мракобесие - не твоя стезя! Продолжай обучение, тогда и всяческие суеверия исчезнут сами собой, по мере приобретения разносторонних знаний о мироустройстве и законах его существования.

[erinner]

Чёрный Дембель, не считаю христианство мракобесием. Многие люди науки, добившиеся в своей области больших успехов, не отрицали между тем существование Бога, а как раз наоборот - были верующими людьми. Всем атеистам-наукопоклонникам советую почитать Илина "О различии между научно-образованными и полуобразованными людьми" - про вас дорогие атеисты и ограниченность вашего мировоззрения.

[Чёрный Дембель]

erinner, считаю ЛЮБОЙ религиозный культ мракобесием. Вера в сверхъестественное возникает у современного человека либо от безграмотности и непросвещённости, либо от инфантилизма и желания перевалить ответственность за свои поступки на высшее существо; желания получить от него покровительство с минимальными собственными трудозатратами (отправления всяческих культовых ритуалов).
Вот и всё!

[sturb]

erinner,

если взять две спички и прибавить к ним две спички, то мы получим четыре спички - это очевидно, но если мы возьмем две капли воды и прибавим к ним еще две капли воды, то мы получим одну каплю воды, которая по размерам будет отличаться от составивших её исходных капель, но будет между тем единой! Если мы возьмем две молекулы водорода и одну кислорода, то мы получим ДВЕ молекулы воды! Все зависит от того что и как мы будем складывать. Даже если про материальный баланс упомянуть, то ведь в физике кажется 11-го класса, рассматривали ядерные реакции, и термин там такой был - "дефект масс", там ведь тоже 2+2 не равнялось четырем. Да?

Долго думал? Прежде чем дискутировать возьми словарь и посмотри на "С" "софистика". А то такую ахинею несешь. Если возьмем 2 спички и 2 спички и склеим их, то получится одна большая спичка, а не четыре, правда причем здесь математика не пойму.

Ах боже мой! Вы забыли про Аристотеля! Как же его движитель-то?! А?! Как же его назвать-то кроме как божественной силой? Может силой Духа? Но ни одно и то же получается ли? Или это не теория вовсе?

А где для описания явлений сегодня используется теория Аристотеля, напомни.

Человек - это ведь не только совокупность органов и тканей!

Докажь

Кстати был такой математик - Лаплас, так он утверждал, что весь мир можно описать дифференциальным уравнением, и если учесть все начальные условия, то можно смело предсказывать будущее.

А это ты к чему сказал? Чтоб опровергнуть все сказвнное тобою выше? Или чтоб просто показать, что ты вон чего знаешь? А то высказывание то Лапласа абсолютно тебе противоречит

[vi0]

Сообщение от erinner

Многие люди науки, добившиеся в своей области больших успехов, не отрицали между тем существование Бога, а как раз наоборот - были верующими людьми.

А также достоверно известно, что все талантливейшие люди ели огурцы. Вот где залог успеха, а религия тут не при чем!

[Чёрный Дембель]

Сообщение от vi0

А также достоверно известно, что все талантливейшие люди ели огурцы. Вот где залог успеха, а религия тут не при чем!

Данунах??!!! Пошёл огурцы жрать!!!
ЗЫ: хорошо ещё, что античные авторитеты, при всём к ним уважении, не оставили грядущим поколениям воспоминаний о вставлении сих сабжей в задний проход!
Вот шороху-то было бы!!!

[Sir John]

Сообщение от erinner

В фотошопе фотку подредактировали
Если серьезно, то про Землю я же просто в качестве примера, разве не понятно? Человек, который уверен в том, что 2+2=4 никогда не будет настоящим математиком! Где ваша критичность мышления? Вначале вам сказали, что атом неделим и вы поверили, потом сказали, что он состоит из неделимых элементов: протона, неитрона, электрона и вы снова поверили, теперь вам говорят о каких-то кварках и вы незадумываясь веруете всему сказанному! То считалось, что заряд течет от + к -, потом выяснилось, что наоборот, а как же на самом деле? что истина? чему верить?
В науке очень много условностей, допущений и вообще говоря несуществующих объектов: материальная точка, идеальный газ, абсолютно черное тело и т.п. И основываясь на таких понятиях, выводятся законы, применяемые потом к реальным объектам, строятся новые теории. Ложь основанная на лжи, правдой не станет! Я не хочу сказать, что вся наука - это ложь, но критичность-то присутствовать должна?
Там же где и примеры поклонения и служения Богу так называемых христиан, которых вы все тут ругаете

Ну, во-первых, фотошоп, на который ты ссылаешься, также не является божьим провидением
Во-вторых, та самая наука, которую ты так презираешь, дала тебе тот самый комп, с которого ты и пишешь свой бред При разработке этого компа и программ к нему были использованы многочисленные допущения, приводящие тебя в смущение (пардон за каламбур)
Да и все мы тут несуществующие объекты

Сразу видно, что ты "гуманитарий" в самом плохом смысле этого слова (читай- демагог), и по предметам естествознания у тебя вряд ли было больше тройки, натянутой добрым учителем, чтоб не оставили на второй год
А то, что открывают кварки и т.д. - лишний раз свидетельстует о том, что наука не живёт догмами.
Насчёт неделимости атома. Итак, урок 1-й: атом является мельчайшей неделимой частицей ВЕЩЕСТВА, о юный балда!!! Потому что и в самом деле, взяв 1 атом вещества и разделив его , невозможно это вещество сохранить!!! Поэтому и не бывает пол-атома вещества!!!
Второе. На твоё возражение (заранее предвидя таковое от матёрого двоечника), что молекулу воды можно разделить... Вода - это химическое СОЕДИНЕНИЕ!!! , состоящее из двух веществ - кислорода и водорода.

Немедленно прекрати свои "научные" дискуссии, неуч.

[erinner]

Сообщение от sturb

А это ты к чему сказал? Чтоб опровергнуть все сказвнное тобою выше? Или чтоб просто показать, что ты вон чего знаешь? А то высказывание то Лапласа абсолютно тебе противоречит

При всем моем уважении к Лапласу, это его утверждение считаю полным бредом, как и ваши суждения на этом форуме по поводу величия науки. И привел эту фразу, чтобы вы на себя лишний раз взглянули и нашли аналогию.

Сообщение от sturb

Если возьмем 2 спички и 2 спички и склеим их, то получится одна большая спичка, а не четыре, правда причем здесь математика не пойму.

Если склеить четыре спички, то получется четыре склеиных спички. А если ты не понимаешь при чем здесь математика, то это твои проблемы.

Сообщение от sturb

А где для описания явлений сегодня используется теория Аристотеля, напомни.

Нигде, теория Аристотеля была взлетной полосой для последующих научных теорий. Не будть её не было бы и ньютоновской механики.

Сообщение от sturb

Докажь

Ну ты и добрая половина посетителей темы "атеизм" может и правда всего лишь совокупность органов и тканей

Сообщение от Sir John

Во-вторых, та самая наука, которую ты так презираешь, дала тебе тот самый комп, с которого ты и пишешь свой бред

И за это я теперь должен молиться на нее?

Сообщение от Sir John

Сразу видно, что ты "гуманитарий" в самом плохом смысле этого слова (читай- демагог), и по предметам естествознания у тебя вряд ли было больше тройки, натянутой добрым учителем, чтоб не оставили на второй год

Улыбнуло! Сказал бы лучше - экономист, так было бы обиднее))) Много нового о себе узнал.

Сообщение от Sir John

А то, что открывают кварки и т.д. - лишний раз свидетельстует о том, что наука не живёт догмами.

Наука живет догмами благодаря таким старателям как вы с жутко ограниченным мышлением и прямолинейностью взглядов. Догматики!

Сообщение от Sir John

Вода - это химическое СОЕДИНЕНИЕ!!!

Круто!

Сообщение от Sir John

Немедленно прекрати свои "научные" дискуссии, неуч.

прекращаю

[sturb]

Ну ты и добрая половина посетителей темы "атеизм" может и правда всего лишь совокупность органов и тканей

Да уж, доказал

[mia_from_here]

Сообщение от erinner

И за это я теперь должен молиться на нее?

боже сохрани! молиться не надо, в науке иные глаголы.

Сообщение от erinner

Наука живет догмами благодаря таким старателям как вы с жутко ограниченным мышлением и прямолинейностью взглядов. Догматики!

когда больше аргументов не остается, на поверхности оказывается "сам дурак".

[Sir John]

У этих неофитов вообще мало аргументов
Даже из простейших положений теории вероятности следует, что при ограниченных источниках информации, да ещё таких противоречивых (заветы, библия и ещё совсем немного - на одной полке уместятся) варианты для размышления рано или поздно иссякнут. Что и происходит с нашими оппонентами.

[erinner]

Сообщение от Sir John

Даже из простейших положений теории вероятности следует, что при ограниченных источниках информации, да ещё таких противоречивых (заветы, библия и ещё совсем немного - на одной полке уместятся) варианты для размышления рано или поздно иссякнут.

Я вообще под столом! Вы и в теорию вероятности слепо верите??? Ну и догматик! А инопланетяне существуют?)))
Все из-за скудности вашего ума происходит - циничное неверие, отрицание всего что не входит в поле зрения науки. У нас с вами просто разное мировоззрение, поэтому дальнейший спор не имеет смысла.

PS.
mia_from_here, научные круги в массе своей весьма догматично мыслят, и когда появляется какой-нибудь Лобачевский, его поднимают на смех. Так происходило всегда, устоявшаяся базовая теория ломается с великим трудом. Историю науки почитайте (к величайшему ужасу таких книг сейчас как грязи).

[mia_from_here]

Сообщение от erinner

научные круги в массе своей весьма догматично мыслят, и когда появляется какой-нибудь Лобачевский, его поднимают на смех

наука консервативна - это верно. но "на смех" никого не поднимают, как бы удивительная идея не была - просто требуют научных доказательств говоримому. так что вы путаете понятие "догматичность" и "доказательность".

Сообщение от erinner

устоявшаяся базовая теория ломается с великим трудом.

да неужто? открытие ДНК, например, враз сломало многие тогдашние устои молекулярной биологии - однако его не только приняли, но дали Нобелевскую прмею и на основе данного открытия стали развивать науку далее.

Сообщение от erinner

Историю науки почитайте

спасибо за совет, но я с ней в силу специфики полученного образования хорошо знакома.

[Sir John]

Сообщение от erinner

Я вообще под столом! Вы и в теорию вероятности слепо верите??? Ну и догматик! А инопланетяне существуют?)))
Все из-за скудности вашего ума происходит - циничное неверие, отрицание всего что не входит в поле зрения науки. У нас с вами просто разное мировоззрение, поэтому дальнейший спор не имеет смысла.
PS.
mia_from_here, научные круги в массе своей весьма догматично мыслят, и когда появляется какой-нибудь Лобачевский, его поднимают на смех. Так происходило всегда, устоявшаяся базовая теория ломается с великим трудом. Историю науки почитайте (к величайшему ужасу таких книг сейчас как грязи).

В теорию вероятности слепо не верю, только зряче Лоб перед учебником не отшибаю
Инопланетяне вполне могут существовать. Допуская это, не склонен приписывать им неведомые свойства, поклоняться и т.д. Увижу - с удовольствием пообщаюсь, по возможности.
И не валите в одну кучу, плиз, Лобачевского и ваших любезных попов, не смешите мои тапочки.
Дискуссию действительно считаю бессмысленной по причине вашей полной невменяемости.

[erinner]

Сообщение от Sir John

Дискуссию действительно считаю бессмысленной по причине вашей полной невменяемости.

Да ладно, погорячился я))) Нормальные вы все ребята, хоть и нехристи но этож ничего, у каждого свои вполне устоявшиеся взгляды на мир. Я был не прав, что вообще полез в эту тему, глупо спорить из-за религии, а уж тем более навязывать свою точку зрения.
У меня много друзей атеистов и религия никогда, слава Богу, не вмешивалась в наши взаимоотношения.

[Sir John]

Сообщение от erinner

Да ладно, погорячился я))) Нормальные вы все ребята, хоть и нехристи но этож ничего, у каждого свои вполне устоявшиеся взгляды на мир. Я был не прав, что вообще полез в эту тему, глупо спорить из-за религии, а уж тем более навязывать свою точку зрения.
У меня много друзей атеистов и религия никогда, слава Богу, не вмешивалась в наши взаимоотношения.

Эх, дружисче, эти бы слова да всем попам в уши...

[Guard Cleaner]

у меня товарищ выкладывал на торренты ролик, где Иисус танцует, бегает хде-то и поет "I will survive!". в конце клипа типа его сбивает автобус или что-то в том же духе. забанили паренька нафиг за "оскорбление чувств верующих". мне вот интересно, это исключительно правило торрентов или "оскорбление чувств верующих" - это действительно страшный проступок?

[vi0]

Guard Cleaner, http://youtube.com/watch?v=fN1dPtEph2U

[Guard Cleaner]

vi0, да просто вопрос-то в том, что почему в светском государстве вообще появился такой термин как "оскорбление чувств верующих"? если я заявлю, что я язычник, кто-нибудь простебается надо мной и ему ничего не будет. а вот стеб над христианами почему-то - это уже полный барсук

[vi0]

Сообщение от Guard Cleaner

vi0, да просто вопрос-то в том, что почему в светском государстве вообще появился такой термин как "оскорбление чувств верующих"?

Я вообще не понимаю, откуда в XXI веке берутся такие законы-атавизмы.

Сообщение от Guard Cleaner

если я заявлю, что я язычник, кто-нибудь простебается надо мной и ему ничего не будет. а вот стеб над христианами почему-то - это уже полный барсук

Потому что христианство нынче лоббируется путинским правительством. Разумеется, это антиконституционное безобразие.

[-=Женек=-]

Еrriner

Если мы возьмем две молекулы водорода и одну кислорода, то мы получим ДВЕ молекулы воды!

КРУТО! И эти люди учат нас не ковыряться в носу!!!