Про фокусное на цифре.

[alctrel]

Подскажите пожалуйста(желательно без грубостей)у обьектива 28-125 для пленки и у
50-200 для цифры(DA)Ф\расстояние на длинном
конце(каламбур)будет примерно одинаковым?
Я имею ввиду коэфф.кропа.

[кондрат тычоблин]

сорре ,уважаемый.
а о какой системе идёт речь?
бывают ведь и дважды кропнутые системы.........

[alctrel]

Я имел ввиду Ц\з Пентакс istDL/
Там матрица немногим(на доли мм.)больше Кэнона350 к примеру.
Смысл вопроса-есть 28-125 для пленки хочется теле
есть ли смысл брать 50-200 или это будет тоже самое.

[$R]

alctrel,
не тоже самое.

[юркай]

фокусное оно и в африке фокусное. на какую б тушу не поставил, всегда остается постоянным.

[alctrel]

А коэффициент кропа?
Я имел ввиду "приближение "снимаемого обьекта
ведь если обьектив кроет полный пленочный кадр,
то это одно,а если матрицу размером меньше на 1.6 то это другое,т.е.как бы вырезается часть кадра,но ее мы просматриваем как полный кадр?
Значит происходит некое увеличение снимаемого
обьекта на 1.6 или не так?

[кондрат тычоблин]

alctrel, в таком случае, вам лучше общаться с юркай, он у нас, завзятый пентаксист.

[26th]

alctrel, всё так. объектив на 200мм на кропе с коэф. 1.6 даст 320мм, а на плёнке(35мм) - те же 200мм

[alctrel]

=Gregory=
Ну т.е.если вернуться к началу то 125 пленочных
мм.на цифре будут ок.200?

[кондрат тычоблин]

если у пеньтакса кроп 1.6 = тогда всё верно.......
_________
а нафига считать?
Может, просто взять ф/а и пойти поснимать, забивши на техничесские данные...........

[alctrel]

Да вот я и говорю-побольше теле хочется,
а выбор до 200 или до300,вот и встал вопрос.
Т.е.или 50-200 Пентакс или 70-300 Тамрон вроде его хвалят
в отличии от такой-же Сигмы.

[кондрат тычоблин]

сорре, а в среднем дипазоне дырок не будет?
Всё-таки - в самом рабочем диапазоне, разрыв 20мм - это не есть гуд....
(я имею ввиду широкий конец телевика. пень - 50 ,а тамрон - 70)

[alctrel]

Ну есть же несколько полтинников,кит в конце концов,35-80 пленочный.
Вроде разрыва нет?

[юркай]

Сообщение от alctrel

Подскажите пожалуйста(желательно без грубостей)у обьектива 28-125 для пленки и у
50-200 для цифры(DA)Ф\расстояние на длинном
конце(каламбур)будет примерно одинаковым?

оценить вередачу перспективы объективом, можно используя эфр (эффективное фокусное расстояние) и взяв пленочные камеры за точку отсчета. когда переходим на кроп, то умножаем на 1,5 (для пентакса)

28-125 для пленки. тогда для матрицы формата aps получается:
42-188 -- для кропа. зум от штатного до телеположения.

50-200 на пленку не ставится, виньетирует. для цифры:
75-300 -- телезум

тамроновский пленошный зум 70-300 на цифре будет:
105-450 -- один хрен, телезум. только длиннее, если собираться мериться милиметрами

если накрутить мто-1000, то ваще. страшно представить что будет, если на телескоп навинтить.

имхо, 50-200 хороший вариант.

[26th]

Сообщение от кондрат тычоблин

Может, просто взять ф/а и пойти поснимать, забивши на техничесские данные

дело говорите

[кондрат тычоблин]

alctrel
В таком случае, не надо делать упор на телевике, а посмотреть более масштабно и сложить, под свои нужды, всю линейку объективов, перекрывающих весь диапазон ЭФР.
/у меня - Сигма10-20;Никкор18-135;Сигма135-400 + бонус Никкор 50... получаестся закрытая линейка от 10 до 400 мм/

такие дела.
К.Т.

[alctrel]

Ну вот я и думаю,что мне 200мм.маловато будет.
1000 конечно много-со штатива не люблю.