Рациональность и изотерика

[Morfeus]

Если бы у предков человечества были нормально функционируюшие мозги, люди бы давно жили в раю. Так как в сдоровом разуме есть рациональность, то разумеется такое явление как изотерика не смогло бы разрушить натурлаьное равновесие человеческого бытия.

Все дело в том, что человеку свойственно не только думать логически и тохцно, а также и развлекаться, то есть думать абстрактно.

Но в какой то момент, сумашедшие решили что эзотеризм это не просто времяпровождение, а какое то серьезное состояние реальности. Из за чего в мире появилась религия не как какое то нормлаьное явление самобытного выбора, а настояший диктаториальный режим.

Эзотерика это простое увлечение, на равне с дугими сушествуюшими образами воспринятия реальности, но в нормльном мире, где сушествует право выбора и своводный рынок, можно было бы просто определить спрос и востребованность эзотерики на уровне продаж в магазинах.

Из за того что какие то идиоты сделали эзотерику не просто хобби частных людей, а заставили всем принимать участие , получилось что придумале коммунизм, наци фашизм и капитализм, как эффект эзотерического мышления.

Если человек воспринимает эзоетрию как нечто серьезное, диагноз может быть один, у него умственная отсталость, которя даже может перейти в шизофрению.

У человека с нормальной психикой восприятие реальности зависит от логики и вытекаюшей из логики способностью быть обьективным и рациональным.

Если смотреть глубко в истпричексий процесс формирования дгенереативной философии, у которой не было атрибутов рационального мышления, то можно заметитиь очен очевудные следы умственно й отсталости.

Чего только стоит образ "Справедливости", которое было выражено неким дгенератом как женшина с весами и мечем, у которой завязаны глаза. У этого псевдо философа были явно проблемы с мозговой деятелностью и отсутствовали такие фундаментальные понятия как рациональность из которой ишодят заключения, и он решил ошибочно что сам справедливость опирается только на обьэктивность. Разумеется если мыслить рационально, то обьэктивность выносения приговора в зависимости от обшего количества информации, а у этого идиота получилось наоборот, что все должно ишодить из мезмозглого повиновения каким то мифическим последовотельностям. Из за этого в будуюшем люди начали истреблять вше подряд без разбора, находя обшее свойство опонавания виноватых как расса, сословие или физическое наличие.

[dimedrol]

Morfeus, что ты понимаешь под эзотерикой?

Чего только стоит образ "Справедливости", которое было выражено неким дгенератом как женшина с весами и мечем, у которой завязаны глаза. У этого псевдо философа были явно проблемы с мозговой деятелностью и отсутствовали такие фундаментальные понятия как рациональность из которой ишодят заключения, и он решил ошибочно что сам справедливость опирается только на обьэктивность.

А что в образе ненравится конкретно?

[ggr]

хммммммммммм

[vi0]

Сообщение от Morfeus

Если смотреть глубко в истпричексий процесс формирования дгенереативной философии, у которой не было атрибутов рационального мышления, то можно заметитиь очен очевудные следы умственно й отсталости.

Спасибо, мы уже заметили.

[DeniSS1]

Сообщение от Morfeus

Чего только стоит образ "Справедливости", которое было выражено неким дгенератом как женшина с весами и мечем, у которой завязаны глаза. У этого псевдо философа были явно проблемы с мозговой деятелностью и отсутствовали такие фундаментальные понятия как рациональность из которой ишодят заключения, и он решил ошибочно что сам справедливость опирается только на обьэктивность. Разумеется если мыслить рационально, то обьэктивность выносения приговора в зависимости от обшего количества информации, а у этого идиота получилось наоборот, что все должно ишодить из мезмозглого повиновения каким то мифическим последовотельностям. Из за этого в будуюшем люди начали истреблять вше подряд без разбора, находя обшее свойство опонавания виноватых как расса, сословие или физическое наличие.

Вот этого не понял. Насчёт остального...
Вчера была передача - "Мир магии" по России. Оказывается, чувство присутствия Бога и Божественные видения есть следствие повышенной раздражительности височных долей (эпилепсии или близких к ней состояний). Разрешились 2 величайших загадки - почему люди верят в Бога и почему верующих почти невозможно переубедить - чистая биология.
Кстати, во время особо исступлённой молитвы или пика медитации уменьшается кровоснабжение (следовательно, снижается активность) другой части мозга - теменной, отвечающей за координацию. Человек перестаёт разграничивать своё тело и внешний мир - возникает ощущение единства с Богом (слияния с Абсолютом).

[`dOn`]

то можно заметитиь очен очевудные следы умственно й отсталости.

В этой теме и про автора сабжа написано немного.

[Маркиз]

Ну, чтож..... Пусть будет в нашей стране как можно больше подобных людей! а то останутся только дороги....
Умный и начитаный автор пукнул в зорьку, я думаю тему можно закрывать...

[Morfeus]

Сообщение от DeniSS1

Вот этого не понял. Насчёт остального...
Вчера была передача - "Мир магии" по России. Оказывается, чувство присутствия Бога и Божественные видения есть следствие повышенной раздражительности височных долей (эпилепсии или близких к ней состояний). Разрешились 2 величайших загадки - почему люди верят в Бога и почему верующих почти невозможно переубедить - чистая биология.
Кстати, во время особо исступлённой молитвы или пика медитации уменьшается кровоснабжение (следовательно, снижается активность) другой части мозга - теменной, отвечающей за координацию. Человек перестаёт разграничивать своё тело и внешний мир - возникает ощущение единства с Богом (слияния с Абсолютом).

Я хотел сказать, что предпосылки к безумию можно найти еше в древности, когда ненормальные люди считались философами. Это сотойнаие ухудшикось, когда другие идиоты стали считать справедливым истребление всего слой алюдей, имеюших просто отношение к признакам, которые не определяют, но считались весомым доказательством.

Из за этогo истребили буржуазию, евреев, и просто людей с какими то признаками физического отличия.

А веруюшие просто имеют сотояние умственной отсталости, гебетическое, или зомбированное, из за которого подвергаюстай возбуждению со стороны шизофреников.

[dimedrol]

А веруюшие просто имеют сотояние умственной отсталости, гебетическое, или зомбированное, из за которого подвергаюстай возбуждению со стороны шизофреников.

Побольше бы таких больных людей

зы. вопросы выше остались...

[Morfeus]

Сообщение от dimedrol

Побольше бы таких больных людей
зы. вопросы выше остались...

Ответы вообшето еше выше.

[Маша Штерн]

Сообщение от Morfeus

Если бы у предков человечества были нормально функционируюшие мозги, люди бы давно жили в раю. Так как в сдоровом разуме есть рациональность, то разумеется такое явление как изотерика не смогло бы разрушить натурлаьное равновесие человеческого бытия.

Да, если бы у предков человечества были мозги - это ОЧЕНЬ хорошая фраза!!!! Ты кого имел в виду? Обезьян? Адама с Евой?

Сообщение от Morfeus

Чего только стоит образ "Справедливости", которое было выражено неким дгенератом как женшина с весами и мечем, у которой завязаны глаза. У этого псевдо философа были явно проблемы с мозговой деятелностью и отсутствовали такие фундаментальные понятия как рациональность из которой ишодят заключения, и он решил ошибочно что сам справедливость опирается только на обьэктивность.

Это ты про восьмой аркан "Юстиция" ("Регулирование", "Справедливость")?
То есть ты хочешь сказать, что У КРОУЛИ ОТСУТСТВОВАЛО ПОНЯТИЕ РАЦИОНАЛЬНОСТИ?????
Ты "Книгу Закона" читал??? "Делай, что ты хочешь - таков будет Закон" - это что, не рациональность??

[Маша Штерн]

estsanatlen, он потом исправился. Может, опечатка? Хотя И и Э на клавиатуре далеко...

Морфеус, так что конкретно вы имеете против Кроули? Или вы Райдера имели в виду?
Или древних греков с их Фемидой? Или наш минюст, с их Фемидой? "Некий дегенерат" - это кто?
Или вы сами не знаете, "некий" - и все?
А вот эта фраза

У человека с нормальной психикой восприятие реальности зависит от логики и вытекаюшей из логики способностью быть обьективным и рациональным.

что означает?
Это логика формируется в процессе восприятия реальности, а не наоборот.
Морфеус, вероятно, вы математик, во всяком случае не гуманитарий. Потому как уже на первом году обучения в курсе общей психологии даются простые и понятные определения, что такое "ощущение", "восприятие", "воображение", "мышление".... И ваша фраза показывает, что вы в своем понимании этих слов весьма далеки от изучающей их науки.
Разумеется, вы вправе вкладывать в слова любой угодный вам смысл, но в таком случае вы хотя бы уточняйте, что имеете в виду.
И странно как-то - открыть тему и не отвечать на вопросы.

[CowboyHugges]

Морфеус, вероятно, вы математик, во всяком случае не гуманитарий

Не обижайте математиков, с г-ном Morfeus'ом они ничего общего не имеют

[Morfeus]

Сообщение от Маша Штерн

estsanatlen, он потом исправился. Может, опечатка? Хотя И и Э на клавиатуре далеко...
Морфеус, так что конкретно вы имеете против Кроули? Или вы Райдера имели в виду?
Или древних греков с их Фемидой? Или наш минюст, с их Фемидой? "Некий дегенерат" - это кто?
Или вы сами не знаете, "некий" - и все?
А вот эта фраза
что означает?
Это логика формируется в процессе восприятия реальности, а не наоборот.
Морфеус, вероятно, вы математик, во всяком случае не гуманитарий. Потому как уже на первом году обучения в курсе общей психологии даются простые и понятные определения, что такое "ощущение", "восприятие", "воображение", "мышление".... И ваша фраза показывает, что вы в своем понимании этих слов весьма далеки от изучающей их науки.
Разумеется, вы вправе вкладывать в слова любой угодный вам смысл, но в таком случае вы хотя бы уточняйте, что имеете в виду.
И странно как-то - открыть тему и не отвечать на вопросы.

Я нaуку не изучаю, я ее создаю.

Читайте дальше умные книжки.

Я не могу ничего ответить по веским причинам. Вам в первую очередь.

У вас замечательные ФИО, это как минимум свидетельствует о высшем разуме.

[Xenon]

Сообщение от Morfeus

Я нaуку не изучаю, я ее создаю.

Чукча не читатель, чукча писатель.

[Маша Штерн]

Сообщение от Morfeus

Я нaуку не изучаю, я ее создаю..

Чукча не читатель, чукча писатель.

+1

Читайте дальше умные книжки.

Блин, а я как назло "Жюльетту" читаю...

Я не могу ничего ответить по веским причинам. Вам в первую очередь.

Стесняетесь? Военная тайна? Ась?

У вас замечательные ФИО, это как минимум свидетельствует о высшем разуме

Every man and every woman is a star (с)...
Если вас смущает "высокость" слова die Stern - Звезда, откройте англо-русский словарь, посмотрите, как переводится английское Stern... Может, это вас развеселит...

[dimedrol]

Morfeus, кто вас научил создавать науку?

[Маша Штерн]

Народ, ладно, давайте не будем прикапываться к Морфеусу по поводу создаваемой им науки. Он все равно не ответит. По веским причинам.

Морфеус, в самом деле, если уж высказываешь точку зрения, и приводишь какие-то аргументы, то хотя бы объясняй, что ты имеешь в виду.
1)Я, знаешь ли, трепетно отношусь ко всякой символике, поэтому лично мне ну ОЧЕНЬ интересно, КОГО ты обозвал дегенератом в связи с образом "Справедливости".
2) Так КОГО ты имел в виду под "предками человечества"? У которых мозгов не было...
3)И вообще, что за "веские причины" не отвечать на вопросы по ТОБОЮ ЖЕ ПОДНЯТОЙ теме?
Или ты в 21.04, спотыкаясь о клавиши, набил сей "крик души" под впечатлением от анонса "Дома-2"?

[dimedrol]

Народ, ладно, давайте не будем прикапываться к Морфеусу по поводу создаваемой им науки. Он все равно не ответит.

Не я хочу знать. Я тоже хочу науку создавать Правда

[Morfeus]

Сообщение от dimedrol

Morfeus, кто вас научил создавать науку?

Здоровый разум в здоровом теле обычно позволяет это делать.

[Morfeus]

Сообщение от Маша Штерн

Народ, ладно, давайте не будем прикапываться к Морфеусу по поводу создаваемой им науки. Он все равно не ответит. По веским причинам.
Морфеус, в самом деле, если уж высказываешь точку зрения, и приводишь какие-то аргументы, то хотя бы объясняй, что ты имеешь в виду.
1)Я, знаешь ли, трепетно отношусь ко всякой символике, поэтому лично мне ну ОЧЕНЬ интересно, КОГО ты обозвал дегенератом в связи с образом "Справедливости".
2) Так КОГО ты имел в виду под "предками человечества"? У которых мозгов не было...
3)И вообще, что за "веские причины" не отвечать на вопросы по ТОБОЮ ЖЕ ПОДНЯТОЙ теме?
Или ты в 21.04, спотыкаясь о клавиши, набил сей "крик души" под впечатлением от анонса "Дома-2"?

Я не знаю сколько вам лет, и реально есостояние вашего интеллекта и психики. Поэтому могу только попробовать вам обьяснить, что миром командует некая секта сумашедших имеюших довольно изврашенный разум и в силу своего идиотизма проводяших жизнь мешая натуральному развитию обшества , которые например 2000 лет назад встретили греческого ученого, у которого был певдоним Исус Христос и он занимался психологией, который на своем пути повстречал дюжину идиотов еврейского этноса под предводителством Июды. Июда, будучи обладателем испорченного интеллекта, как и его коллеги шизофреники, втисался в доверие к Христосу, и когда Июда узнал о науке психологии, решил убить Исуса и сделать из психологии религию, тем самым пытаясь поработить себе все человечество. В конце концов на свете появились Изуиты и Июдеи, Крл Маркс, Ленин, Гитлер и все прочее.

Мне как то все равно, и я не собираюсь понимать почему люди такие идиоты, что не поняли разницу между психологией и религией и разрушили уже тогда довольно правильно созданное обшество, вместо того чтобы усовершенствовать его. И как и мне никто не понимает, зачем другие люди стали пистаь идиотизм вместо научной правды, самаое смешное это когда Карл Маркс решил написать, чтпо он ждет Социальную революцию, а сумашедшие товариши Ленин и Гитлер поняли из его работ что надо делать военную революцию и устаивать диктаторский режим.

Мне как простому человеку обидно, что я должне был смотреть квадратный телевизор 4:3 и обкромсанные фильмы на нем, пока эти идиоты не додумались сделать человеческий телевизор хотя бы 9:16, на котором ехсе можно как то смотреть фильмы.

[Oleg R]

Сообщение от Morfeus

хотя бы 9:16

отсылаю Петросяну, мы с тобой такие бабосы рубить будем...

[Маша Штерн]

Сообщение от Morfeus

миром командует некая секта сумашедших имеюших довольно изврашенный разум и в силу своего идиотизма проводяших жизнь мешая натуральному развитию обшества , которые например 2000 лет назад встретили греческого ученого, у которого был певдоним Исус Христос и он занимался психологией, который на своем пути повстречал дюжину идиотов еврейского этноса под предводителством Июды. Июда, будучи обладателем испорченного интеллекта, как и его коллеги шизофреники, втисался в доверие к Христосу, и когда Июда узнал о науке психологии, решил убить Исуса и сделать из психологии религию, тем самым пытаясь поработить себе все человечество. В конце концов на свете появились Изуиты и Июдеи, Крл Маркс, Ленин, Гитлер и все прочее..

"секта сумасшедших" - это, если я правильно понимаю, христиане.
Сомневаюсь, что Иисус был греком, скорее уж евреем, хотя кто его знает... и психологом был хорошим, это очевидно. Но утверждение "Иуда убил Иисуса, чтобы сделать из психологии религию и поработить человечество"... мягко говоря, весьма оригинальный взгляд. Морфеус, твоя идея или прочитал где? Потому как если твоя, то очень рекомендую написать и издать - комм. успех обеспечен...

самое смешное это когда Карл Маркс решил написать, чтпо он ждет Социальную революцию, а сумашедшие товариши Ленин и Гитлер поняли из его работ что надо делать военную революцию и устаивать диктаторский режим.

Да,... это действительно смешно! Полностью согласна насчет Ленина. Но вот что Гитлер в своих действиях руководствовался работами Маркса - как-то плохо представляю себе...

Мне как простому человеку обидно, что я должне был смотреть квадратный телевизор 4:3 и обкромсанные фильмы на нем, пока эти идиоты не додумались сделать человеческий телевизор хотя бы 9:16, на котором ехсе можно как то смотреть фильмы.

Извини, не поняла, а это тут при чем? какие идиоты? о чем речь?

[Morfeus]

Сообщение от Маша Штерн

"секта сумасшедших" - это, если я правильно понимаю, христиане.

Нет. Это секта придумала и християнскую и еврейскую и арабские религии, у уше после стали путать понятия во всевозможных социальных науках.

Сомневаюсь, что Иисус был греком, скорее уж евреем, хотя кто его знает... и психологом был хорошим, это очевидно.

Я не понял почему вы напислаи сомневаюсь. У вас единственное доказательство это имя Христос, которое чисто греческое, поэтому сомнения здесь не причем. Проверте свои логичексие центры в голове. Если бы вы могли нормлаьно думать, то поняли бы достатпочно легко, что смама религия и библия имеют греческую основы, и очевидно что кто то потом все извратил извне.

Да,... это действительно смешно! Полностью согласна насчет Ленина. Но вот что Гитлер в своих действиях руководствовался работами Маркса - как-то плохо представляю себе...

Они все равно все из одного места, все были заняты изврашением понятий, все равно нормлаьному человеку легко понять как говорили древние философы - "СЛОВА ТЕРЯУТ СМЫСЛ КОГДА ЛЮДИ ТЕРЯЮТ РАЗУМ". Все эти люди, как религия, Фройд, Дарвин, Маркс, Ленин, Гитлер, были не в состоянии правильно сами думать, и поэтому стали писать бредовые идеи, но зная как устроен и работает мозг, не трудно понять, что они сами были не в состоянии правильно пользоваться языком и понимать смысл слов, что напрямую связано с нарушением логических процессов.

Вы еше долго будете понимать как из за религии вместо психологии, потом появились подознание вместо полусознания, а потом и социалистичекая революция вместо социальной, а уже потом пошли по настояшему шизофренические идеи полностью оторванные от логического фундамента, как наци фашизм и коммунизм, которые были плодом больного воображения и строятся на рудиментах разрушенного азума такого сектора осприятия словосочетаний безо вякого контакта с центром логики. И в конце концов назвали вообше вместо полиции - милициию.

Извини, не поняла, а это тут при чем? какие идиоты? о чем речь?

Извинеите если вы этого сами не понимаете, почему телевизор 3:4 не правильно, а телевизор 9:16 правильно, то с вами говорить нечего, вы техничекси сошли с ума.

[Маша Штерн]

Morfeus, интересная идея - насчет того, что авраамические религии ногами растут из Греции.
Иисуса зовут Иисус, и никак иначе. Иса, Йезус, Иешуа, Егошуа, итп - это все трудности перевода и особенности транскрипции.
А Христос означает "распятый на кресте", "преданный кресту", в общем, если хотите, "имеющий отношение к Кресту" в самом широком смысле, от корня "крест", аналогичного во всех языках, не только в греческом и русском, вспомните любой известный вам язык и слово "крест" на нем....Это имя Иисусу дали уже после того, как он долгое время был пророком...
Говорить что Иисус был греком лишьь на основании того что его (якобы) звали Христос, как-то странно. Может, он еще и латышом был? Йесас Кристас...

"Религия и библия имеют греческую основу"... Библия - да, несомненно, странно только, что тексты Торы на иврите старше текстов Старого Завета на греческом (а тексты фактически одни и те же).
Если с Иисусом Христом все вроде логично, то как быть с Мохаммадом?
В Коране прямым текстом сказано, что Иса (Иисус) - пророк Аллаха, и Муса (Моисей) пророк Аллаха, и Мохаммад - пророк Аллаха (Первый среди пророков)... Причем Коран относится что к Мусе, что к Исе как-то снисходительно, что ли... То есть те, кто пошли, к примеру, за пророком Исой - они, конечно, "правоверные", и "спасутся"...Но все ж таки Мохаммад - первый среди пророков. Мусульмане признают христианство, но на Иисуса, по большому счету, чихать хотели.
Иудеи - вообще отдельная история... Новый завет с точки зрения еврея - отчет о заблуждении глупых людей, поверивших в Сына Божьего. То есть они - по большому счету - на Иисуса тоже чихать хотели.
Не такая уж определяющая фигура Иисус, будь он хоть греком, хоть американцем (а что, есть и такая "религия" - что Иисус после распятия вознесся не к папе на небо, а прямиком в Филадельфию проповедовать... параллельно наверно и во времени переместясь...)

Это по поводу

християнскую и еврейскую и арабские религии

А по поводу смысла слов и что происходит когда он искажается - это очень большая отдельная тема... на которую я могу говорть очень долго и эмоционально... пока лучше не буду.
Кстати, насчет "полиция" - имеет корнем "полис" - город, это "городские стражи", что ли, получаются... а "милиция" явно ссылается на что-то связанное с "milit-", милитари-, т.е. это у нас уже военно-вооруженные люди... Это имелось в виду? я тоже давно это заметила...

[Маша Штерн]

И, Морфеус, нельзя ли выложить ссылку куда-нибудь, где ваши мысли излагаются последовательно, развернуто и без опечаток? Мне действительно интересна эта точка зрения, но в условиях форума что-либо досконально разобрать сложно.

PS насчет техники я полнейший чайник и не знаю, почему телевизоры 9:16 появились гораздо позже телевизоров 3:4. А что такого идеального в 9:16? Я правда не знаю.

[timex]

Маша Штерн, по поводу телевизоров могу сказать, что в самом начале они вообще круглыми были (как у осциллографов).
а отклонять электронный луч на большие градусы было тенически сложно и падало качество изображения по краям.
а широкоформатные фильмы снимали не для показа их по телевизору - а в кинотеатрах.
уже потом, после появления видеомафонов их стали переносить на телеки. тогда и заметили, что неплохо было бы их смотреть на широком экране.
это всё моё ИМХО.

а по поводу Иисуса лично я придерживаюсь точки зрения, изложеной в книжке "Он таки жил?" (читать с 22 стр.). Небыло его! Легенду о нём (но в основе лежали реальные события) придумали известно кто, для конктетных целей, стоящих перед ними. И ничего более! А потом её распространили и для других народов.

[ggr]

но зная как устроен и работает мозг, не трудно понять, что они сами были не в состоянии правильно пользоваться языком и понимать смысл слов, что напрямую связано с нарушением логических процессов.

а ВЫ знаете как работает мозг? тогда может рааскажете почему у среднестатистического "цивилизованного" человека работает меньше половины мозга?
Психология это вообще не наука, она не лечит а колечит. (типа как психические растройства лечат таблетками)


Современная психология пошла с Декарта.

От ошибки Декарта — к интуитивному
постижению Сартра


Декарт, философ XVII века, признанный основоположником современной философии, выразил эту исходную ошибку (приняв ее за изначальную истину) афоризмом: «Я мыслю, значит, существую». Это было его ответом на вопрос: «Есть ли что-либо, что я могу считать абсолютно несомненным?» Тот факт, что сам он постоянно думает, Декарт полагал не подлежащим сомнению, и поэтому приравнял мышление к Существованию, иначе говоря, приравнял личность — я есть — к мышлению. Вместо изначальной истины он нашел корень эго, но не понял этого.
Потребовалось без малого триста лет, чтобы другой знаменитый философ увидел то, что Декарт, как и все остальные, проглядел. Его имя Жан-Поль Сартр. Он очень глубоко всмотрелся в заявление Декарта «Я мыслю, значит, существую», и внезапно осознал, что, выражаясь его словами, «Сознание, говорящее “я есть”, не является мыслящим». Что он имел в виду? Когда ты осознаешь, что мыслишь, то это осознавание не является частью мышления. Это другое измерение сознания. Это та самая осознанность, которая говорит: «Я Есть». Если бы в тебе не было ничего, кроме мыслей, ты бы даже не знал, что мыслишь. Ты был бы подобен тому, кто видит сон, но не знает, что это сон. Ты бы так же отождествлялся с каждой мыслью, как видящий сон — с каждым снящимся образом. Многие люди живут именно так — как лунатики, попавшие в ловушку старых дисфункциональных ментальных установок, непрерывно воспроизводящих одну и ту же кошмарную реальность. Если ты знаешь, что видишь сон, то внутри этого сна ты пробужден. Это другое измерение сознания.
Смысл интуитивного постижения Сартра очень глубок, но сам он был еще слишком отождествлен с мышлением, чтобы полностью осознать важность своего открытия — появления нового измерения сознания.

про современных "разумных" людей

Мнимое «я»


Слово «я», в зависимости от контекста, олицетворяет либо величайшую ошибку, либо глубочайшую истину. В своем расхожем смысле оно является не только одним из наиболее употребительных (вместе с производными от него «мне», «меня», «моё»), но также и одним из тех, что вводят в самое сильное заблуждение. Слово «я» в рамках обычного повседневного употребления воплощает изначальную ошибку, неверное восприятие того, кто ты есть, воображаемое чувство личности. Это и есть эго. Альберт Эйнштейн, обладавший даром чувствовать суть не только реальности пространства и времени, но и человеческой природы, называл это мнимое восприятие себя «оптическим обманом сознания». Затем это воображаемое «я» принимается за опорную точку для дальнейших ошибочных интерпретаций действительности, а также за основание, от которого отталкиваются все мыслительные процессы, варианты взаимодействия и взаимоотношений. Твоя действительность превращается в отражение исходной иллюзии.
Хорошая новость: если ты видишь иллюзию как иллюзию, то она растворяется. Распознание обмана — это его конец. Необходимым условием выживания иллюзии является то, чтобы ты принял ее за реальность. Поэтому, когда ты видишь, кем ты не являешься, реальность «кто ты есть» возникает сама собой. Именно это будет происходить при чтении этой и следующей главы, в которых описывается механика мнимого «я», называемого нами эго. Итак, какова же природа этого мнимого «я»?
Произнося слово «я», ты имеешь в виду совсем не то, чем являешься на самом деле. Беспредельная глубина тебя истинного в результате чудовищного сжатия замещается звуком, производимым голосовыми связками, мыслью о «я» у тебя в уме, или чем-то еще, с чем это «я» может отождествляться. Итак, к чему же обычно относится «я» и его производные — «мне», «меня», «моё»?
Когда ребенок усваивает, что произносимая родителями последовательность звуков, — это его имя, он начинает приравнивать слово, становящееся в его уме мыслью, к тому, кто он есть. На этой стадии некоторые дети говорят о себе в третьем лице: «Джонни хочет есть». Вскоре они выучивают волшебное слово «я» и приравнивают его к своему имени, которое до этого уже приравняли к тому, кто они есть. Затем приходят другие мысли и сливаются с исходной «я»-мыслью. Следующий шаг — определить и обозначить те вещи, которые будут составлять «меня», станут частью «меня». Это — отождествление с предметами, то есть наделение вещей, а, в конечном счете, обозначающих их мыслей, своим самоощущением. Так ребенок отождествляет себя с ними. Когда «его» игрушка ломается или ее кто-нибудь отнимает, он испытывает сильное страдание. Не потому, что игрушка имеет какую-то особенную ценность — ребенок скоро потеряет к ней интерес, и она будет заменена другими игрушками, другими предметами, — а из-за мысли, что она «его». Игрушка стала частью развивающегося в ребенке самовосприятия, чувства «я».
По мере роста ребенка исходная «я»-мысль стягивает к себе другие мысли: она отождествляется с его половой принадлежностью, его вещами, воспринимающим и чувствующим телом, национальностью, расой, религией, профессией. Другие вещи, с которыми отождествляется «я», — это роли (мать, отец, муж, жена и т.д.), накопленный опыт или мнения, симпатии и антипатии, а также то, что произошло со «мной» в прошлом, память о чем представляет собой совокупность мыслей, определяющих мое дальнейшее самовосприятие как «я и пережитое мной». В итоге они представляют собой не что иное, как мысли, случайным образом собравшиеся вместе в результате того, что все они были наделены моим самовосприятием. Именно эту ментальную конструкцию ты имеешь в виду, произнося слово «я». Точнее, большую часть времени, говоря или думая как «я», на самом деле говоришь или думаешь не ты, а некий аспект ментальной конструкции, элемент эготипического «я». Когда ты пробудишься, то будешь продолжать пользоваться словом «я», но тогда оно будет исходить из намного более глубокого места внутри тебя.
Большинство людей все еще полностью отождествлены с непрерывным потоком мыслей в голове, навязчивым думаньем, для большей части которого характерны повторяемость и отсутствие смысла. Для них никакого «я» за пределами мыслительного процесса и приходящих вместе с ним эмоций не существует. Это и называется быть духовно неосознанным. Когда говоришь им, что у них в голове есть никогда не умолкающий голос, они либо удивляются: «Какой голос?», либо яростно отрицают это, а между тем это и есть тот самый голос, думатель, ненаблюдаемый ум. Его можно считать некой завладевшей ими сущностью.
Для кого-то стал незабываемым миг первого разотождествления с мыслями, сдвиг от состояния, когда они были отражением содержимого собственного ума, к возникшему где-то на заднем плане осознаванию. У других это произошло так тонко, что они либо даже не заметили, либо ощутили некий приток радости или внутренний покой, не понимая причины этого.

[Маша Штерн]

Сообщение от ggr

а ВЫ знаете как работает мозг? тогда может рааскажете почему у среднестатистического "цивилизованного" человека работает меньше половины мозга?
Психология это вообще не наука, она не лечит а колечит. (типа как психические растройства лечат таблетками)

Не надо передергивать. То, что "у среднестатистического "цивилизованного" человека работает меньше половины мозга" - это не так уж и доказано, и многие исследования говорят об обратном.
А "психические растройства лечат таблетками" - это не психология, а психиатрия.
А "психология не наука" - что вкладывается в понятие "наука"? заодно и в понятие "психология"? GGR, нельзя ли поподробнее?

[ggr]

Не надо передергивать. То, что "у среднестатистического "цивилизованного" человека работает меньше половины мозга" - это не так уж и доказано, и многие исследования говорят об обратном.

доказанно, правое полушарие у "цивилизованного" человека активизируется только во сне, или у тех людей которые могут входить в именённые состояния сознания

А "психические растройства лечат таблетками" - это не психология, а психиатрия.

в основе психиатрии лежит психология, а таблетками лечат потому что неимеют понятия о ментальных процессах

"психология не наука" - что вкладывается в понятие "наука"? заодно и в понятие "психология"? GGR, нельзя ли поподробнее?

ВЫ хотите что бы я вам про критерий научности рассказал?
Если кратко то наука это изучение и описание ОБЪЕКТИВНЫХ законов реальности.
Есдинственный объективный факт в психилогии это то что у человека есть мысли в голове, и всё.
Классическая психология (как наука), это изучение психики человека по средством обусловленности этой же психики.
Ментальные (психические) процессы нельзя понять с точки зрения логики, т.к. логика это следствие ментального процессов.