травма в школе

[rss]

ЗАКОН РФ от 10.07.1992 N 3266-1
(ред. от 24.10.2007)
"ОБ ОБРАЗОВАНИИ"

Статья 32. Компетенция и ответственность образовательного учреждения
3. Образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за:
3) жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса;

Статья 50. Права и социальная поддержка обучающихся, воспитанников
14. Привлечение обучающихся, воспитанников гражданских образовательных учреждений без согласия обучающихся, воспитанников и их родителей (законных представителей) к труду, не предусмотренному образовательной программой, запрещается.

Статья 51. Охрана здоровья обучающихся, воспитанников

7. Ответственность за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха обучающихся, воспитанников образовательных учреждений несут должностные лица образовательных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом данного образовательного учреждения.

В Смышляевской средней школе на перемене несовершеннолетний Я. беспричинно избил сверстника Г., в результате ребенок с телесными повреждениями был госпитализирован, а затем вынужден был перейти в другую школу, наблюдаться у врача-невропатолога. В возбуждении уголовного дела в отношении Я. отказано в связи с недостижением им возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Вместе с тем прокурор Волжского района в интересах пострадавшего ребенка направил в суд исковое заявление о компенсации морального вреда на сумму 5000 руб. и возмещении материальных затрат на лечение. Помимо родителей Я. соответчиком была администрация школы. Суд удовлетворил иск прокурора, взыскав с ответчиков указанную сумму.
Московский областной суд Определением от 14.03.2006 N 33-1827 взыскал со средней школы N 10 г. Мытищи Московской области в пользу М. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Родители предъявили в интересах несовершеннолетнего сына Александра иск к средней школе N 10 г. Мытищи о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. вследствие того, что 16 февраля 2005 г., находясь в школе, во время перемены он был травмирован неизвестным лицом в голову о стену. Медицинская помощь своевременно ему оказана не была. Впоследствии был установлен диагноз: гематома, ушиб глаза и носа. Кроме того, непринятие школой мер привело к нравственным страданиям ребенка, выразившимся в причинении вреда здоровью во время образовательного процесса.
Представитель школы иск не признал, указав, что неизвестное лицо толкнуло М. А. в спину, отчего тот ударился. Осмотрев мальчика, медсестра тяжелой травмы не обнаружила. Отказав в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению морального вреда не имеется, поскольку средняя школа не является непосредственным причинителем вреда здоровью сына истца, а Закон РФ "Об образовании" не предусматривает обязанности возмещения морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав обучающихся.
Однако судебная коллегия Московского областного суда с данным выводом не согласилась и указала следующее. Как было сказано выше, в соответствии со ст. 32 Закона РФ N 3266-1 образовательное учреждение несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся образовательного учреждения во время образовательного процесса. Эта норма Закона устанавливает компетенцию и ответственность образовательного учреждения за действия, происходящие во время образовательного процесса. Из дела усматривается, что М. А. был травмирован во время образовательного процесса, что подтверждено материалами дела: по данному факту Департаментом народного образовательного учреждения Мытищинского района проведена проверка и приняты меры дисциплинарного воздействия в отношении руководителей средней школы. Таким образом, представленные материалы дела подтверждают, что вред здоровью М. А. был причинен во время образовательного процесса, поэтому в силу указанных требований Закона средняя школа должна нести ответственность за причиненные телесные повреждения и нравственные страдания, и в пользу истца подлежит возмещению моральный вред в размере 5000 руб. Определяя размер морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание обстоятельства, при которых произошло причинение вреда здоровью ребенка, тяжесть и характер причиненных повреждений и их последствия.

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2006 года по делу N 33-211

(Извлечение)

21 мая 2004 года на территории детской площадки детского сада N 96 во время прогулки П.В., 1997 года рождения, был травмирован в результате действий несовершеннолетнего Н.А. 1997 года рождения, который бросил деревянное изделие в форме ромашки в сторону последнего, попав ему в глаз.
П.В. была оказана первая медицинская помощь в травмпункте; в результате причиненной травмы он находился на излечении до 03.06.2004 в областной глазной больнице, где ему была проведена операция по удалению правого глаза. В последующем было проведено протезирование в "Центре глазного протезирования" в г. Москве.
Родители ребенка П.О.С., П.В.В. обратились в суд с иском к родителям несовершеннолетнего Н.А., причинившего травму, о возмещении материального ущерба, состоящего из расходов, понесенных на лечение, протезирование и проезд, с учетом индексации, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.
Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа в качестве ответчиков по делу привлечены муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 96 и его учредитель - администрация городского округа г. Воронеж.
Решением того же суда от 06.10.2005 с Н.Г.В. и А.А. солидарно в пользу истцов взыскано в возмещение материального ущерба 7229 рублей, 50000 рублей компенсации морального вреда, госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 293 рублей.
В удовлетворении исковых требований к МДОУ детский сад N 96, администрации городского округа г. Воронежа отказано.
На указанное решение Н.Г.В. и Н.А.А. подана кассационная жалоба, прокурором Железнодорожного района г. Воронежа - кассационное представление, в которых они ставят вопрос об отмене состоявшегося решения как постановленного с неправильным применением норм материального права с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Считая надлежащими ответчиками по данному делу родителей несовершеннолетнего, причинившего вред, суд исходил из того, что их присутствие на утреннике, посвященном выпуску детей из детского сада, не освобождает их от осуществления воспитания, даже если выполнение отдельных действий по воспитанию родители временно поручили другим лицам, они остаются в полной мере ответственными за воспитание своего ребенка. Н.Г.В. и Н.А.А. при этом не представлено суду доказательств, что вред возник не по их вине.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с ч. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет, действительно отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. Однако том в случае, если малолетний причинил вред в то время, когда он находился под надзором образовательного, воспитательного, лечебного или иного учреждения, обязанного осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор на основании договора, это учреждение или лицо отвечают за вред, если не докажет, что вред возник не по их вине в осуществлении надзора (ст. 1073 ГК РФ).
Образовательное учреждение несет в установленном законодательством РФ порядке ответственность за невыполнение функций, отнесенных к его компетенции, жизнь и здоровье воспитанников образовательного учреждения во время образовательного процесса (пп. 1, 3 ч. 3 ст. 32 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 (в ред. от 29.12.2004)).
Как следует из материалов дела, вред ребенку причинен в учреждении, обязанном осуществлять надзор за детьми.
Неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ является основанием к отмене решения суда в кассационном порядке.Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело возвращается в суд первой инстанции на новое рассмотрение.


Если телесные повреждения ребенка являются тяжкими (наверное, не в данном случае) - ч.2 ст. 293 УК РФ.

[Archy]

rss, ты как всегда))) аплодисменты...