Язык отношений: СЕМЕЙНЫЕ ДИСКУССИИ

[Gabi]

Сообщение от Ребро_Адама

Я не сексист

долго думал над словом...с позиции мужчины

[Rosie]

Сообщение от Блудный

давали им электросхему от телевизора
А они пытались объяснить нам... Не сознаваться же им в самом деле, что не могут сориентироваться
Конечно, не все велись, но подавляющее большинство!

Что-то я не верю. Неужели кто-то может не отличить электросхему от карты местности??? Тем более "подавляющее большинство".

[Ребро_Адама]

Rosie, это феминистки загнивающего запада. ))))))

[Блудный]

Сообщение от Rosie

Что-то я не верю. Неужели кто-то может не отличить электросхему от карты местности??? Тем более "подавляющее большинство".

а про бомбометание значит веришь?

[Ребро_Адама]

ЦИТАТА №5

Решающий аргумент: природа или воспитание


Мелисса произвела на свет двойняшек: мальчика и девочку. Джасмин она завернула в розовое одеяло, а Адама – в голубое. Родственники принесли массу мягких пушистых игрушек в подарок Джасмин, игрушечный футбольный мяч и футболку Адаму. Каждый нежно ворковал, пытаясь поговорить с Джасмин, но только женщины рисковали взять ее и побаюкать на руках.

Когда появились родственники мужчины, то основного внимания удостоился Адам: разговаривали они гораздо громче, тыкали Пальцем в его животик, тормошили и высказывали предположения, что его ждет великое футбольное будущее.

Картина знакомая многим. Однако возникает вопрос: где корни подобного стиля поведения: в биологии или в воспитании, не меняющемся из поколения в поколение? Кто ответствен: природа или методика?

Большую часть двадцатого столетия в – обществе превалировало мнение, что наше поведение и предпочтения связаны главным образом с воздействием социума и окружающей среды. Однако нам известно, что воспитание есть продукт вторичный – приемные матери, будь они женщины или обезьяны, отлично справляются с воспитанием детей.

С другой стороны, ученые оспаривали это мнение, настаивая, что за наше поведение отвечают в основном химия, биология и гормоны. С 1990 года появились неоспоримые доказательства в пользу той точки зрения ученых, что к моменту нашего рождения базовые программы уже загружены в мозг.

Тот факт, что мужчины – охотники, а женщины – воспитатели, до сих пор диктует стиль нашего поведения, приоритеты и убеждения. Фундаментальное исследование, проведенное в Гарвардском университете, показывает, что мы не только по-разному ведем себя по отношений к младенцу – мальчику или девочке, но даже пользуемся разным словарем. Девочке мы мягко говорим: <Ты – моя сладенькая>, <Ты – такая миленькая>, <Какая красивая малышка>, а мальчику – гораздо более громким голосом: <Привет, какой ты большой!> или <Ого, ну и силен же ты!> .

Вместе с тем, преподнося девочке а подарок Барби и мальчику десантника, мы не программируем их поведение, мы усиливаем заложенное в них природой. Соответственно исследованиями ученых Гарвардского университета подтверждено, что отчетливо выраженное разное поведение взрослых в отношении мальчиков и девочек только подчеркивает уже имеющиеся у них различия.

Подтолкните утку в направлении пруда, она поплывет. Взгляните в воду, и вы увидите перепонки на ее лапках. Сумев заглянуть ей в мозг, вы бы нашли там уже имеющуюся подпрограмму <плавание>. Пруд – это просто место, где утка случайно оказалась в данное время, и не наличие пруда является причиной ее поведения.

Исследования показывают, что мы не жертва социальных стереотипов, а, в первую очередь, биологически запрограммированная особь. Мы ведем себя не одинаково потому, что деятельность клеток нашего мозга организована иначе. Это заставляет нас по-разному воспринимать мир, по-иному располагать приоритеты и строить другую шкалу ценностей.

Мы ни лучше, ни хуже друг друга, мы – разные.

[Rosie]

Блудный, шутник.

[Gabi]

Сообщение от Ребро_Адама

Картина знакомая многим. Однако возникает вопрос: где корни подобного стиля поведения: в биологии или в воспитании, не меняющемся из поколения в поколение? Кто ответствен: природа или методика?

в воспитании

Сообщение от Ребро_Адама

Исследования показывают, что мы не жертва социальных стереотипов, а, в первую очередь, биологически запрограммированная особь

на то оно и ДНК

[ariadna]

Я бы хотела кинуть реплику по существу вопроса.Слушать и слышать-большая разница.Дискуссия хороша только тогда,когда каждый из участников дискуссии слышит своего оппонента и в пылу спора не забывает об истине.А то порой упираются в свои догмы-и ни шагу назад!Это уже не дискуссия.Нужно уметь встать на точку зрения твоего оппонента.Иногда с неё вещи видятся совсем под другим и порой неожиданным углом.Научимся ли мы уважать чужое мнение?А пора бы...