Назрел вопрос...

[(KROT)]

Тахионы не могут взаимодействовать с веществом, в том числе и гравитационно, иначе это привело бы к нарушению принципа причинности
Иными словами, они абсолютно ненаблюдаемы, эксперименты по их обнаружению поставить невозможно
Так что это красивый математический объект, их реальность или нереальность ничего не изменит

Хотя есть так называемые нелокальные теории, в которых на сверхмалых расстояниях возможно сверхсветовое движение. Но нелокальные теории являются квантовыми, их нелокальность есть следствие неточечности квантовых событий. А тахионы - понятия в рамках классической релятивистской теории

Вот цитата

Между тем ограничения, вытекающие из квантовой теории и теории относительности, делают невозможной физическую реализацию точечного события: любое событие, т. е. любой акт взаимодействия частиц, неизбежно имеет конечную протяжённость в пространстве и времени. Поэтому в области малых масштабов Принцип причинности теряет своё непосредственное физическое содержание и становится формальным требованием. Это позволяет говорить о возможном нарушении П. п. "в малом", разумеется, при сохранении его справедливости в больших масштабах пространства-времени. Такой "ослабленный" П. п. называется "принципом макроскопической причинности"; его количественные формулировки, адекватно отражающей указанные выше ограничения, ещё нет. Этот принцип лежит в основе многочисленных попыток обобщения квантовой теории поля, относящихся к нелокальной квантовой теории поля (http://bse.chemport.ru/prichinnosti_printsip.shtml)

Вот один из примеров нелокальной квантовой теории (УСПЕХИ ФИЗИЧЕСКИХ НАУК 530.145-1)

http://www.ufn.ru/ufn66/ufn66_9/Russian/r669d.pdf

[CowboyHugges]

(KROT), все таки ИМХО "квантовое движение" это нечто другое, проследить реализацию релятивистских принципов на таком низком уровне сложно (как и вообще вести любые наблюдения).
А вопрос о тахионах интересен, наверно, больше с философской точки зрения. Он показывает существование некой границы в реальном мире за которую заглянуть человечеству не дано в принципе. И за ней (за этой гранью) реальность сливается с нашим представлением о ней и уходит в плоскость метафизики и пустого теоретизирования.

[Select85]

(KROT), ну про неопределенность и точку - это я скорее не с чисто "физической" точки зрения, а с ... не знаю, слово околонаучная здесь не любят ). Просто есть понятия, при введении которых возникает масса дополнительных вопросов. Вплоть до вопроса о нужности этих понятий. Ведь, соприкасаясь с объектами реального мира, нам достаточно трудно сказать по какому-нибудь поводу "вот это - точка". Даже та точка, которую мы рисуем, в сущности размытое пятно. Вот сказать по поводу явления "это неопределенность" легче. Ведь мы строим модель мира, не так ли? Думаю, стоит обратить внимание и на самые "основные" понятия. Это не значит, что все теории неверны. Поскольку понятие неопределенности успешно используется, можно покопать в этом направлении.
Имха.

[(KROT)]

Сообщение от CowboyHugges

(KROT), все таки ИМХО "квантовое движение" это нечто другое, проследить реализацию релятивистских принципов на таком низком уровне сложно (как и вообще вести любые наблюдения)

Квантовые эффекты проявляются отнюдь не только на микроуровне. Вот здесь достаточно примеров, когда макрообъекты обладают квантовыми свойствами http://www.u-antona.vrn.ru/forum/sho...d.php?t=247857

Не будем забывать, что релятивистская квантовая электродинамика известна еще со времен Паули

А вопрос о тахионах интересен, наверно, больше с философской точки зрения. Он показывает существование некой границы в реальном мире за которую заглянуть человечеству не дано в принципе. И за ней (за этой гранью) реальность сливается с нашим представлением о ней и уходит в плоскость метафизики и пустого теоретизирования.

Есть, к примеру, "горизонт событий" у черной дыры, заглянуть внутрь мы тоже не можем, поэтому сингулярность остается чисто математическим понятием
В квантовой теории гравитации сингулярность отсутствует как таковая

[Xenon]

Сообщение от timex

Чем меньше протяжённость нелинейной ячейки, тем «запредельнее» оказывается опережение! Самый оглушительный результат был получен с тонкой поглощающей плёнкой! И напрашивается вот какая версия: когда нелинейность «выключена», лазерный импульс идёт от генератора к нелинейной ячейке со скоростью света, а когда нелинейность «включена», импульс перебрасывается из генератора в нелинейную ячейку почти мгновенно.

Я скорее в это поверю:

Сообщение от Миша Ложкин

А я вчера поймал тахион и улетел в Большой взрыв!

[dimedrol]

А вдруг мы и все что нас окружает уже движется со скоростью света...всерно не сможем проверить
Не помню где читал. Кароче есть микроорганизмы заранее чувствующие повышенную активность на солнце. Один ученый проводил эксперимент и зафиксировал перед началом активности частицы, которые бывают во время активности. Якобы эти частицы летят быстрей скорости света и попадают в прошлое.

[Industrial]

Лёха2007

быстрее 300 ... км сек свет не может двигаться

медленнее свет двигаться может

в прошлое не поподешь (абсолютно что может грозить сколько слышал замедление времени т.е. у того что будет двигаться со скоростью близкой к скор света время будет идти медленнее)

а быстрее в наших условиях неполучится
(что будет если преодолеть... неясно можешь попробовать станешь первооткрывателем )

[Миша Ложкин]

Имеем заряд в произвольной точке пространства. От него и дальше во всю Вселенную расходятся линии электростатического поля.
Перемещаем заряд.
Вопросец на засыпку: линии поля в каждой точке пространства переместятся мгновенно, или с задержкой по времени?

ПС. Поле - материально, т.е. одна из форм материи.

[xxx-men]

с задержкой, лампочка тоже с задержкой загораеца

[Гудвин]

Сообщение от Миша Ложкин

Вопросец на засыпку: линии поля в каждой точке пространства переместятся мгновенно, или с задержкой по времени?
ПС. Поле - материально

Тогда с задержкой.

[Oleg R]

Сообщение от Миша Ложкин

Имеем заряд в произвольной точке пространства. От него и дальше во всю Вселенную расходятся линии электростатического поля.
Перемещаем заряд.
Вопросец на засыпку: линии поля в каждой точке пространства переместятся мгновенно, или с задержкой по времени?
ПС. Поле - материально, т.е. одна из форм материи.

если учесть что

Сообщение от юркай

формулировка более тонкая, что скорость распространения информации, она вот да.. ограничена тристатыщами.

то ответ очевиден

[Xenon]

Сообщение от dimedrol

Кароче есть микроорганизмы заранее чувствующие

Заранее чуствовать нельзя.

[Xenon]

Сообщение от dimedrol

Один ученый проводил эксперимент и зафиксировал перед началом активности частицы, которые бывают во время активности. Якобы эти частицы летят быстрей скорости света и попадают в прошлое.

Учёный - наркоман?

[Маша Штерн]

Я тоже что-то вроде этого где-то читала... но бред, имхо.

[kibitzer]

Просто часто забывают, что у волны есть разные скорости(понятия): фазовая(даже по уравнениям из школьной физики видно, что она может быть в принципе выше `с`, но при этом не может передавать информацию) и групповая(которая как раз не может превышать `c`). Да и в принципе, ничего не может двигаться быстрее именно `с` (т.е. скорости света в вакууме). И это ничего - материальное или информация. Т.е. какие-то нематериальные взаимодействия, не передающие информацию вполне могут происходить и мгновенно

Ну и ряд случаев, когда даже материальная частица движется быстрее скорости света представить можно, к примеру, если свет(со скоростью которого мы производим сравнение) будет распространяться не в вакууме - пример излучение Черенкова (вызванно именно тем, что заряженная частица движется быстрее скорости света в среде).

[Маша Штерн]

kibitzer, поясни, пожалуйста, что такое "нематериальные взаимодействия, не передающие информацию".

[kibitzer]

Маша Штерн, ну, к примеру, фазовая скорость в волновом пакете. т.е. скорость гребней волны , она вполне может быть выше `c`. Но информацию с ее помощью не передать.

[kibitzer]

На самом деле есть еще ситуация интересная. Это квантовое туннелирование, когда частица проходит через барьер, не обладая достаточной энергией. При этом возможны ситуации, когда частица проходит такой "барьер" быстрее скорости `c`. Вот это более сложный случай, но тут скорее всего принципе неопределенности Гейзенберга работает и информацию передать таким способом невозможно.

[founder]

Маша Штерн, а вот еще пример: предположим у вас есть мощный прожектор, бьющий на тыщу световых лет. и вы начинаете его бешено вращать, так, что световое пятно от него(нематериальный объект, оптическая иллюзия) начинает перемещаться быстрее скорости света.

[Xenon]

Сообщение от founder

предположим у вас есть мощный прожектор, бьющий на тыщу световых лет. и вы начинаете его бешено вращать, так, что световое пятно от него(нематериальный объект, оптическая иллюзия) начинает перемещаться быстрее скорости света

А мне кажется, что не будет.

[vi0]

Сообщение от founder

Маша Штерн, а вот еще пример: предположим у вас есть мощный прожектор, бьющий на тыщу световых лет. и вы начинаете его бешено вращать, так, что световое пятно от него(нематериальный объект, оптическая иллюзия) начинает перемещаться быстрее скорости света.

Увы, свет от прожектора не распространяется со сверхсветовой скоростью..

[DeniSS1]

В последние годы обострённый интерес к цезию так же обусловлен необычным эффектом открытым с использованием цезия. Атомы цезия могут находиться в шестнадцати возможных квантовомеханических состояниях, называемых "сверхтонкие магнитные подуровни основного состояния". При помощи оптической лазерной накачки почти все атомы приводились только к одному из этих шестнадцати состояний, которое соответствует почти абсолютному нулю температуры по шкале Кельвина (-273,15°C). Длина цезиевой камеры составляла 6 сантиметров. В вакууме свет проходит 6 сантиметров за 0,2 нс. Через камеру же с цезием, как показали выполненные измерения, световой импульс проходил за время на 62 нс меньшее, чем в вакууме. Другими словами, время прохождения импульса через цезиевую среду имеет знак "минус"! Действительно, если из 0,2 нс вычесть 62 нс, получим "отрицательное" время. Эта "отрицательная задержка" в среде — непостижимый временной скачок — равен времени, в течение которого импульс совершил бы 310 проходов через камеру в вакууме. Следствием этого "временного переворота" явилось то, что выходящий из камеры импульс успел удалиться от неё на 19 метров, прежде чем приходящий импульс достиг ближней стенки камеры. Как же можно объяснить такую невероятную ситуацию (если, конечно, не сомневаться в чистоте эксперимента)? Судя по развернувшейся дискуссии, точное объяснение ещё не найдено, но несомненно, что здесь играют роль необычные дисперсионные свойства среды: пары цезия, состоящие из возбуждённых лазерным светом атомов, представляют собой среду с аномальной дисперсией. Изучение такой необычной способности цезия связано с поиском обработки и передачи информации.

Угадайте, откуда это. Нет, это не Бабиков.

[vi0]

DeniSS1, к русской версии википедии надо относиться предельно критично - к сожалению, ее содержание оставляет желать лучшего. Поэтому я предпочитаю английский вариант - он гораздо лучше рецензируется.

[founder]

vi0, не свет, а световое пятно(зайчик). Т.е. когда прожектор сделает один оборот, скажем за 1 секунду, то на некотором гипотетическом кольцевом экране на расстоянии 1 светового года от прожектора можно будет наблюдать как это пятно промчится за секунду около 6 световых лет.

[founder]

Xenon, а что помешает?

[Schumi]

kibitzer, о состоянии частицы в момент туннелирования (т.е. в области пространства под барьером) и о самой частице говорить бессмысленно. (с) А.С.Корнев, профессор кафедры теоретической физики ВГУ.

[Xenon]

Сообщение от founder

не свет, а световое пятно(зайчик)

founder, вы понимаете чем отличается освещённая область("зайчик") от неосвещённой? Не тем ли, что на неё попадает свет?

[vi0]

Сообщение от founder

vi0, не свет, а световое пятно(зайчик).

"Зайчик" - это не физический объект, а абстракция. Сделайте окружность из светодиодов и зажигайте их один за другим - по-вашему, фотоны начнут летать по кругу, что ли?

[founder]

vi0, так я и приводил пример нематериального объекта, движущегося со скоростью выше скорости света, в ответ на пост #46. Просто мне показалось, что мой пример нагляднее, чем примеры kibitzer.

[vi0]

founder, а, пардон.