Если это ваш первый визит, рекомендуем почитать справку по форуму. Для размещения своих сообщений необходимо зарегистрироваться. Для просмотра сообщений выберите раздел. |
Энергосберегающие лампочки |
|
|
Опции темы |
13.06.2008, 22:28 | #31 |
Форумец
Сообщений: 2,168
Регистрация: 10.10.2003
Возраст: 56
Не в сети |
Дык мене убеждать, что это хорошо, и не требуется. Мене они реально нравятся. Только пусть реально не перегорают через 4-5 месяцев, а то дорого получается. Мене экономия электроэнергии как то до лампочки, т.к. по среднему плачу
|
15.06.2008, 23:29 | #32 |
Oblivion
Сообщений: 154
Регистрация: 04.10.2005
Возраст: 43
Не в сети |
Экономия у таких ламп складывается из увеличенного срока службы (до 10 раз) и меньшего потребления энергии при одной и той же яркости (21Вт люмик светит как 100Вт накаливания).
Года, эдак, три назад купил около 25 ламп. Пользовал на съемной квартире и заменил ими все лампочки у родителей. На данный момент ни одна лампа не вышла из строя. Любознательные могут посчитать, сколько было съэкономлено, если в среднем каждая лампа светит 6-8 часов в сутки... Покупал в METRO, лампы OSRAM точную марку не помню - 21Вт. Сейчас в качестве основного освещения планирую линейные лампы того же производителя (T5 HO 36W, длина 1445 мм, диаметр 16 мм), пускать буду через димируемые ЭПРА. Подобрать цветность не проблема, но в Воронеже может требуемой цветности и не быть (я лично, заказывал из Москвы, цветность самая теплая - 827). Вообще цветность дело сугубо индивидуальное. Из минусов этил ламп - в холодных помещениях светят очень тускло сразу после включения, но через 5-10 минут разгораются. |
21.11.2008, 09:50 | #34 |
Registered User
Сообщений: 391
Регистрация: 16.11.2008
Не в сети |
Я все у себя поменял, очень доволен, уже более 3лет пашут. Марка camelion.
правда был один казус - перестала загораться, еще на гарантии. Взял вскрыл, а там оказался просто непропай! Стараюсь периодически выключать на время. |
20.12.2008, 21:13 | #36 |
член клуба
Сообщений: 1,048
Регистрация: 24.10.2008
Возраст: 50
Не в сети |
Все кому нужны энергосберегающие лампочки фирмы "экола" приезжайте в магазин "тилар электроцентр" ул.новосибирская,13 тел 39-49-45 поразитесь богатству выбора и низким ценам есть даже энергосберегающие R50 и MR16 и специальные светильники для натяжных потолков гарантия 1год.....
|
20.12.2008, 21:29 | #38 |
Форумец
Сообщений: 3,229
Регистрация: 12.05.2002
Не в сети |
|
20.12.2008, 21:31 | #39 | ||
Форумец
Сообщений: 7,763
Регистрация: 14.03.2006
Возраст: 50
Не в сети |
Цитата:
Цитата:
http://medichelp.ru/index.php?category=83&page=5487 ... Британская ассоциация дерматологов заявляет, что энергосберегающие лампы могут быть вредны для здоровья. Использование флюоресцентных лампочек может обострить имеющиеся у человека кожные заболевания, а в некоторых случаях и привести к раку кожи. У эпилептиков такие лампы могут вызвать мигрень и головокружение... |
||
20.12.2008, 22:36 | #41 |
Форумец
Сообщений: 1,324
Регистрация: 14.06.2007
Возраст: 42
Не в сети |
|
22.12.2008, 01:32 | #44 |
Форумец
Сообщений: 7,763
Регистрация: 14.03.2006
Возраст: 50
Не в сети |
Да не собираюсь я мобильник выбрасывать... и противогаз одевать - выходя на улицу... и много чего еще... Но вот энэргосберегающие лампочки пока ставить не буду, рановато пока. Вот пройдет немного времени - а там посмотрим.
--- Из интернета: За и против энергосберегающих электроламп В Европе серьезно обеспокоены изменениями климата. Одним из направлений борьбы с выбросами двуокиси углерода рассматривается сбережение энергии путем внедрения экономных осветительных электроламп. И это оказывается не пустяк. За время действия одной лампочки косвенно уменьшается выброс в атмосферу около 400 кг СО2. Экономически и экологически прекрасно. Однако оптимизм испаряется с ииследованиями их влияния на людей. Дело в том, что в экономных лампочках есть ртуть. А это обуславливает излучения не только в видимом диапазоне спектра, но и в опасном для человека ультрафиолетовом диапазоне. Не скажешь сразу что вреднее, выброс СО2 или оьлучения. В данной области уже проведено много исследований и экономических и санитарно-гигиенических. Качественные энергосберегающие лампы в среднем служат около года непрерывного горения. Лампы накаливания – в 10-15 раз меньше. Суммарная энергия внедрением новых лампочек экономится в 4 раза. Они выгодно быстро окупаются. Но не все так гладко и хорошо. Энергосберегающие лампочки имеют ряд существенных недостатков. Со временем лампочки уменьшают силу света. И значительно. При частом включении на короткое время (менее 5 минут) срок службы быстро сокращается и почти сравнивается со сроком службы ламп накаливания. Получается, что экономической выгоды нет. Для многих людей при лампочках накаливания уютнее, спектры излучений сильно различаются. И еще одна проблема: куда девать после использования. Тут уже чисто экологическая проблема. Если предприятия, где ламп много, сдают в специальные места для утилизации, то население Киева их выбрасывает в контейнеры с бытовым мусором. Потом мусор сжигается… О влиянии на здоровье.Замечено, что излучения энергосберегающих лампочек могут провоцировать припадки страдающих эпилепсией. При близком расстоянии они могут воздействовать на кожу, поэтому не рекомендуется их использовать в настольных лампах, при чтении. Кроме вредного влияния на зрение ультрафиолет создает озон. Это тоже нужно человеку в меру. Энергосберегающие лампы поэтому временное явление. Будуще проглядывается за новыми изобретениями, за полупроводниковыми осветителями. Но массово они будут широко использоваться где то через 15-20 лет. А пока сбережем энергию энергосберегающими, уменьшим выбросы СО2. |
22.12.2008, 10:02 | #45 | ||
Отделочник
Сообщений: 403
Регистрация: 28.02.2008
Не в сети |
Цитата:
Энергосберегающие лампы есть ни что иное, как обычные люминесцентные лампы, уменьшенных габаритов с впаянным в патрон пусковым устройством. Еще с советских времен люминесцентные светильники используются сплошь и рядом, особенно в различных учреждениях. Зрения от этого никто не лишился, рак кожи тоже не получил и озоном не отравился. Цитата:
Вы только представьте сколько ультрафиолета несет в себе солнечный свет! Газета, лежащая на подоконнике, от стро пожелтеет! Как там с лампочкой, интенсивность такая же? На улицу лучше вообще не выходить - можно хватануть ультрафиолет за день столько, что лампы десятки лет должны гореть. |
||
22.12.2008, 10:57 | #46 | |
Registered User
Сообщений: 1,662
Регистрация: 08.09.2003
Возраст: 42
Не в сети |
Цитата:
|
|
22.12.2008, 11:07 | #47 | |
просто Гений
Сообщений: 3,145
Регистрация: 22.01.2007
Возраст: 49
Не в сети |
Цитата:
Сколько еще "подождем"?? Единственное отличие - цоколь от обычной лампы и встроенное пусковое устройство. По поводу вышедших из строя ламп при частом включении... Дык они разные бывают. Поставил себе систему уличного освещения на датчиках движения и в светильники вкрутил КЛЛ. ТАк несколько штук сгорела, а 2 работают уже год. Сейчас вышла новая серия ламп у Камелиона с системой плавного пуска, те вообще на "ура" работают. Что касаеться цветности, то действительно можно подобрать любую. Массово выпускаються 4-х цветовых оттенков "Холодный белый", "Дневной", "Теплый белый", "Ультрафиолетовая". Есть тонкость, КЛЛ, как любая ЛЛ лампа излучает не непрерывный спектр, а линейчатый спектр, т.е. в спектре свечения лампы может не быть определенных цветов, что снижает комфорт цвета. В частности это выражаеться в неправильной цветопередаче при использования освещения от ЛЛ. Кроме того КЛЛ, так-же как и ЛЛ горят не непрерывным разрядом, а с пульсациями в зависимости от модели пускового устройство с частотой 50 Гц или 100Гц, что так-же не добовляет пользы. Поэтому при освещении рабочего места КЛЛ, растояние от лампы до рабочего места должно быть не менее 1,5 метров! Так что для чтения, вышивания, вязания и т.д. лучше применять обычные лампы накаливания, особенно это кассаеться в случае применения КЛЛ для детей. Ну а в остальном, для освещения помещений общего назначения КЛЛ подходят как нельзя лучше, и действительно экономят много электро инергии. Пример: лампа КЛЛ мощность 23 Вт примерно соответсвует лампе накаливания 100 Вт. При цене электричества 1,55 руб за кВт*час. Лампа накаливания за 1000 часов своей жизни потратит: 100*1000=100 000 *1,55/1000=155 руб. плюс стоимость самой лампы 10 руб итого: 165 руб. Лампа КЛЛ за те-же 1000 часов потратит: 23*1000=23 000*1,55/1000=35,65 руб + 130 руб (цена ламппы) =165,65 руб. Таким образом через 1 000 часов затраты на лампу накаливания равны затратам на лампу КЛЛ, а если учесть, что в среднем лампы КЛЛ служат 8 000 часов, то понятно, что экономия получаеться существенная ((155+8*10)/35,65=6,6 раза)! |
|
23.12.2008, 21:52 | #48 |
Форумец
Сообщений: 7,763
Регистрация: 14.03.2006
Возраст: 50
Не в сети |
Какой смысл ставить такую лампу например, в туалете... ванной...? Гореть там постоянно она не будет, а при частом включении-выключении также сгорит - как и обычная лмпочка. А про лапочки для чтения, вышивания, вязания Вы уже сами сказали...
В любом случае - в большинстве случаев экономически (и с других видов) энергосберегающие лампочки выгодно устанавливать в местах - где они редко выключаются и не выключаются никогда, пока не перегорят... и при малом энергопотреблении дают хорошее освещение - освещение лифтов, общие коридоры в многоквартирных домах, ... Но и то - выгодно их ставить только там... где их просто не украдут. |
24.12.2008, 08:07 | #49 |
Форумчанка
Сообщений: 197
Регистрация: 08.09.2008
Возраст: 45
Не в сети |
Мне вредность энергосберегающих ламп в свое время обьяснили так: спектр у них сильно неравномерный, как правило это один или несколько острых узких пиков на довольно низком общем фоне. Когда считают среднюю интенсивность излучения она оказывается в пределах нормы на что и обращают внимание защитники применения энергосберегающих ламп, но с другой стороны, если брать интенсивность излучения именно этих отдельных узких линий спектра, оказывается что она многократно выше любой бытовой лампочки накаливания...
спектр энергосберегающей лампы Глаз тоже в общем то усредняет световой поток, но вот воздействие на колбочки и рецепторы глаза этих узких и ярких спектральных составляющих приводит к их банальному старению, наподобии того как бумага выцветает под солнцем, или пластик под энергосберегающей лампочкой... Лампа накаливания дает свет с гораздо более равномерным спектром, близком к естесвенному, да еще смещенного в область более красного, т.е низкочастотного спектра, поэтому описанного процесса не происходит. Вредит таким образом этот процесс своим глазам, или нет - выбор каждого Все просто |
27.12.2008, 23:28 | #50 |
Форумец
Сообщений: 3,287
Регистрация: 28.07.2004
Не в сети |
При качественном ПРА лампа будет служить более 20 000 часов, но стоит он от 500р (я имею в виду собранный на ИМС, имеющий систему предпускового подогрева и активный PFC на борту) Да и светильники с патронами под ЛН с ним не заюзаешь без переделки.
Плюс к этому сама лампа с цветопередачей более 95% стоит не дешего и как правило является габаритной Т8. За то всё работает при напряжении от 80 до 270В и вас не и..т, что кто то дергает свет сваркой. КЛЛ с цоколем Е14, Е27 кроме как с автогенераторным пра и цветопередачей более 85% у нас не видел, да и не повезут их к нам видимо. С грустью смотрю на исчезновение с нашего рынка качественных люминесцентных ламп и ПРА. Так что китайские поделки при существующей схемотехнике служить более 4-5тыс часов не будут... С другой стороны при напряжении менее 200В (у меня дома так сложилось) обычные лампочки служат не менее 1,5 лет: даже скучно становится от того что не менял давно и это без всяких схем плавного зажигания... |
18.04.2010, 22:30 | #51 |
Форумец
Сообщений: 169
Регистрация: 18.10.2004
Не в сети |
Использую энергосберегайку с темплым светом (цветовая температура 2700К ) более 2 лет на кухне,
как стемнеет включаем ее и пока спать не ляжем не дергаем, если ночью нужно то включаем светодиодную подсветку кухни. Фирма Compak мощность 26 Ватт в форме шара. Пару минут разогревается до полного накала, ощутимо греется. Купил 25 ватный шарик фирмы Ecola в Карусели и 3 шт. 26 ватных спиральных ламп этой же фирмы. Эколовский шарик по сравнению с 2 годовалой Compak светит гораздо ярче, греется также. А вот спиральные лампы греются очень сильно... у меня люстра с узкими плафонами смотрящими вниз, пришлось мне плафоны снять.. Но светят очень ярко. Вообщем мое ИХМО лампы мощностью более 20 ватт очень сильно греются и поэтому необходимо смотреть на конструкцию люстры, если рога у люстры вверх то все ок, если вниз.. то лучше не ставить, без охлаждения они банально перегреются и сгорят, у них же внутри эл. схема с кучей элементов и перегрев очень критичен. И еще лучше брать лампы с большой площадью - в форме шара.. греются меньше - факт. Теперь когда буду выбирать люстру обязательно это учту. |
16.06.2010, 16:36 | #52 |
форумец
Сообщений: 5,847
Регистрация: 27.10.2006
Не в сети |
Вот я бы на вас на защитников энергосберегающих ламп посмотрел бы... если бы эта лампочка взорвалась над головой вашего ребенка... У нас так и было... После этого выбросили из зала ковер... осколки и ртуть... это все в ковре осталось.. После этого поменяли все лампочки... на простые... Энергосберегающая лампа, которая взорвалась была из ИКЕИ...
|
19.06.2010, 22:59 | #53 |
Форумец
Сообщений: 375
Регистрация: 14.05.2004
Не в сети |
... интересно когда наши прилавки заполнятся вот таким чудом китайского народного творчества?
|