Генетически модифицированные продукты питания

[vi0]

Сообщение от Industrial

угу когда в деле рокфеллер и все известные люди особенно когда к делу подключается билли гейтс ...
после виндос ты ещё можешь верить в идеальность их тестов???

Какое отношение к ГМО имеют Билл Гейтс и "виндос"? Правильный ответ - никакого.

Сообщение от Industrial

так вот господа вспомните что первые 20-30 лет машины были ваще без тормозов!
а теперь представьте что уже в те годы было бы все как в наши дни на широку ногу
т.е. за первые 10 лет былобы выпущено 100 млн автомобилей а за последующие 20 ещё 300 млн и в хрен одной тормоза ... что былобы???

У тебя явные проблемы с логикой. Во-первых, ГМО и автомобили - это совершенно разные вещи, поэтому проводить такую аналогию нельзя. Во-вторых, нельзя выдавать гипотетическую надуманную ситуацию как реальную угрозу.

Иллюстрация:
Господа, вспомните, что первые самолеты очень часто падали! Если бы за следующие 10 лет выпустили 100 млн самолетов и они все попадали нам на головы - это же ужас! Поэтому стоит немедленно запретить ГМО!

Сообщение от Industrial

а вот господа генетики позволили себе заполонить все уже в первые 10 лет!!!
прежде всего чтобы чтото пускать в массы для начала это надо надежно оттестировать

Ну так их и "оттестировали" - никакого вреда не обнаружено, кушайте смело. Если есть доказательства вреда - предъявляйте! Однако, кроме лжи и досужих выдумок противники ГМО не могут ничего продемонстрировать - вот незадача-то..

Кстати, 400 лет назад жители Старого Света называли «бесовскою пищей» привезенные из-за океана кукурузу, картофель и помидоры..
Быть таким же дремучим в XXI веке - стыдно.

[Industrial]

vi0, я бы ничего против не имел если бы не видел публикаци и не слышал отзывы от биологов о том что были реальные проблемы! (при чем не однократно)

ок! отыщу ссылки, выдам


по поводу того что нельзя расценивать однозначно сделанное генетиками это совершенно как я задавал тебе вопрос

а решился бы ты править код файла с наборами условий:
1 код ты только добавляешь в файл
2 вставляешь только большими участками при чем это участки из других программ
3 процедура дописывания информации в редактируемый файл неоднозначна. тоесть ты сам не можешь добавить сегмент в произвольное место в коде это делает за тебя программа которая не всегда дает однозначный результат. может прицепить код в совершенно непредсказуемое место
4 после дописи тебе незвестно взаимодействие твоего участка кода с другим кодом
5 у тебя нет контроля за точностью кода ни на каком участке

и самый потрясающий факт который выдаст тебя с корнями как программиста
6 ты не знаешь ни машинного кода ни ассемблера на это вид машины )))
ты имеешь лишь предположения)))


так что решишься делать массовый продукт ты с такими условиями работы??? а?
при условии что твой код будет эксплуатироваться и на АЭС?

все это лишь потому как биологи пока могут делать лишь такие операции



по поводу ГМО ссно поподалась вот не очень давно 2-3 месяца назад статья в науке и жизни о том что приделывая 1 ген в одно место ген пристроился в другое и за место позитивного свойства, продукт стал вызывать у достаточно не малого количества людей аллергию (и у тех у кого небыло на этот вид её ранее)
а растение тем временем было пущено уже в массовый оборот!
выяснилось все когда стало много аллергиков (внезапно!!!))) )


вот и думай кто что и чем проверяет!


и что самое страшное аллергия развивается часто достаточно медленно, но дает оооооочень боооооольшу просадку иммунитета.при чем вовсе не самое страшное существуют массы других бед например когда некоторые вещества содержащиеся в растениях бывают похожи на людские гормоны и способны взаимодействовать с людскими рецепторами тем самым могут вызвать все!!! от поноса до бесплодия, как правило такая чертовщина выявляется долго. обычные виды как правило устоявшиеся и человек их может есть безбоязненно(что нестоит он не выращивает прежде всего) обычные гибриды тоже в подавляющем большинстве случаев безопасны, а вот ГМО нет!!!

по причине того что чаще всего растение начинает вырабатывать какой либо фермент чтобы подавить действие инородного гена(как и любой организм(который ему с неба упал и вовсе в его коде лишний)) после чего за частую меняется принципиально качественный состав веществ в растении (минимум значимо меняется количественный)

такие случаи были уже не однократно описаны

тоже и с соей
на самом деле (по крайне мере у как минимум у какойто достаточно большой группы ГМО сортов) было выявлено повышенное(значимы выше обычного) содержание веществ схожих с женским половым гормоном большой части млекопитающих (который содержится и в обычной сое)
данное вещество может блокировать рецепторы животных хотя само растительного происхождения

откуда вышел факт
если кормить например человека мужского пола большими количествами обычной соей проблемы маловероятны(т.е. ранее не наблюдались)
если кормить ГМО то проблемы возникают достаточно часто чтобы говорить о том что вовсе даже употреблять не стоит

в скоре начиная гдето с середины 90х было большое количество публикаций на эту тему(в частности в наука и жизнь) о том что врачи мегаполисов в америке били таки просто тревогу о том что было много проблем на этой почве у мужчин (проблемы связанные с подобными гормональными расстройствами возросли на порядок там чтото говорилось раз в 10!!!)

ссно могу заявить даже что подобное совпадение т.е. пониженно содержание мужских гормонов(было диагностировано клинически анализами) и значимое ухудшение состояния наблюдалось у одного знакомого после того как тот стал употреблять много "соевого мяса"(ссно выработаное как правило из ГМО сортов)

по этому когда говорят что опыты на крысах фуфель НЕВЕРЮ!!!
слишком много до этого ученые бились и не могло ошибиться много много человек до, чтобы потом пришло всего несколько человек и сказали что все раз и так просто)))

нескладывается
хотябы из того ФАКТА что известно что ПРОБЛЕМ С ГМО соей в повышенных количествах НЕ МОЖЕТ НЕ БЫТЬ.
а с обычной их будет несоизмеримо меньше(либо вообще итогово небудет, т.к. там чтобы набрать проблемные количества этого вещества вероятно столько и съесть нельзя)


пример с соей лишь один из самых известных. других тоже достаточно не мало.
и на самом деле то что действительно значимо в отношении ГМО мало афишируется. т.к. у тех кто против него нет денег на такое количество рекламмы, а те кто распространяется и получает большую огласку как правило самые обычные громкогласые помпадуры и жулики.


по поводу била гейтса читай http://u-antona.vrn.ru/forum/showpos...&postcount=524

[RDS]

Сообщение от Jane Doe

Я 10 лет занималась генетической инженерией, защитила диссер по этой теме. В 2000-ном году я принимала участие в государственной экологической экспертизе трансгенной сахарной свёклы производства фирмы "Монсанто". Большинством голосов эксперимент по выращиванию на территории РФ трансгенных сортов свёклы был ЗАПРЕЩЁН.
Другое дело, что мы импортируем трансгенные растения и используем их в пищевой промышленности, но это уже совсем другая история.

Пока вы 10 лет занимались теорией, я по подложным документам принимал на сахзаводы трансгенную свеклу.
И ВСЕ "крестьянкские" хозяйства КЛАЛИ большой и толстый на ваши запреты, ибо им ВЫГОДНО выращивать трансгенную свеклу!

И скажите, как вы проверите из каких семян ЧАСТНЫЙ прелприниматель Петя Иванов вырастил сахарную свеклу??? Он вам что обязан образцы приносить???
ТАки НЕТ!
ОН частный предприниматель и на СВОЕЙ ЧАСТНОЙ ЗЕМЛЕ может выращивать что хочет!!!

[Industrial]

RDS, ну да тут можно глядеть иначе
из свеклы сахарной берется лишь сахар
после рафинации получается чистота химическая(ну не совсем химическая в идеале но почти)

не столь страшно
а вот пищевая свекла былабы ... тогда страшно

во вторых заводы должны проводить анализ продукции и отбраковку!


а за не точные данные САЖАТЬ! )))



НИИСС получал очень хорошие результаты и без неочень пристойных деяний

[vi0]

Сообщение от Industrial

vi0, я бы ничего против не имел если бы не видел публикаци и не слышал отзывы от биологов о том что были реальные проблемы! (при чем не однократно)
ок! отыщу ссылки, выдам

Угу, давайте - только ссылки на научные ресурсы, а не на пропагандистские помойки околоэкологических обществ и конспирологические форумы.

Сообщение от Industrial

по поводу того что нельзя расценивать однозначно сделанное генетиками это совершенно как я задавал тебе вопрос
а решился бы ты править код файла с наборами условий:

Я уже говорил, что ГМО - это не автомобили, не самолеты, не компьютерные файлы и не код программ. Риторический прием, который вы постоянно используете, называется "ложная аналогия". Если вы собираетесь вести здесь пропагандистскую кампанию с использованием громких лозунгов, неформальной логики, передергивания и перевирания информации и прочих средств влияния на умы необразованного населения - то я, пожалуй, воздержусь от дальнейшего диалога, промывайте мозги дальше.

Если же дискуссия претендует на некую научность, то раз мы обсуждаем ГМО - так будьте любезны изъясняться языком биологии, а не программирования.

Сообщение от Industrial

не очень давно 2-3 месяца назад статья в науке и жизни о том что приделывая 1 ген в одно место ген пристроился в другое и за место позитивного свойства, продукт стал вызывать у достаточно не малого количества людей аллергию (и у тех у кого небыло на этот вид её ранее)
а растение тем временем было пущено уже в массовый оборот!
выяснилось все когда стало много аллергиков (внезапно!!!))) )

Довольно сложно спорить, когда человек не может не только дать ссылку на статью, но и не помнит, какой ген в какое растение засунули. Могу лишь предположить, что это была кукуруза (набор фальшивок, используемых противниками ГМО, весьма ограничен). Ну что ж, давайте посмотрим, что было с кукурузой и откуда взялись аллергики. Даем слово вашему любимому журналу "Наука и Жизнь":

Скандал же, вызванный Bt-кукурузой, устойчивой к вредителям , случился в сентябре 2000 года. Тогда СМИ США сообщили о том, что трансгенный сорт кукурузы "Starlink", предназначенный для животных, случайно попал в продовольственное зерно и является сильным аллергеном. После этого сразу же посыпались сообщения о якобы наблюдавшихся аллергических реакциях у покупателей продуктов из кукурузы (до публикаций общественность молчала). Проверка ни у кого из жалобщиков аллергии на Вt-белок не обнаружила (кстати, и все ранее проведенные тесты на аллергенность этой кукурузы дали отрицатель ный результат). Но даже если бы жалобы подтвердились - эта кукуруза все равно изначально для людей не предназначалась. Биотехнологи не могут отвечать за недобросовестность компаний, использовавших корм для животных в пищу людям. Разве разработчиков производства технического спирта обвиняют в отравлениях, если его продавали под видом пищевого?
Кандидат биологических наук В. Лебедев "Миф о трансгенной угрозе"
Наука и жизнь" №11, 2003

В связи с этим, у меня возникает закономерный вопрос - когда вы читаете статьи, вы вообще пытаетесь понять, что там написано, или просто ищете какие-то ключевые слова? Выглядит именно так - увидели слова "ГМО" и "аллергия" - сделали вывод, что ГМО аллергенны (несмотря на то, что в тексте-то говорится вовсе противоположное).

Сообщение от Industrial

когда некоторые вещества содержащиеся в растениях бывают похожи на людские гормоны и способны взаимодействовать с людскими рецепторами тем самым могут вызвать все!!! от поноса до бесплодия
...
такие случаи были уже не однократно описаны

Можно поподробней - что за гормоны и с какими рецепторами (?!) они взаимодействуют?

Сообщение от Industrial

тоже и с соей
на самом деле (по крайне мере у как минимум у какойто достаточно большой группы ГМО сортов) было выявлено повышенное(значимы выше обычного) содержание веществ схожих с женским половым гормоном большой части млекопитающих (который содержится и в обычной сое)

Если речь идет об изофлавоноидах (фитоэстрагенах) - то их количество в ГМ-сое такое же, как и в обычной (вряд ли кто-то будет специально конструировать сою с повышенным содержанием этих веществ). Причем содержание их в сое весьма незначительно - скажем, меньше, чем содержится в растительном масле, которое вы употребляете ежедневно.

Сообщение от Industrial

если кормить например человека мужского пола большими количествами обычной соей проблемы маловероятны(т.е. ранее не наблюдались)
если кормить ГМО то проблемы возникают достаточно часто чтобы говорить о том что вовсе даже употреблять не стоит

Когда пишете "проблемы возникают столь часто, что не стоит говорить" - давайте сразу ссылку на описание хоть одной такой проблемы. Иначе такое утверждение является безосновательным и не может рассматриваться в качестве весомого аргумента.

Сообщение от Industrial

в скоре начиная гдето с середины 90х было большое количество публикаций на эту тему(в частности в наука и жизнь) о том что врачи мегаполисов в америке били таки просто тревогу о том что было много проблем на этой почве у мужчин (проблемы связанные с подобными гормональными расстройствами возросли на порядок там чтото говорилось раз в 10!!!)

Проводились ли исследования, которые установили связь между гормональными расстройствами и употреблением ГМ-продуктов? Где ссылки на результаты этих исследований, покажите?

Сообщение от Industrial

ссно могу заявить даже что подобное совпадение т.е. пониженно содержание мужских гормонов(было диагностировано клинически анализами) и значимое ухудшение состояния наблюдалось у одного знакомого после того как тот стал употреблять много "соевого мяса"(ссно выработаное как правило из ГМО сортов)

Вы снова допускаете логическую ошибку. Есть хорошая латинская поговорка - "Post hoc, nоn est propter hoc" ("после этого" — не значит "из-за этого").

Иллюстрация:
Один мой знакомый любил есть соленые огурцы и недавно умер от инфаркта. Огурцы его погубили!

Сообщение от Industrial

по этому когда говорят что опыты на крысах фуфель НЕВЕРЮ!!!

"Фуфел" не опыты на крысах сами по себе, а неквалифицированные опыты.

Сообщение от Industrial

хотябы из того ФАКТА что известно что ПРОБЛЕМ С ГМО соей в повышенных количествах НЕ МОЖЕТ НЕ БЫТЬ.

Снова голословное заявление. Кому известно, что такое "повышенные количества" и почему "не может не быть"? Если на меня упадет 50-килограммовый мешок сои и сломает мне шею - надо ли считать, что я погиб от повышенного количества ГМ-сои?

Сообщение от Industrial

а с обычной их будет несоизмеримо меньше(либо вообще итогово небудет, т.к. там чтобы набрать проблемные количества этого вещества вероятно столько и съесть нельзя)

Не знаю, про какие проблемы вы говорите, но 9% детей в США имеют аллергию на соевый белок - причем без разницы, обычная ли соя или модифицированная - они одинаково опасны для таких детей.

P.S. Скажите, вот эта ваша манера письма - с огромным количеством ошибок всех видов (синтаксических, грамматических, орфографических) - это такой авторский стиль или отсутствие уважения к родному языку и безграмотность? Очень уж сложно читать, а иногда и понимать, что именно вы хотите сказать..

[Industrial]

vi0,
ну для начала
http://www.greenpeace.org/russia/ru/...c%d0%9e&page=3
и там полистайте подпорку поиска
много чего интересного(подсказываю не сам гринпис а найдите например про какойто факт а потом что было на деле поищите ещё где либо)

второе разберитесь в том как генетики работают с генами(сам механизм внедрения чужеродных генов) и обнародуйте что вы выясните
и найдите отличия от того что я написал текст (персонально для вас( на сколько я понимаю в компах вы шарите))

про вещества (как раз если память мне не изменяет) о них самых изофлавоноидах (фитоэстрагенах) позже вывешу статью из журнала(пока он уехал)

был прециндент когда был выращен сорт ГМО сои с повышенным содержанием белков ...
и нереально завышенным содержанием этого в-ва (белков в пару раз больше а этого вва в 3-4)
небыло произведено должной проверки сразу и выяснилось лишь позже
что от обычной сои(т.к. в-ва из организма выводятся) это 30-40 лет много её есть надо чтобы были последствия
а эту достаточно было 3-4 года всего! (т.к. скорости выведения из организма нехватало) на сколько я понял потом этот сорт постепенно заменили

пока к сожалению небыло времени найти больше инфы
ну вот
http://www.greenpeace.org/russia/ru/...ns/90828/90831

"
Аллергенность и токсичность
Более половины трансгенных белков, обеспечивающих устойчивость растений к насекомым, грибковым и бактериальным заболеваниям токсичны и аллергенны .
Например, использование альбумина - гена из ДНК бразильского ореха при создании сорта ГМ сои с улучшенным аминокислотным составом привело к тому, что значительное количество людей пострадало от обострения аллергических заболеваний.
Вещества, предназначенные для борьбы с насекомыми, могут блокировать ферменты пищеварительного тракта не только у насекомых, но и у человека, а также влияют на поджелудочную железу.
Ряд трансгенных сортов кукурузы, табака и помидоров, устойчивых к насекомым вредителям, вырабатывают лигнин – вещество, препятствующее поражению растений. Он может разлагаться на токсичные и мутагенные фенолы и метанол. Поэтому увеличение содержания лигнина в плодах и листьях растений опасно для человека.
Самым ярким примером токсичности ГМО стал случай с Японской Компанией Showa Denko K..K., которая стала поставлять на рынок пищевую добавку ГМ триптофан полагая, что он является эквивалентом не модифицированному аналогу. ГМ аминокислота стала причиной смерти 37 человек, еще около полутора тысяч остались инвалидами на всю жизнь.

Канцерогенность и мутагенность
ГМО могут стать мутагенными и канцерогенными за счет их способности накапливать гербициды, пестициды и продукты их разложения. Например, гербицид глифосат, используемый при возделывании трансгенных сахарной свеклы и хлопчатника, является сильным канцерогеном и может вызывать лимфому.
Некоторые гербициды могут оказывать негативное влияние на выживаемость и здоровье человеческих эмбрионов, а также вызывать мутации.
В результате внутриклеточных процессов в сортах ГМ табака и риса, отличающихся повышенной урожайностью, накапливаются биологически активные вещества, способные спровоцировать развитие рака. Исследования показали, что у крыс, питавшихся трансгенным картофелем, ухудшился состав крови, были выявлены аномалии в размерах внутренних органов, практически у всех погибших животных была выявлена патология тонкого и толстого кишечников.

Возникновение устойчивости к антибиотикам
Большинство сельскохозяйственных ГМ-культур помимо генов, придающим им желаемые свойства, содержат гены устойчивости к антибиотикам в качестве маркеров. Обычные антибиотики, как например ампициллин (инфекции дыхательных путей, синуситы и инфекции мочевыводящих путей) и канамицин(туберкулез, инфекции верхних и нижних дыхательных путей обработке ран) используются при производстве пищи. Существует опасность того, что они могут быть перенесены в болезнетворные микроорганизмы, что может вызвать их устойчивость к антибиотикам. В этом случае традиционные методы лечения воспалительных процессов с помощью антибиотиков будут малоэффективны.
Устойчивость к группе антибиотиков, которые используются для лечения легочных инфекций, хламидиозов и инфекций мочевыводящих путей в Испании, Нидерландах и Великобритании достигла 82%."


все это лишь малая толика
если хотите найти ссылки повводите данные и названия компаний
я думаю все что желаете вы найдете


я не говорю что итогово ГМО вообще все абсолютно зло
но в любом случае качество тестирования продолжительность и количество тестов должно быть существенно удлиннено!!!

и я считаю что новый вид нельзя вводить раньше 20-30 летней аппробации


от себя могу заявить что в последние годы все чаще встречаю на первый взгляд необоснованные реакции аллергического толка на продукты на которые у меня никогда небыло никаких реакций ранее.


P.S. к сожалению я жутко неграмотен в русском языке. сколько его я не изучал ... так я ничего в нем и не понял за все годы
я написал диплом по специальности 010101 на отлично, а вот с русским языком ... ну бог не послал видимо

знаки в предложении... конечно нужны бывают
но каждый человек прочитав все равно понимает написанное лишь так как он хочет это понять
и очень редко пытается понять суть того что хотел вложить автор в текст написанного

[Xenon]

Сообщение от Industrial

гена из ДНК бразильского ореха при создании сорта ГМ сои

Ну теперь понятно, откуда аллергия на ГМ сою. Если у человека есть аллергия на орехи, то и на эту сою возможно будет.

Сообщение от Industrial

лигнин

Его до фига в древесине. Это отход при производстве целлюлозы.

Сообщение от Industrial

Он может разлагаться на токсичные и мутагенные фенолы и метанол

При сухой возгонке - да. В обычных условиях такое невозможно.

Сообщение от Industrial

триптофа

Триптофан вызывает смерть? Я в шоке.

Сообщение от Industrial

ГМО могут стать мутагенными и канцерогенными за счет их способности накапливать гербициды

ГМ также, как и обычные растения, накапливают гербициды, но что-то я не слушал, чтобы от гербицидов мутировали растения.

Сообщение от Industrial

Существует опасность того, что они могут быть перенесены в болезнетворные микроорганизмы, что может вызвать их устойчивость к антибиотикам

В наше время ампициллин и пенициллин и т.п. антибиотики уже не действуют на микроорганизмы, как раньше, микробы задолго до ГМ выработали к ним иммунитет из-за неправильного приёма антибиотиков человеком при болезни.

Сообщение от Industrial

ГМО вообще все абсолютно зло

ГМО - абсолютное зло? Забавно.

Сообщение от Industrial

я считаю что новый вид нельзя вводить раньше 20-30 летней аппробации

К этому времени все нововведения будут неактуальны.

Сообщение от Industrial

от себя могу заявить что в последние годы все чаще встречаю на первый взгляд необоснованные реакции аллергического толка на продукты на которые у меня никогда небыло никаких реакций ранее

Здоровье то не то, что в юности. В старости вообще много что вредно.

[Jane Doe]

Сообщение от RDS

Пока вы 10 лет занимались теорией, я по подложным документам принимал на сахзаводы трансгенную свеклу.

Забавно: сначала человек совершает уголовное преступление, а потом громче всех кричит "Держите вора!"

И скажите, как вы проверите из каких семян ЧАСТНЫЙ прелприниматель Петя Иванов вырастил сахарную свеклу??? Он вам что обязан образцы приносить???
ТАки НЕТ!

Предприниматель Петя может пользоваться только теми импортными семенами, которые были ввезены на территорию РФ с соблюдением всех законодательно закреплённых процедур.

ОН частный предприниматель и на СВОЕЙ ЧАСТНОЙ ЗЕМЛЕ может выращивать что хочет!!!

Ещё раз повторяю - в настоящее время на ттерритории Российской Федерации ЗАПРЕЩЕНО коммерческое выращивание и использование в промышленных масштабах трансгенных растений и животных. К частным предпринимателям это тоже, разумеется, относится.

[Jane Doe]

Сообщение от Industrial

Самым ярким примером токсичности ГМО стал случай с Японской Компанией Showa Denko K..K., которая стала поставлять на рынок пищевую добавку ГМ триптофан полагая, что он является эквивалентом не модифицированному аналогу. ГМ аминокислота стала причиной смерти 37 человек, еще около полутора тысяч остались инвалидами на всю жизнь.

Случай действительно был, только с генетической трансформацией он никак не связан. Всему виной была недостаточная очистка триптофана.

[Jane Doe]

Если отбросить эмоции, то в сухом остатке имеем следующее:
1. Создание трансгенных растений ускоряет процесс селекции в несколько раз, что для сельскохозяйственного производства чрезвычайно актуально, особенно для двулетних культур.
2. Генетическая инженерия позволяет получать растения с признаками, которые путём традиционной селекции получить очень трудно или невозможно.
3. Об отдалённых последствиях применения в пищу ГМ-продуктов говорить пока рано. Вряд ли эти последствия будут однозначно плохими или однозначно хорошими. Проведу параллель: некоторые лекарства, прошедшие все клинические испытания, лет через 20 снимают с производства ввиду проявления отдалённых отрицательных эффектов, о которых раньше знать просто не могли. А другие лекарства и через 50 лет не сдают позиций на рынке.
4. На сегодняшний день нет НИ ОДНОГО научно доказанного факта вредного воздействия ГМ-растений или продуктов из них. Научное доказательство подразумевает публикации в реферируемых журналах с предварительным рецензированием. Что касается опытов с мышами д. б. н. И. Ермаковой, то в научной печати эти результаты не публиковались, но, учитывая общественный резонанс, редакция "Nature Biotechnology" (самый авторитетный журнал в области биотехнологии) предложила Ермаковой ответить на ряд вопросов, а затем попросила экспертов прокомментировать ответы. Эксперты пришли к заключению, что из-за ошибок в проведении экспериментов результаты и сделанные из них выводы о вреде ГМ-сои являются некорректными с научной точки зрения.

[vi0]

Jane Doe, сейчас вам в сотый раз расскажут, что все факты ужасного воздействия ГМО тщательно скрываются учеными-биологами - продажными девками империализма и участниками мирового жидомасонского заговора.

[vi0]

Раз ссылки никто не читает - буду перепечатывать текст, может так дойдет?

Когда я вижу слоган «пища Франкенштейна», мне хочется выдернуть кол из ближайшего забора. Генетически Модифицированные Организмы страшнее атомной войны. В борьбе с этим порождением Мон-сатаны оправданы любые средства. ГМО вредны для здоровья. Дети тех, кто ел ГМО, обрастут шерстью. ГМО пьют кровь христианских младенцев и закусывают биоразнообразием. Индуцированный бред – явление, хорошо известное в психологии. «Индуцированные бредовые идеи появляются обычно на определенной почве, т.е. у личностей с психопатическими особенностями (повышенная внушаемость, застреваемость, ригидность, тревожность, склонность к сверхценным образованиям), умственным недоразвитием, низким культурным уровнем» (Медицинский справочник. Ред. В.Ф. Тулянкин, Т.И. Тулянкина).

Вопли о вреде ГМО не только запугивают мирных граждан с повышенными тревожностью и внушаемостью и низким культурным уровнем. Они формируют у экологов, селекционеров и генных инженеров комплекс вины, заставляя их не верить глазам своим, еще и еще раз искать в темной комнате кошку, зная, что ее там нет, и оправдываться в злодеяниях, которых никто не совершал.

В чем обвиняют генетически модифицированные растения? В первую очередь и громче всего – в изуверствах, которых они никогда не совершали. Младенцы в Израиле заболели из-за того, что в детское питание на основе соевого белка подсыпали трансгенной сои – хотя на самом деле производители то ли от вредительства, то ли, скорее, из простого человеческого идиотизма просто перестали добавлять туда витамин В1, которого нет ни в какой сое. Убийцы в белых халатах разрабатывают бактерий и вирусов, которых можно незаметно подсыпать в йогурт, и от него вымрут все рыжие (славяне, арабы или представители других популяций Гомо сапиенса) – мало того, что это бред, так еще и непонятно, при чем здесь растения.

Недоочищенная примесь к триптофану, полученному с помощью трансгенной бактерии, оказалась опасной для носителей редкой мутации (единственный пример, когда опасным оказалось лекарство, полученное с помощью генной инженерии, а не химическим синтезом и не из растительного сырья) – за неимением лучшего и эта история двадцать лет используется как доказательство вреда трансгенных растений. Хотя триптофан (и множество других пищевых и лекарственных веществ) во всем мире продолжают получать методом микробиологического синтеза – с учетом ошибок. Сам метод эта печальная история не дискредитировала.

И почти обязательно в страшилках о ГМО пересказываются пробравшиеся в научные журналы глупости – об отравленных лектином крысах, о бабочках, которых насильно кормили нектаром с лошадиными дозами пыльцы с Bt-токсином, о невинных божьих коровках, объевшихся тлями, которых поселили на трансгенных растениях... Первая статья раскритикована несчетное число раз, в том числе в том же «Ланцете», который ее напечатал, а ее автор уволен за слабоумие, несовместимое с занимаемой должностью. О бабочках и коровках зеленые и ученые доспорились аж до суда: «Гринпис» и еще несколько «зеленых» организаций пытались доказать, что американское Агентство по Охране Окружающей Среды (ЕРА) ничего не понимает в охране природы, разрешая применение Bt-растений.

Суд – не лучшее место для решения научных споров, но и сторонники, и противники ГМО давно признали, что их спор перестал быть научным. На самом деле научным он никогда и не был. Об опасности ГМО спорят ученые с одной стороны и шарлатаны, в том числе с научными степенями, – с другой. Пример – цитата из типичной статьи о смертельных опасностях ГМО: «Cторонники ГМО утверждают, что ГМ-вставки полностью разрушаются в желудочно-кишечном тракте человека... Однако в книге под редакцией известного генетика Л.И.Корочкина профессором Института молекулярной генетики РАН В.А.Гвоздевым написано: «…поедание организмов друг другом может лежать в основе горизонтального переноса, поскольку показано, что ДНК переваривается не до конца и отдельные молекулы могут попадать из кишечника в клетку и в ядро, а затем интегрироваться в хромосому». То, что другие профессора тысячу раз показали, что это бред – неважно. Пишет же известный историк и академик (!) Фоменко, что Александр Невский и хан Батый – одно и то же лицо, и жило оно в примерно в XIX веке. Может быть, и это научная гипотеза, а то и теория?

Большинство аргументов против ГМО имеют к науке примерно такое же отношение, но с ними приходится спорить, опровергая нелепости и разъясняя банальности, очевидные на уровне школьного учебника по биологии. Умные и объективные статьи плохо слышны за воплями безграмотных и бессовестных обличителей. Агрессивные дураки всегда уверены в своей правоте, демагоги не стесняются в средствах, авторы заказух удовлетворяют желания клиента – и все они громко кричат простые и понятные профанам лозунги. А умные и образованные люди поправляют пенсне, говорят тихо, употребляют непонятные слова, и главное – представляют себе сложность проблемы и стесняются сказать просто и понятно: генетически модифицированные растения безопасны для человека и природы настолько, насколько могут быть безопасными культурные растения.

Любая научная статья, в том числе и о ГМО, строится примерно так: «предполагается, что так, но в то же время ряд авторов рассуждает совсем по-другому… нельзя не отметить это, но следует признать обоснованность и прямо перпендикулярного мнения» – и так далее, особенно в проблемах экологии, где всё со всем переплетено множеством прямых и обратных связей. Любой ученый заинтересован в продолжении своей работы – и в результате типичное окончание научной статьи, в которой обсуждаются опасности, связанные с ГМО, выглядит так: «несмотря на то, что отсутствие данного явления, показанное сотней процитированных нами авторов, подтвердилось и в наших опытах, вопрос представляет большой интерес и требует дальнейших исследований» – что означает всего лишь «дайте нам еще один грант»!

Перед этим обычно перечисляется комплекс мер, позволяющих снизить теоретически возможные риски использования трансгенных растений – но пересказы «зеленых» обрываются на постановке проблемы. Противники ГМО замалчивают то, что большинство опасностей, связанных с их применением, на самом деле вообще не являются опасностями и представляют интерес только для специалистов, в первую очередь – для самих разработчиков трансгенных растений. Ни крестьян, ни потребителей эти проблемы не касаются. В рассуждениях об умозрительных опасностях ГМО никогда не рассматривается их вероятность (часто – практически нулевая).

Величину, учитывающую одновременно размер опасности и ее вероятность, называют риском. Например, переход улицы на зеленый свет намного менее рискован, чем на красный: последствия одинаковы, вплоть до смерти самого пешехода и еще нескольких человек, а вероятность неприятностей сильно различается. Если бы внедрение каждой новой технологии происходило только после того, как любые связанные с ней риски были навсегда и полностью исключены, мы до сих пор сидели бы в холодных пещерах и ели сырое мясо. Сто с небольшим лет назад в Англии перед самобеглой коляской должен был идти специальный человек с флажком, предупреждая окружающих об опасности. Связанные с самобеглыми колясками риски с тех пор выросли во столько раз, что и сосчитать невозможно – но отказываться от них человечество не собирается. В случае с ГМО все возможные последствия предусмотрены настолько, насколько это вообще возможно, меры по предупреждению и нейтрализации этих последствий применяются и постоянно совершенствуются, а преимущества применения генной инженерии в сельском хозяйстве очевидны и полностью оправдывают небольшую вероятность не слишком опасных последствий.

Любая новая технология – палка о двух концах. Любое новшество можно критиковать до бесконечности. Особенно если подпускать в критику побольше эмоций и поменьше думать о здравом смысле. Например, недавно японские исследователи ухитрились вывести рис, устойчивый не к одному, а как минимум к четырнадцати разным гербицидам, заставив его синтезировать цитохром CYP2B6, полученный из хромосом самого ядоустойчивого в мире животного – Гомо сапиенса. Статьи об этом появились под душераздирающими названиями вроде «Ужасы генной модификации: ген человеческой печени добавляют в рис». И какой смысл объяснять агитаторам, что цитохромы – это «…сложные железосодержащие белки... широко распространены в растительных и животных клетках и микроорганизмах…» и далее по статье из энциклопедии? Спасайтесь, люди, вас насильно делают людоедами!

(с) http://gmo.ru/sections/5

[Витя]

По поводу вышеприведенной популистской статьи и её демагогов авторов и им сочувствующим можно ответить одним предложением из нее:

Агрессивные дураки всегда уверены в своей правоте, демагоги не стесняются в средствах, авторы заказух удовлетворяют желания клиента – и все они громко кричат простые и понятные профанам лозунги.

Вначале на кроликах с мартышками эксперименты проводятся, а уж потом, после полного окончания эксперимента новшества внедряют для людей.

[vi0]

Витя, вспоминая, что вы всерьез верите в то, что Вселенная была создана и контролируется сверхъестественным существом - столь бесконечно добрым, что оно несколько тысяч лет уничтожало, мучило и терроризировало созданное им население одной ближневосточной страны на планете Земля, а потом вдруг протрезвело и решило принести себя в жертву самому же себе - то любые, сколь угодно бредовые лженаучные теории должны казаться вам замечательно стройными и верными.

[Витя]

Сообщение от vi0

Витя, вспоминая, что вы всерьез верите в то, что Вселенная была создана и контролируется сверхъестественным существом, которое несколько тысяч лет терроризировало население одной ближневосточной страны на планете Земля, а потом вдруг принесло себя в жертву самому же себе - то любые, сколь угодно бредовые лженаучные теории должны казаться вам замечательно стройными и верными.

Виноль, официальная психиатрия вам в помощь. Маниакальный бред вроде лечится.

[vi0]

Витя, понимаете, какое дело - наука, в отличие от религии и прочего шарлатанства, основывается на объективных фактах, а не на слепой вере в абсолютно ничем не подтвержденные вымыслы и фантазии. И в диалоге ученых с шарлатанами эти факты - на стороне ученых, независимо от вашего личного мнения на этот счет. Вот что хотелось до вас донести.

И, кстати, держите предупрежденьице - за психиатрию и маниакальный бред как аргумент в споре.

[vi0]

Xtnshtcgjkjdbyjq, давайте не будем устраивать здесь балаган. Если вас действительно интересует этот вопрос - задайте его в разделе "Православие".

[Xtnshtcgjkjdbyjq]

vi0, мнение православных мне приблизительно понятно - нельзя вмешиваться в процесс Творения, так что ГМО однозначно от лукавого. Надеялся встретить в данной теме кого-нибудь из представителей иудаизма и ислама, но "модератор всегда прав"

[Витя]

Виноль, так балаган с привлечением сюда как аргумента религии и якобы моих воззрений, с точки зрения вашей воспаленной фантазии, начали именно вы. Теперь стрелки переводите. Очередной раз убедился в неадекватности собеседника, но «модератор всегда прав».

[vi0]

Витя, у вас есть, что сказать по существу обсуждаемой темы? Например, высказать свое отношение к ГМО, привести какие-то доводы "за" или "против"? Или вы сюда зашли просто поскандалить?

Сообщение от Витя

Виноль

Настоятельно не рекомендую коверкать имена ваших собеседников - лучше проявите свой творческий потенциал в чем-нибудь другом.

[Industrial]

Xenon, ты считаешь что ради сиюминутной выгоды можно жертвовать здоровьем?

я считаю 1 что выгоды явной нет
голодающих в мире нет!
те негры что голодают в африке ничего не делают воообще (те что чтото делают не голодают) а некоторые (которые как раз и внедряют ГМО) платят деньги людям вокруг чтобы те ничего не выращивали (или я в чемто ошибаюсь?)

2 жертвовать здоровьем нельзя никогда
3 смотри а то такими темпами ты в 25 себе будешь гроб покупать объявив себя старым

vi0, ок ну давай по порядку
вопрос номер
1 (раз) ты согласен с "Например, использование альбумина - гена из ДНК бразильского ореха при создании сорта ГМ сои с улучшенным аминокислотным составом привело к тому, что значительное количество людей пострадало от обострения аллергических заболеваний."

ответ напиши просто да/нет

2 то что "Вещества, предназначенные для борьбы с насекомыми, могут блокировать ферменты пищеварительного тракта не только у насекомых, но и у человека, а также влияют на поджелудочную железу." т.е. влиять на выработку пищеварительных ферментом согласен да/нет



ну и ещё одна история для тех кто не видит связей (просто не хочет видеть)
в питере вода как и в воронеже текла из крана с хлоркой(хлоросодержащее обеззараживающее вещество)
когда решили что хватит травить народ ... и убрали хлорку из воды.
количество болезней печени и почек (желтухи, нефриты) уменьшилось в 7 раз
это заявил в программе времена с Познером главврач по питеру когда они рассуждали о питьевой воде

потрясающе! правдали?

хлор не вызыват желтуху! а количество желтухи уменьшилось ... к чему бы это?
(вакцины бывают но разноообразие вирусов вызывающих желтуху таково что даже и обсуждать нечего вакцинацию(там вакцин видов 10 надо колоть))

это вам к смерти через поедание огурцов...
а то вы говорите что смерть только от них бывает спровоцирована.

[vi0]

Сообщение от Industrial

vi0, ок ну давай по порядку
вопрос номер
1 (раз) ты согласен с "Например, использование альбумина - гена из ДНК бразильского ореха при создании сорта ГМ сои с улучшенным аминокислотным составом привело к тому, что значительное количество людей пострадало от обострения аллергических заболеваний."
ответ напиши просто да/нет

Ответ - нет. Не пострадало ни единого человека.

В 1993 году компания Pioneer Hi-Bred International пыталась создать трансгенную сою со встроенным геном «бразильского ореха» — растения бертолетии высокой. Дело в том, что соя сравнительно бедна аминокислотой метионином, и ради повышения питательных свойств бобов в нее был встроен ген богатого метионином белка из бертолетии. Этот белок оказался сильным аллергеном и, синтезируемый в ГМ-сое, мог вызвать аллергическую реакцию у чувствительных к «бразильскому ореху» людей. И хотя новый сорт был предназначен для кормления животных, производитель прекратил разработку, опасаясь, что кормовую сою могут перепутать с продовольственной.
http://offline.computerra.ru/2004/555/35606/

Сообщение от Industrial

2 то что "Вещества, предназначенные для борьбы с насекомыми, могут блокировать ферменты пищеварительного тракта не только у насекомых, но и у человека, а также влияют на поджелудочную железу." т.е. влиять на выработку пищеварительных ферментом согласен да/нет

Вопрос сформулирован неряшливо - неясно, какие именно вещества имеются в виду (инсектицидов много и они все разные по химическому составу и свойствам). Ну и совершенно непонятно, какое отношение этот вопрос имеет к ГМО - ведь обычные, немодифицированные сорта приходится обрабатывать инсектицидами гораздо интенсивней, в результате чего погибают не только вредители, но и все остальные насекомые, отравляется почва и т.д.

В общем, надо уточнить - про какое вещество вопрос-то?

[Xenon]

Сообщение от Industrial

ты считаешь что ради сиюминутной выгоды можно жертвовать здоровьем?

Нет. Но вреда для здоровья не вижу от ГМ.

Сообщение от Industrial

я считаю 1 что выгоды явной нет

А высокая урожайность? А устойчивость к болезням и вредителям? А получение растений с заранее заданными свойствами?

Сообщение от Industrial

голодающих в мире нет!

Ды прям там.

Сообщение от Industrial

те негры что голодают в африке ничего не делают воообще (те что чтото делают не голодают)

Неправильно. Там голодают почти все. Большая часть населения занята в с/х, носуществует недостаток продовольствия из-за отсталости методов ведения с/х.

Сообщение от Industrial

а некоторые (которые как раз и внедряют ГМО) платят деньги людям вокруг чтобы те ничего не выращивали (или я в чемто ошибаюсь?)

Что за бред? Платят, чтобы не выращивали? Просто африканцам продают семена и всё. Хотят, пусть покупают, хотят - нет, это их выбор. Умирать с голоду или накормить себя.

Сообщение от Industrial

жертвовать здоровьем нельзя никогда

Согласен. При чём тут ГМ?

Сообщение от Industrial

смотри а то такими темпами ты в 25 себе будешь гроб покупать объявив себя старым

Не дождётесь))))

[vi0]

Сообщение от Xenon

Просто африканцам продают семена и всё. Хотят, пусть покупают, хотят - нет, это их выбор. Умирать с голоду или накормить себя.

Есть еще третий вариант - как в Аргентине, где все поля засеяны "пиратской" трансгенной соей, за которую "свободолюбивые" аргентинские власти не хотят платить авторские отчисления компании-производителю "Монсанто".

[Xenon]

Сообщение от vi0

"пиратской" трансгенной соей

[Xenon]

Сообщение от vi0

аргентинские власти не хотят платить

А у них же ещё вроде экономический кризис.

[Jane Doe]

95% возделываемых трансгенных растений произрастает на территории 5 стран: США, Канада, Аргентина, Бразилия, Китай. Это я к тому, что в данном случае нелюбимые мной США нельзя обвинить в том, что они подсовывают всякую гадость другим, а сами в стороне.

[Industrial]

Xenon, "Неправильно. Там голодают почти все. Большая часть населения занята в с/х, носуществует недостаток продовольствия из-за отсталости методов ведения с/х."

поверь те кто голодает те там воообще ничего не делают
а те кто делает не голодает.
просто сколько я видел "голодающих" те голодающие жили семьями по 20 детей и не имели даже собственных огородов
те что были с огородами ни разу небыли голодающими(жилось можт им и тяжело, но не голодали)

"Что за бред? Платят, чтобы не выращивали? Просто африканцам продают семена и всё. Хотят, пусть покупают, хотят - нет, это их выбор. Умирать с голоду или накормить себя."

америка в лице ВТО платит всем чтобы не выращивали своего.
по этому и цена продуктов так резко на мировом рынке пошла вверх.
спрос растет а заполнять нечем(да ещё и горючее...)


vi0, обожди, пока что занят, времени мало чуть по позже продолжим разговор дальше)

[борух]

Сообщение от Industrial

америка в лице ВТО платит всем чтобы не выращивали своего

кто-нибудь понимает, что подразумевается?

[Xenon]

Сообщение от Industrial

кто голодает те там воообще ничего не делают

Я на географа учусь и всё-таки наверное знаю, о чём говорю.

Сообщение от Industrial

америка в лице ВТО платит всем чтобы не выращивали своего

Industrial, а что вы курите?