Генетически модифицированные продукты питания

[Dmiz]

Исследователи из университета Вашингтона в Сент-Луисе (Washington University in St Louis) и университета Аризоны (Arizona State University) расшифровали геном цианобактерии Acaryochloris marina. Эта работа может стать важным шагом на пути создания новых источников биотоплива, поскольку данный микроорганизм обладает редкой способностью усваивать свет в ближней инфракрасной части спектра.
БактерияAcaryochloris marina открыта 11 лет назад в Южной части Тихого океана,в районе Большого барьерного рифа. Использование ею для фотосинтеза"невидимого" света позволяет Acaryochloris marina уходить отсоперничества с другими организмами за энергию (фото с сайтаgenomes.tgen.org).


Авторы работы указывают, что Acaryochloris marina — организм удивительный, поскольку содержит очень редкий тип хлорофилла (chlorophyll) — хлорофилл d (chlorophyll d). Большинство растений и одноклеточных полагается в фотосинтезе на другие вариации хлорофилла — хлорофилл a и b, "работающие" в других участках спектра.

Расшифровка генома "инфракрасной бактерии" ещё не означает раскрытия всех тайн построения в клетке хлорофилла d. Потому учёные намерены взять несколько генов-кандидатов на управление синтезом хлорофилла d, и поочерёдно перенести их из цианобактерии в геном каких-нибудь растений, синтезирующих только хлорофилл a. Так можно найти тот ген, который и нужен учёным.

Американские генетики полагают, что в будущем можно будет создать генетически модифицированные растения (например, кукурузу), которые смогут усваивать значительно более широкий спектр солнечного излучения, а значит — расти быстрее и вырастать до больших размеров, тем самым аккумулируя в виде биомассы больше энергии.

Скажем стебель такой ГМ-кукурузы сможет поглощать свет в длинноволновой области спектра, а остальные части растения, как обычно, в коротковолновой, рассуждают экспериментаторы. Acaryochloris marina тут должна помочь учёным, поскольку эта цианобактерия стала первым расшифрованным организмом, из всех синтезирующих хлорофилл d.
http://novostey.com/science/news42159.html

[DeniSS1]

Скоро вместо озонового слоя мы будем защищаться от космического излучения ГМ-растениями.

[Teddybear]

Сообщение от vi0

Dmiz, класс!

Разумеется, класс. Особенно для наших раздолбаев, у которых половина урожая остается на полях вместе с техникой. Для них суперурожайная кукуруза - просто манна небесная.Теперь можно будет три четверти на полях бросать.

[Гвендайлон]

Сообщение от vi0

Teddybear, вопрос не провокационный, а глупый - конечно буду.

Любопытно, не изменится ли ваше столь уверенное мнение, когда у вас действительно появятся дети....

[vi0]

Гвендайлон, надеюсь, что я от этого не поглупею.

[vi0]

Хорошая статейка в тему..
http://www.razgovor.org/special/article503/

[BAN]

Сообщение от vi0

Хорошая статейка в тему..
http://www.razgovor.org/special/article503/

Надо бы предупреждать, что присутствует ненормативная лексика.
Больше импонирует её критика в комментариях.

Комментарии

Это... "пестецидов", "богульник". Проверка орфографии рулит. А то эффект от статьи куда-то сразу в жопу катится.

Статейка

Профессиональные генетики, биологи и пищевики почему-то спокойны. Особенно если мужики. А если орут и пишут статьи - то во-первых бабы, во-вторых дуры.

-
Комментарии

истерийная статья вышла...жаль...некоторые мысли по делу. ГМО трогать не хочу - тема описана на эмоциях и только. и не раскрыта ни разу. ничем не лучше "дуры-журналистки".

Крен в другую сторону. Особенно, конечно, сексизм автора напрягает. Что, кстати, невольно заставляет меня сразу же сомневаться в валидности его прочих аргументов, поскольку некритичность мышления женщин есть такой же миф, как и те антинаучные мифы, которые он пытается разбить.

Комментарии

Игра вслепую никогда не доводила до хорошего конца...раньше народ и радиактивные вещи без опаски в руках держал...Чем за это расплатились в том числе и чета Кюри - говорить не стоит..да и в моём альма-матер как сейчас помню, попадались преподы, которые в 60-е года на ускорителях ползали, и плевали на всё...а нам лишь говорили "об этом мы тогда не думали"...

Может быть, кто-нибудь в теме подтвердит справедливость следующих высказываний:

Комментарии

Автор, учи матчасть! Что бы изменить генетический код, нужно сначала ПОДАВИТЬ природный иммунитет как животных, так и растений. Обычно это делается с помощью химических препаратов. Вместе с пищей эти же химпрепараты попадают в организм человека и нарушают иммунологию ВСЕГО организма. Отсюда и онкология, и дети уроды и прочие "блага общества".

Но об одном недостатке ГМО уже известно. Пчелы не желают, просто-таки ни в какую не хотят опылять ГМ гречиху. Ну не нравится она им чем-то! Теперь вот в Греции этой осенью пасечники в истерике. Пчелы то ли роится не хотят, то ли цариц своих из ульев выбрасывают и сами дохнут, то ли еще чего, но в Греции катастрофа с пчелиным поголовьем! Пчелы бастуют! Отчего, спрашивается? Не от того ли, что Греция довольно активна в высаживании ГМ семян разных растений?

И еще

Статейка

Вкратце: дескать, генетически-модифицированная кукуруза так широко рассыпет свою мутантную пыльцу, что кукуруза природная, изначальная, не выдержит конкуренции и вымрет. …Те, кто в курсе вопроса и помнят слегка ботанику, юмор оценят. Остальным поясню. Ну, то, что кукуруза сама не опыляется без участия человека - это еще полбеды.

А вот тут как раз все верно - опыляется кукуруза без участия человека, так сказать ежегодная практика. Через это юмор вообще очень тяжело оценивать.

Статейка

Я не хочу ждать "обычную" картошку с полей, которые год за годом обливают химией от колорадского жука. Я не хочу жрать "обычную" свеклу, которую обсыпали нитратами, чтобы выросла чуть крупнее. Я желаю жрать новые продукты нового времени.

Я так думаю, что ГМО могут избавить от пестицидов и гербицидов. Ну а при чем тут минеральные удобрения (вышеупомянутые нитраты), которые, как известно, повышают плодородие почвы. Каким образом их заменят ГМО, если почва истощилась?

[борух]

Я вообще не верю в ваш идиотский миф, будто раньше люди были здоровее, питание лучше, медицина эффективней, а жизнь дольше.

+ очень много

[vi0]

борух, говорят, есть достоверные сведенья, что раньше люди жили по 900 лет, хавчик падал с неба, а исцеляли одним прикосновением!

[RDS]

Сообщение от vi0

.... жили по 900 лет.......

Я, таки извиняюсь, но это не точности перевода. Правильно не "лет", а "лун" или "месяцев".. итого получаем 900/12=75 ЛЕТ...

Ну, я конечно, догадываюсь, что столь уважаемый форумец это наверняка знает, но я просто так, для справки и исключительно из собственного тщеславия!

[Xenon]

Сообщение от vi0

раньше люди жили по 900 лет

Кстати, во втором издании "Закона божьего" я прочитал именно так.

[vi0]

Сообщение от RDS

Я, таки извиняюсь, но это не точности перевода. Правильно не "лет", а "лун" или "месяцев".. итого получаем 900/12=75 ЛЕТ...

Рекомендую рассказать об этом потрясающем лингвистическом открытии читателям соседнего раздела. Выходит, Моисей умер в раннем детстве.

[RDS]

Сообщение от vi0

Рекомендую рассказать об этом потрясающем лингвистическом открытии читателям соседнего раздела. Выходит, Моисей умер в раннем детстве.

Это общеизвестный факт и в соседнем разделе о нем знают. ПРосто ту часть библии, где рассказываеться о Адаме, Еве и их детях, вплоть до Ноя и его сыновей переводили в одно время (соответсвенно стране и переводчик). А последующие части переводили уже другие переводчики и в другое время. Ибо переход от исчисления возвраста в месяцах на исчесление возвраста в годах в библии отражен достаточно резко. И там не встречаються ВЗРОСЛЫЕ люди с возврастом 700 лет и 40 лет. Т.е. рассказы о них находяться в разных главах библии.

[vi0]

RDS, да мне без разницы, сколько лет было Бабе Яге, Змею-Горынычу и был ли бессмертен Кощей - уже вырос из того возраста, когда верят сказкам.

[Sir John]

Сообщение от Teddybear

Блин, уели.. Я, ежели честно не вчитывался в название вещества - букаф многа..

"Транспортировка галоидных систем, состоящих из двух частей водорода и одной части кислорода, в сосуде с перфорированным днищем" (тема диссертации аспиранта-балбеса, введена на замену по настоянию научного руководителя. Первоначальное название: "Перенос воды в решете")

[RDS]

Сообщение от Sir John

"Транспортировка галоидных систем, состоящих из двух частей водорода и одной части кислорода, в сосуде с перфорированным днищем" (тема диссертации аспиранта-балбеса, введена на замену по настоянию научного руководителя. Первоначальное название: "Перенос воды в решете")

Кстати, если на форуме есть люди "остепененные", особенно физики, то они поддтвердят, что работа с таким названием тянет не просто на "кандидатскую", но и на "докторскую".
Как бы не выглядела смешно тема, но она имеет ГРОМАДНОЕ значение для "народного хозяйства".
Начать с того, что перетаскивать "воду в решете" действительно можно, ведь даже обычное ведро на атомарном уровне, есть решето многослойное.
И даже в обычном решете можно перетаскивать воду, все зависит от материала решета и размера решетки.
КРоме того, работа на данную тему дает ответ на воросы смачиваемости тел, поверхностного натяжения, нагрузки на сетчатую площадь находящюся над жидкостью. Воросы мебран и фильтров.
Да вообще вопрос "воды в решете", как это не смешно, очень многогранен.

А как вам понравиться тама типа "нанорешетки и их взаимодействие с чистыми жидкостями, растворами и коллоидами". Уже звучит значительно солиднее и сразу чувствуеться, что есть перспектива. А на много-ли эта тема отличаеться от "перенос воды в решете"???

Вот то-то же.
Предлагаю высказаться по возможным развитием темы "Вода в решете".

[Маша Штерн]

Я, конечно, не кандитат и тем паче, не доктор. И химию-биологию знаю не особо блестяще. Но объясните мне пожалуйста:
1)Сущность процесса питания (человека в т.ч.) - это поглощение определенного кол-ва хим.в-в из внешней среды, их анализ на составные, и синтез в другие хим. в-ва, которые либо "включаются" в организм, либо выводятся в кач-ве отходов. И вокруг этого еще энергообмен крутится. Так? Ну, если совсем примитивно?
2)насколько я могу догадаться, "генетическая модификация" это какие-то дико сложные манипуляции с генами. Так? А гены (точнее белки их носящие) в совокупности своей являют ДНК ну или РНК. Так? То есть была у картошки вот такая молекула РНК, стала вот сякая. Хромосомы, то-се...
3)Этих самых белков (или фрагментов белка??Ну, которых порядка 20 штук) - вот-вот, порядка 20 штук, фиксированного хим. состава. То есть как бы мы гены не изменяли, принципиально химический состав картошки не изменится. Так?
4)То есть поглощать мы будем тот же самый набор белков... И, в случае с картошкой - еще и углеводов...
5)и не один ли пень?

А американцы жиреют не от ГМО.
"Тебя, Светка, не белое полнит, а то, что ты жрешь по четырнадцать раз за день!" (с) команда КВН "Парма", Пермь.

[Teddybear]

Маша Штерн,
Вы видимо, не рчень внимательно читали тему.
Опасения по поводу ГМО основаны не на том, какие именно ДНК попадают к нам в желудок, ибо там они все равно разрушаются, а на том, что теоретически не исключена возможность того, что модифицированные организмы могут приобретать потенциально опасные для человека свойства (утрированный пример - модифицированная соя, синтезирующая цианид).

Сообщение от Маша Штерн

Этих самых белков (или фрагментов белка??Ну, которых порядка 20 штук) - вот-вот, порядка 20 штук, фиксированного хим. состава. То есть как бы мы гены не изменяли, принципиально химический состав картошки не изменится

Из этих самых аминокислот можно при желании собрать органический яд, по силе не уступающий синильной кислоте (к слову, у всех ядовитых животных яды имеют белковую природу).
К слову, в свое время были приостановлены опыты по генной инженерии. Представьте на секунду, что в результате этих опытов получился вирус СПИДа, только передающийся не через кровь, а воздушно-капельным путем, как грипп. Представили? Фильмы-катастрофы покажутся детским лепетом.

[vi0]

Сообщение от Teddybear

а на том, что теоретически не исключена возможность того, что модифицированные организмы могут приобретать потенциально опасные для человека свойства

Ну, теоретически не исключена возможность, что марсиане внедрятся в наш мозг. И уж совсем другое дело, что никаких рациональных оснований для таких опасений нет - как и в случае с ГМО. Напомню, что любые (как модифицированные, так и немодифицированные) продукты проходят строгую проверку на содержание каких-либо потенциально вредных веществ.

P.S. Вообще как-то уже надоело метать бисер перед теми, кто черпает информацию из бульварной прессы и продажного телевиденья..

[Industrial]

Маша Штерн, после изменения этих последовательностей мы получаем новый вид не известной до селе природы и непонятного действия.

т.е. если яблоки стали морозо стойкими это вовсе не значит что они не стали ядовитыми.

все виды существующих в природе растений и животных нормальны для нашей природы и человек сосуществует с ними миллионы лет. и против существующих в них веществ которые моглибы нарушить какие либо процессы в организме человека у него существуют системы защиты либо какие д.р. вариации.

но проводя генные манипуляции мы получаем неизвестные до сели создания нехарактерные для нашей природы следовательно мы совершенно не можем утверждать что они будут нормально взаимодействовать со всем остальным.

когда белки попадают из желудка в кровь они вовсе не расщипляются полностью до простейших оснований, они расщипляются лишь на столько чтобы иметь возможность просочиться в кровь.

получив какойнть хитрый новый продукт совершенно не важно как он стал крут после модификаций его нельзя употреблять в принципе в пищу. т.к. неизвестно как он изменился.
вовсе неизвестно что он в крови будет делать и как себя вести.
т.е.
неизвестно какие вещества могут оказаться похожи на гормоны человека, они могут стать ядовиты.(при чем например накапливаться в организме а вызывать смерть через несколько лет по достижению критической массы или по времени)
неизвестно как будут вести себя белки этого продукта они могут поиметь вирусоидальные наклонности и вызывать какие либо хитрые процессы на генном уровне
неизвестно как будут идентефицироваться имунной системой организма т.к. к большей части существующих белковых последовательностей уже существует программа к действию в человеческом днк
и т.д. и т.д. и т.д.
это просто когда только ты думаешь что все распадается на элементарные составляющие в желудке, а когда ты знаешь что этого не происходит и что все не просто

а эти долбоХХбы биологи(не все а те кто это делает и те кто это не запрещает) выпускают в массы генно модифицированные продукты становится страшно

это равносильно что программист правящий машинный код компа управляющим ядерным реактором и делающий в него вставки но вовсе не знающий ассемблера и не знающий машинных команд, да и вообще с трудом представляющий как и что работает, который тупо вставляет сегмент делаюищий какую либо операцию в то место где он может исполнится а что при этом может вообще нарушится общая работоспособность и люди пострадать ... не отдающий себе отчета.

[Teddybear]

Сообщение от vi0

Напомню, что любые (как модифицированные, так и немодифицированные) продукты проходят строгую проверку на содержание каких-либо потенциально вредных веществ.

Вашими бы устами, да мед пить..

Сообщение от Industrial

неизвестно как будут вести себя белки этого продукта они могут поиметь вирусоидальные наклонности и вызывать какие либо хитрые процессы на генном уровне

+много.. Кстати, есть гипотезы, что вирусы образовались в процессе эволюции из осколков ДНК других, более сложных организмов. В пользу этого говорит то, что ДНК вируса слишком сложная и длинная для такого примитивного организма, который и организмом-то назвать можно с натяжкой.

[Industrial]

vi0, когда вопрос решают деньги ...

проверки они проходят действительно все.
не заливай про проверки!
сколько всего уже известно
и результаты плачевны!!!

[Маша Штерн]

Сообщение от Teddybear

модифицированные организмы могут приобретать потенциально опасные для человека свойства (утрированный пример - модифицированная соя, синтезирующая цианид).

А, вот оно что...
Можно поподробнее? Что означает "Приобретать опасные для человека свойства"? Драться полезет?
Вот оно что. Будет синтезировать вредные вещества?
Когда? На корню? Ну не в желудке же, правильно? И не в куске тофу?
Либо в процессе роста, либо в процессе последующего хранения.

Утверждаю и буду утверждать:
Опасность/безопасность того или иного продукта определяется ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО его химическим составом. Который, как уже сказал vi0 в пред. посте, контролируется. Есть такая процедура, как входной контроль качества сырья.Неужто сою, напичканную цианидом собственного производства, не заметят?

И при чем тут гены?

[Industrial]

Маша Штерн, "Опасность/безопасность того или иного продукта определяется ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО его химическим составом. Который, как уже сказал vi0 в пред. посте, контролируется."


чудо )))
ты ещё скажи что вирусы ядовиты)))

вирус не обязан быть ядовитым тебе, а убьет тебя и глазом не моргнет


если ты поймешь что для того чтобы тебя убить необязательно моргать глазами

то наверно и сможешь понять что не обязательно быть ядовитым чтобы тебя убить.



когда ты сможешь понять эти вещи то тебе может станет доступно понять что человек он по перво коду своему есть днк. и если его нарушить то до смерти близко.
а играясь таким эксперементами это долбоХХми быть.

[Teddybear]

Сообщение от Маша Штерн

И при чем тут гены?

Прочитайте пост Industrial. Все потенциальные опасности описаны предельно доходчиво..

[Industrial]

Teddybear, да ты пойми что я уже столько начитался про то что это не потенциальные опасности а про то что это уже имело место в нашей дествительности!!!

просто почитайте действительно научную литературу. научные статьи. да тупо "наука и жизнь" за последнии 1,5-2,5 года
просто найдено уже столько всего

одним словом все то что ожидалось
все уже и найдено.
но блин всяким гаХХХнам всегда денег мало.

[Teddybear]

Сообщение от vi0

P.S. Вообще как-то уже надоело метать бисер перед теми, кто черпает информацию из бульварной прессы и продажного телевиденья..

Мимо кассы.. Телек не смотрю, бульварной прессы не читаю.

Сообщение от Industrial

но блин всяким гаХХХнам всегда денег мало.

Вот-вот.. Тема продовольственной безопасности в связи с бесплодностью и склонностью к вырождению ГМО здесь уже поднималась кстати.

[Маша Штерн]

Все, хорошо. Согласна. Я дура-оптимистка. Мы все умрем от бешеной сои.
Мне как, гроб уже заказывать? А то я бутерброд с ветчиной ем...

Кстати, по знакомству могу выбить хорошую скидку на гроб, венки и бальзамирование.
Индастриал, на тебя как, заказать? Реально хорошие скидки!

[Маша Штерн]

Кстати, Индастриал, я правильно тебя понимаю, что при поедании куриных яиц (чистого генетического материала!) у меня не растут перья только потому, что люди и курицы сосуществуют миллионы лет и человеческий организм привык к чужеродным куриным белкам?

[Industrial]

Маша Штерн, заказывай на себя один точно а на меня погодь но на счет скидок договорись))) ...
поверь с этими чудо генетиками ...


ты себе даже представить не можешь в какие они игры играют.

у меня такто на сою аллергия
а на гмо ещё больше