Помогите разобраться в позиции церкви...

[Морж]

Уважаемая Эрика
кухонный маньяк!
Причащайте крещеного младенца регулярно,чем чаще-тем лучше,и сами причащайтесь.
Прав о.Олег:бабки не нужны,среди них есть и ведьмы,а как Вы их распознаете,что они бесовской силой пользуют?

[Крауз]

брат Никодим (Хуарес) / объективная Сущность, Личность...Абсолют...
Вообще это слишком широкий вопрос./
Очень расплывчато... Если ты не знаешь во что ты веришь откуда ты знаешь что ты веришь именно в то о чём говоришь?
/Вы хотите сказать, что в буддизме есть идея Бога?/что любой бог - это мнимость, майя, есть только Сияющая Пустота/
Не надо забывать что сияющая пустота называется нирвана.
Если вопрос Бога это слишком широко, то понятие, идея рая?
Просто брат Никодим (Хуарес) у некоторых (досточно часто) представление о Боге неосознанно и это представление тождественно дедушке на облаке, а в Буддизме это представление мнимость, майя... Большое значение имеет личное духовное продвижение, личный опыт.
Каждый человек двигающийся по пути осознания, избавления от иллюзий может стать Буддой.
А если цитировать:/Вообще это слишком широкий вопрос./
Просто о Вере как и о вкусе вряд ли спорят.
/Или что в исламе Аллах может №стоять у двери и стучать"? /
Говорится так , как будто есть не единый бог, а отдельно Аллах, отдельно Бог отец (в хрестьянстве). Двух абсолютов быть не может.

[брат Никодим (Хуарес)]

Крауз Вы знаете, я сейчас вспомнил - есть интересная книжка о. Андрея Кураева "Если Бог есть Любовь" - там как раз о выборе веры. Мне бы хотелось узнать ваше мнение, если, конечно, будет желание и время. http://www.kuraev.ru/loveogl.html

Говорится так , как будто есть не единый бог, а отдельно Аллах, отдельно Бог отец

Нет. Говорится о том, что есть разные представления людей о Боге. И о них как раз спорить можно.

В христианстве Бог - личность. В буддизме любая личность - майя. Достигший просветления растворяется в нирване полностью.

[Крауз]

брат Никодим (Хуарес) Ок. Как прочитаю, отвечу..

[Unforgiven]

Крауз Кураев, конечно, авторитет. Еще почитай вот это: http://www.yro.narod.ru/zaschitim/luzabo.htm

[Крауз]

Да спасиб... За заботу

[Крауз]

брат Никодим (Хуарес) Позиция Кураева в тех местах где он критикует другие духовные практики, не для меня. Я считаю её вредной и ложной. Если человек действительно не разобрался и поспешил с оценкой это просто ошибка, если он заранее лукавил это обман (грех т.е.). Согласен с критикой этой позиции изложенной если кликнуть на ссылку Unforgivenа...

[брат Никодим (Хуарес)]

Крауз можно подробнее - о ложности позиции?

[Крауз]

брат Никодим (Хуарес) Зайди по ссылке. Или мне сюда информацию кусками перетаскивать? Там всё достаточно аргументировано.
А ложным я считаю всё что разёдиняет людей и даёт повод для розни. Этого и так хватает... По той же причине и вредным.

[брат Никодим (Хуарес)]

Крауз этот текст я читал. он не менее спорен, чем кураевский

А ложным я считаю всё что разёдиняет людей и даёт повод для розни.

осень сомнительная формулировка. Истинность-ложность - критерии объективные. Если мы будем в ущерб истинности оглядываться - как бы чего не вышло - мы, конечно, прослывем либералами, но дойдем до того, что белое будем называть черным.

[Крауз]

брат Никодим (Хуарес) /осень сомнительная формулировка. Истинность-ложность - критерии объективные. /
Я сторонник гностического подхода. Личный опыт для меня значит очень много. Вера это не только мозги,но и сердце. Интересно, как вы логично будете обьяснять то, во что вы верите не уйдя с головой в фарисейство? Будем постоянно обмениваться ссылками...?... Говоря о личной Вере... Какой сокровенный религиозный опыт дала вам ортодоксальная Православная церковь? Ведь вы Православный человек, надеюсь, не только потому, что родились на территории подпадающей под сферу влияния данной конфессии и это наверняка не дань моде...
Хорошо, давайте разбираться ...
Что делает Кураев? Он знакомился по верхам с религиозными направлениями, зачем? Только для того что бы их критиковать!
Он не обьективен уже потому, что заведомо освещает только те стороны священных "неправославных" текстов, которые по незнанию можно трактовать по разному. Но он то трактует их однозначно...В надежде на то что скорее всего человек не будет разбираться.
Всё дело в подходе... Можно видеть Божий замысел во всём, в том числе в других конфессиях. А можно всё опошлять, это тоже подход, но в нём нет хрестьянской терпимости. Да и искажение сути, особенно если это проделано заведомо- это ложь (и я думаю не во спасение) - не православный метод (во всяком случае я не так понимаю Православие).
/этот текст я читал. он не менее спорен, чем кураевский /
Если обьективность наш критерий, в чём конкретно этот текст спорен?