Если это ваш первый визит, рекомендуем почитать справку по форуму. Для размещения своих сообщений необходимо зарегистрироваться. Для просмотра сообщений выберите раздел. |
Супер-палка, которая быстрее скорости света? |
Обсуждение научных и околонаучных проблем, с которыми каждый из нас сталкивается в повседневной жизни. |
|
Опции темы |
24.02.2009, 18:04 | #1 |
I-Am-Me
Сообщений: 1,092
Регистрация: 15.06.2006
Возраст: 35
Не в сети |
Супер-палка, которая быстрее скорости света?
Для того, чтобы свет выпущенный на земле дошел до луны ему понадобится 1,255 секунды, ну все знают, что это из–за скорости света, быстрее которой ничто по идее не может двигаться, значит и сигнал например если бы кто-то захотел построить интернет коннект с луной лаг бы был больше пары секунд.
Но если бы была такая длинная и прямая палка один конец которой бы стоял на земле а другой касался луны — и вы бы начали поворачивать эту палку то она бы мгновенно стала поворачиваться на луне тоже, без ожидания в 1,255 секунды, то есть информация в таком случае о начале движения передавалась бы быстрее скорости света? |
24.02.2009, 18:24 | #3 |
I-Am-Me
Сообщений: 1,092
Регистрация: 15.06.2006
Возраст: 35
Не в сети |
Ну как же? Если палку крутить азбукой морзе, то сообщение будет передано со скоростью, превышающей скорость света.
|
24.02.2009, 19:25 | #5 |
Алёша Фомкин
Сообщений: 7,593
Регистрация: 29.09.2006
Не в сети |
Soodni, между атомами палки происходит электромагнитное взаимодействие (в простейшем случае), которое проявляется в её упругости на макроуровне.
Это взаимодействие распространяется с конечной скорость, которая и есть собственно с. |
24.02.2009, 20:08 | #6 |
el topo
Сообщений: 1,361
Регистрация: 26.05.2007
Возраст: 17
Не в сети |
Миша Ложкин, представляется, что автор говорил не о реальной палке (состоящей из частиц, взаимодействие которых описывается квантовой теорией поля и в силу этого ограничено скоростью света). Автор говорил о некоей гипотетической палке, на языке теоретиков - гиперсреде, которая фиксирована
В работе "Релятивистский сверхсветовой сигнал, передающий информацию" (К.В.Анисович, журнал "Гравитация", том 3, вып.1 1997 г.) описан сверхсветовой сигнал в четырехмерной гипержидкости Автор приходит к выводу, что сверхсветовой сигнал всегда можно описать непротиворечивым образом, если гиперсреда фиксирована. Пример фиксированной гиперсреды - абсолютно твердое тело. В природе таких не существует. Обычно считается, что их существование противоречит СТО как "сигнал с бесконечной скоростью". Но Анисович доказывает, что сигнал с бесконечной скоростью не позволяет выбрать абсолютный способ синхронизации и, следовательно, фиксированная гиперсреда возможна Статья Анисовича прилагается. Последний раз редактировалось (KROT); 24.02.2009 в 20:26. |
24.02.2009, 21:39 | #7 |
иногородний
Сообщений: 231
Регистрация: 26.10.2008
Возраст: 39
Не в сети |
С того момент, как вы начнёте поворачивать палку, до момента, когда дальний её конец сдвинется с места, пройдёт l/v времени, где l - длина палки, v - скорость звука в среде, состоящей из материала палки.
Без учёта более мелких эффектов, конечно же. |
24.02.2009, 22:53 | #8 |
дельтапилот
Сообщений: 360
Регистрация: 25.12.2006
Возраст: 48
Не в сети |
У нас реалная палка, а не гипотетическая фиксированная среда. Нам же нужно передавать реальные сигналы... Но механические сигналы не пойдут по палке быстрее скорости звука в ней, это так.
А то насчет гипотетического у меня задачка есть - что будет, когда всесокрушающий снаряд попадет в абсолютно несокрушимую стену? |
25.02.2009, 19:39 | #11 |
дельтапилот
Сообщений: 360
Регистрация: 25.12.2006
Возраст: 48
Не в сети |
А теперь давайте пофантазируем.
Помимо нехилого веса палки не следует забывать, что эту палку нужно поставить на соответствующую опору. Чтобы она от тяжести своей в землю не проваливалась. Но и это не поможет - ни один материал не выдержит веса всей палки, нижние части будут сминаться, вся палка рухнет на Землю за 4 дня. Но и тут неувязка - коль скоро мы хотим достать до Луны, то надо учитывать факт её вращения вокруг Земли, а также вращение самой Земли. По последней причине в принципе можно построить палку высотой до геостационарной орбиты, и немного дальше. Такая палка совсем не будет давить на Землю своей немыслимой тяжестью... На нашу палку будет действовать очень нехилая сила растяжения, по непроверенным данным на сегодня вроде есть какие-то нанотрубки, канат из которых на пределе способен выдержать подобные нагрузки... Но геостацинарная орбита - это всего 40 000 км, а нам надо в 9 раз дальше... Значит, надо удлиннять канат. И тут уже нужно очень надежно привязывать канат к Земле, иначе он будет выброшен в космос центробежной силой. Наш канат будет ежесуточно проноситься около Луны на бешеной скорости... ************************************** Не-а! Тут у нас два тела с абсолютными свойствами,если будет рикошет - значит снаряд не всесокрушающий. Значит, он должен сокрушить стену. А если разрушится стена - значит она не абсолютно прочна. Как же быть? |
25.02.2009, 22:31 | #13 |
дельтапилот
Сообщений: 360
Регистрация: 25.12.2006
Возраст: 48
Не в сети |
Нет!
Мне палка до луны не нужна. Ни реальная, ни "идеальная"! До луны-то близко, всего-то световая секунда с лишним. Вот если бы в Марс ткнуть такой палкой... *************** а про стену и снаряд - это некорректно поставленные условия. А также пример того, что не следует увлекаться чем-то абсолютным. А то изобретем тут сверхсветовой вечный двигатель на сжиженном вакууме... |
25.02.2009, 22:44 | #14 |
Форумец
Сообщений: 1,150
Регистрация: 20.02.2007
Не в сети |
(KROT), я почему-то считал что времяподобные или изотропные мировые линии для материальных объектов есть одни из постулатов ОТО, по крайне мере в аксиоматическом подходе, но видимо это не совсем так
|
26.02.2009, 19:16 | #16 |
pills here
Сообщений: 130
Регистрация: 01.10.2007
Не в сети |
Agarwaen, Серёнь, хорош троллить
|
27.02.2009, 01:41 | #18 |
Алёша Фомкин
Сообщений: 7,593
Регистрация: 29.09.2006
Не в сети |
Есть гипотеза, что в чёрных дырах "обычные" физические законы нарушаются, а константы перестают быть таковыми.
|
27.02.2009, 09:49 | #19 |
pills here
Сообщений: 130
Регистрация: 01.10.2007
Не в сети |
Нет, ну почему, вопрос интересный. Но в том-то и прелесть ТО, что она не предусматривает абсолютно жёстких объектов в том или ином виде. Если бы действительно существовала такая длинная палка, то если бы мы начали поворачивать её на земле, мгновенно на Луне она бы не повернулась, так как у неё своя молекулярная структура. Такая конструкция не выдержала бы такого воздействия.
Тут аналогия - это подвешенный канат. Что будет, если вы его начнёте крутить снизу? С палкой будет то же самое, за исключением того, что по сравнению с канатом она намного менее эластична. |
27.02.2009, 23:44 | #21 |
Форумец
Сообщений: 295
Регистрация: 12.01.2008
Возраст: 48
Не в сети |
|
28.02.2009, 21:32 | #23 |
дельтапилот
Сообщений: 360
Регистрация: 25.12.2006
Возраст: 48
Не в сети |
Про стену написал в соседней ветке http://www.u-antona.vrn.ru/forum/sho...t=17194&page=2
|