Если это ваш первый визит, рекомендуем почитать справку по форуму. Для размещения своих сообщений необходимо зарегистрироваться. Для просмотра сообщений выберите раздел. |
Архаика и ХХ век. А был ли реализм? |
изобразительное искусство в Воронеже |
|
Опции темы |
26.07.2009, 18:57 | #31 | |
Форумец
Сообщений: 217
Регистрация: 07.06.2009
Возраст: 37
Не в сети |
Цитата:
|
|
26.07.2009, 21:15 | #32 |
Форумец
Сообщений: 46
Регистрация: 29.06.2009
Возраст: 47
Не в сети |
Господа, ну что Вам всем далась эта сентиментальность, ну ссут они и пусть себе ссут...
Это же совсем частный случай моей темы! Я так понимаю, что никому не близка моя гипотеза и ее главный постулат, что там где аристократия там сакральность, архаика и модернизм, а где демократия там реализм-натурализм? Ну это же так просто и, к тому же, все объясняет (все эти витки развития изобразительной культуры).... |
27.07.2009, 05:46 | #33 |
Форумец
Сообщений: 46
Регистрация: 29.06.2009
Возраст: 47
Не в сети |
Пусть твоя добродетель будет слишком высока, чтобы доверить ее имени. "Это мое добро, каким я люблю его, каким оно всецело мне нравится, и лишь таким я хочу его. Не потому я хочу его, чтобы было оно божественным законом, и не потому я хочу его, чтобы было оно человеческим установлением и человеческой нуждой: да не служит оно мне указателем на небо или в рай. Только земную добродетель люблю я: в ней мало мудрости и всего меньше разума всех людей.
ВАМ |
28.07.2009, 22:00 | #34 | |
спотыкач
Сообщений: 60
Регистрация: 02.10.2006
Не в сети |
Цитата:
Но я к чему, собственно, всё это говорю. МодернизмXXв., по большому счёту, был не враждебен, но скорее опосредован теми идеями, что несли в себе Великая французская революция и последующее становленние демократических режимов. Так что, как минимум, в одном пункте ваша гипотеза не подтверждается |
|
29.07.2009, 07:42 | #35 | |
Форумец
Сообщений: 46
Регистрация: 29.06.2009
Возраст: 47
Не в сети |
Цитата:
Вообще параллели с литературой мне представляются очень рискованными. Это слишком удаленные друг от друга категории (скорей уж философия - Бергсон (Материя и память), Ницше, а ранее Кьеркего (Страх и трепет)...)...я бы не рискнул. И заметьте, вся эта модернистская публика бубнила о ВОЗВРАЩЕНИИ в лоно чего либо (истинной духовности, сакральной правды, истинным древним традициям, пластической чистоте и ясности древних, ну и так далее. Пикассо, Модильяни, Бранкузи, тот же Кирхнер...). Якобинцев же они, по моему, не любили, а может даже ничего не знали о них...а на фига "они же художники, а не литераторы? Ну может и нет в этом пункте у меня ошибки!? |
|
31.07.2009, 06:07 | #36 | |
Форумец
Сообщений: 28
Регистрация: 29.06.2009
Не в сети |
Цитата:
пифагореизма - этот ваш термин непонятен что ж, по вашему, Мондриан, Вазарели никто? @@@@@@@@@@@@ И еще, ))))))Суть противоречия между между "реализмом" и "нереализмом" нельзя понимать как противоречие между "массовым" и элитарным". ...(((((((( вы когда нибудь видели "массовое" НЕ РЕАЛИЗМ???????? Ради бога просветите |
|
31.07.2009, 17:21 | #37 | |
спотыкач
Сообщений: 60
Регистрация: 02.10.2006
Не в сети |
Цитата:
Последствия Великой французской революции это та точка отсчёта, с которой начинается не столько модернизм (не следует понимать эту связь буквально), сколько определённого рода мышление вообще. Принципы этого мышления я кратко обозначил в своём предыдущем посте, упрощённо, в двух словах. Если чуть подробнее, то та самая революция, о которой идёт речь, уничтожила т.н. "Старый порядок", сутью которого являлись абсолютная монархия, сословное общество (духовенство, аристократия и т.н. общинники), сословные привелегии. Революция отрубила голову королю и сказала, что нет разницы между священником, аристократом и крестьянином, все равны перед законом, все суть человеки-гражданины, демократы. Те революционные потрясения, что имел МИР после Великой французской революции, это, по сути и по большому счёту, либо модернизация этих идей либо т.н. реакция на эти идеи. Не преувеличением будет сказать, что Великая французская революция это своего рода константа мышления Новейшего Времени. При чём тут модернизм Чтобы понять связь последствий ВФР и художественной практикой модернистов, следует взглянуть на то, каким образом существовал художник до конца 18 века и соотнести с тем состоянием, какое начал обретать после ВФР и какое в полной мере обрёл с приходом модернизма. В каждой из эпох, предшествующей ВФР можно найти то, что условно называют стилем и традицией. Грубо говоря, художники Западноевропейского средневековья просто не могли, вдруг ни с того, ни с сего начать рисовать (к примеру) африканскую глубинку на японский манер (не знаю, что это такое, но думаю Вы меня поняли). Таких художников просто бы не поняли, кроме того, что это было бы совсем не в духе времени. Наоборот, эпоха следующая за ВФР, наряду с обычными явлениями, породит прежде всего целый сонм художников пера и кисти, скажем так, не совсем традиционной ориентации (не в половом смысле, разумеется). Ни в одной из эпох ранее мы не могли бы встретить такой количественно и качественно разрозненненный конгломерат художников. ВФР не просто отрубила голову королю, ВФР отрубила голову определённого рода традиции и порядку, которой этой традиции соответсвовал. Так как художник до ВФР имел с этим порядком самые непосредственные отношения, гильотина не могла не коснуться и его волос. Собственно весь путь художника от ВФР до завершения модернизма есть путь обретения этих волос, путь обретения новой традиции. Стилистический плюрализм, "возвраты к архаике" и прочие мыслимые и немыслимые метаморфозы и вольности вершины этого пути, есть последствия того, что дала ВФР. Но я всё это говорю, опять-таки, к чему! К тому, чтобы попробовать показать, что искания модернизма отнюдь не были антагонистичны демократическому режиму, но скорее были этим режимом спровоцированы. |
|
31.07.2009, 17:42 | #38 | |
спотыкач
Сообщений: 60
Регистрация: 02.10.2006
Не в сети |
Цитата:
Доказать болванам можно вообще что угодно, на то они и болваны! Но не весь мир, собственно, болваны, - это вы зря так. Я ничего не имею против Малевича, Вазарели и Мондриана, это грязные домыслы каких-то пошляков из полиции нравов или ещё откуда.. Что касается конкретно Малевича, то лично мне он ничего НЕ ДОКАЗАЛ, а скорее ПОКАЗАЛ. Показал ЧТО? Показал грань, где может закончиться искусство как таковое (в традиционном понимании этого слова) и где начинается ложно понятый эстетизм, который к искусству ПОРОЙ может не иметь никакого отношения. Но вернёмся к "нашим баранам", то есть пифагорейцам. Пифагорейцы весь мир желали мыслить посредством чисел и геометрических фигур. "Всё суть число" - говорили они. ДОКАЗАЛИ ли они, что мир это только число? Нет. Они ПОКАЗАЛИ, как можно мыслить мир ПОСРЕДСТВОМ числа и геометрических фигур. Чем эта теория ЛУЧШЕ теории атомов Демокрита? Кто ЛУЧШЕ - пифагорейцы или атомисты?. Или, говоря современным языком, кто КРУЧЕ? Кто ПОБЕДИТ? Думаю, такие вопросы имеют первоочередную важность лишь для тех, кто к вещам любого рода подходит меркой каких-то футбольных состязаний. Имеют ли атомисты и пифагорейцы какое-нибудь отношение к футболу? Сомневаюсь. Но вернёмся к "нашим баранам", то есть к Малевичу. Малевич своей теорией супрематизма ПОКАЗАЛ как можно мыслить изобразительное искусство исключительно посредством элементарных геометрических форм и элементарных цветов. ДОКАЗАЛ ли он, что это высшая форма изобразительного искусства? НЕТ. И всё потому, что Малевич - НЕ ФУТБОЛИСТ. |
|
31.07.2009, 22:15 | #39 |
Форумец
Сообщений: 46
Регистрация: 29.06.2009
Возраст: 47
Не в сети |
Этим режимом был спровоцирован прежде всего поганый салон, типа такого который висит во всех художественных лавках Воронежа...и 5-ое, и 10-е и, в том числе, уже за номером 125 модернизм, который ну уж совсем не нравился революционному электорату.
Слава богу художники об этой схеме не ведали. Им то надо было ПЛАСТИЧЕСКОЙ ЧИСТОТЫ и РЕСТАВРАЦИИ кое каких идей (они то были в руках божьих, им было дано)! Будем считать что и вы и я в равной мере и правы и не правы... |
02.08.2009, 06:58 | #40 | |
Форумец
Сообщений: 28
Регистрация: 29.06.2009
Не в сети |
Цитата:
А вы, товарищ уважаемый, не заметили насколько более совершенна (((СУПРИМУС))) цифровая технология (способ мышления) над старой аналоговой, собственно во всех делах наших! Так вот, и Бор, и Планк, и Малевич сделали одно дело В искусстве, уж кому что дано. Кто то пользуется цифровыми технологиями, кто то, по старинке аналоговыми. Моя бабушка, покойница, так и не научилась звонить по мобиле)(()))(* ЖАЛКО!!!!!!!!! Вот и ответ на вопрос (Кто ЛУЧШЕ - пифагорейцы или атомисты?). |
|
04.08.2009, 06:19 | #41 |
Форумец
Сообщений: 46
Регистрация: 29.06.2009
Возраст: 47
Не в сети |
Красивая, ушастый! Только это не Гена нарисовал, а AEF+F.... (http://www.afisha.ru/video/clip/vystavki/25/)
|