Злость как движущая сила

[Аля]

Док странный ты какой-то, Док. Я, наооборот, думаю, что праведных больше. Ведь праведный человек не тот, который идеален, а тот, который к этому идеалу стремится. Даже могу тебе в пример привести свою подругу. Каждое воскресенье она ходит в Церковь, исповедуется, причащается. Она не какой-то далекий идеал, а просто очень хороший рядом живущий человек.

[Матали]

а ели нет, то попробуй изменить физические законы.

Если б о "праведном и неправедном" гневе, а так же о "справедливой и несправедливой" обиде ты говорил бы на уровне физических законов - я бы поняла, но не бывает праведного или неправедного гнева, не бывает справедливых обид - ерунда, есть просто гнев есть просто обида (правда и то и другое бывает еще и надуманным). Из них можно извлечь пользу. Но это не уровень физических законов.
В этой жизни есть закономерности - "делаешь так, получаешь это" но и это нельзя назвать справедливостью. Слишком долговременное, сложно воспринимаемое это явление, а главное многие итоги и результаты не совпадают с нашим понятием справедливости... И тогда люди озлобляются и начинают желать зла... Так что ты того - поаккуратнее...

Даже могу тебе в пример привести свою подругу. Каждое воскресенье она ходит в Церковь, исповедуется, причащается.

Если б это делало её хорошим человеком, я б ещё поняла. Аля, религиозность - не синоним светлости, счастья, не означает умения делать из плохого хорошее, Религиозность означает лишь склонность к религии.

[Lightning]

Из-за злости, во-первых на себя))) я:
- освободилась от многих своих комплексов;
- стала красивой;
- делаю то, что хочу и то, что важно для меня

[Док]

Аля

Каждое воскресенье она ходит в Церковь, исповедуется, причащается. Она не какой-то далекий идеал, а просто очень хороший рядом живущий человек.

Ну какое отношение хождение в церковь имеет к качествам человека? Иван Грозный, например, был очень религиозен...

[andr]

Матали ты не поняла.
Дело в том, что физические законы вне тебя и абсолютно независимо от тебя существуют (как и истинная справедливость).

[Док]

А "праведным" себя даже Саровский не смел называть. Считал себя грешником.

Док добавил [date]1098685319[/date]:
andr

физические законы вне тебя и абсолютно независимо от тебя существуют (как и истинная справедливость).

"Истинная справедливоть" - физический закон? Можно тогда формулку примерную набросать? Это, кстати, к 3 закону Ньютона не имеет отношения?

[andr]

Док а ты думаешь мы в матрице живем? и ничего нет кроме нашей фантазии?

[Flyfisherman]

andr вот воистинну я все твои посты перечитал ничего конкретного похоже что живем действительно в матрице.

Тыж физик и знаеш что все относительно о какой "Абсолютной", "истинной" справедливости может идти речь.

[Док]

andr А ты можешь хоть что-то по делу ответить?

[andr]

Док Flyfisherman как малыши.
конкретно вопрос был о том, существует ли "истинная справедливость" (независимая от нас) или только вымышленная нами.
Я провел аналогию с физическими законами, которые существуют независимо от нас.

ЗЫ: да, и матрицу тоже кто-то придумал и она существовала независимо от тех людей который были в ней.

[Матали]

andr, нет. Матрица существовала посредством людей которые в ней. По сути паразитическая сущность. Как и человеческая справедливость, в большинстве случаев.

Действительно существует некая причинно-следственная связь между явлениями. Но к понятию "праведного гнева" она, слава Богу, не имеет никакого отношения. И тому что люди ожидают от справедливости тоже...

конкретно вопрос был о том, существует ли "истинная справедливость" (независимая от нас) или только вымышленная нами.

Конкретно вопрос был о возможности существования "праведного гнева".

[andr]

Матали Нет. У людей не спрашивали хотят ли они быть в матрице.

Конкретно вопрос был о возможности существования "праведного гнева".

под вторым пунктом

[Аля]

Мне кажется, что если мы рассматриваем справедливость как какую-то категорию морального, правового,социального сознания, то эта категория может меняться и представляет собой субьективные представления о каких-то правах человека. Это то, что пониманию человека доступно. Но есть то, что он просто не в состоянии охватить своим разумом. Вот о такой, нечеловеческой справедливости, о высшем суде, говорила я. Считаете, что ее нет?
ps Док, я же писала не о качествах отдельного человека, не о религиозности, а о стремлении к праведности.

[Матали]

под вторым пунктом

Где?

Паразитизм в том и заключается, что не спрашивают, иначе это мог бы быть симбиоз...

Просто то, что писал о гневе относится к обидкам человека, что что-то не по его. И обидкам, которые он в связи с манией величия называет "праведными, справедливыми, истинными". Вообщем, фигню думает. Именно на это я и указывала. Я пыталась сказать, что праведный гнев или спрадевливая обида не более чем оксюморон.

[Док]

andr

Я провел аналогию

Не провел ты аналогии. Ты сказал:

физические законы вне тебя и абсолютно независимо от тебя существуют (как и истинная справедливость).

Из первой части твоего высказывания никак не следует второе. Почему существование физических законов должно подтверждать существование справедливости? В огороде бузина, а в Киеве дядька...

Но есть то, что он просто не в состоянии охватить своим разумом. Вот о такой, нечеловеческой справедливости, о высшем суде, говорила я. Считаете, что ее нет?

Считаю. Справедливость - сугубо человеческое понятие.

Большая советская энциклопедия
Справедливость -
понятие о должном, соответствующее определённым представлениям о сущности человека и его неотъемлемых правах. С. - категория морально-правового, а также социально-политического сознания. Так, понятие С. содержит в себе требование соответствия между практической ролью различных индивидов (социальных групп) в жизни общества и их социальным положением, между их правами и обязанностями, между деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием, заслугами людей и их общественным признанием. Несоответствие в этих соотношениях оценивается как несправедливость.

Что тут вне человеков?

[andr]

Док А чтоже это если не аналогия???
ЗЫ: я и не пытаюсь доказать (не надо путать аналогию с доказательством)

[Flyfisherman]

"Ложки не существует"(с)

[andr]

Док вот когда доживем до социализма тогда и зачитаешь это определение

[Матали]

andr, отлично. Тогда зачитай другое - более подходящее. Приведи ситуации и скажи, где справедливость, а где нет. Где от глупости человеческой, а где необоримая как закон тяготения. Примеры праведности гнева и справедливости в студию.

[Док]

Кстати о злости – очень злят меня люди, которые пытаются участвовать в дискуссии путем выдвижения априорных утверждений, при этом высокомерно не затрудняют себя ни аргументами, ни определениями. Ляпнут чушь какую-нибудь, и не отвечают на прямо поставленные вопросы. Такие люди либо глупы, либо крайне дурно воспитаны. Дискуссия с такими людьми невозможна, а единственное возникающее желание – треснуть уже этому придурку по шее, чтобы он уже перестал засорять тему ерундой, или потрудился бы как-нибудь аргументировать свои высказывания...

[Аля]

Док хватит злиться, Док, ты требуешь от человека решения задачи, над которой веками бьются философы.
ИСТИННАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ СУЩЕСТВУЕТ ЛИБО НЕ СУЩЕСТВУЕТ, третьего не дано.

[andr]

Док дааа. какой вопрос такой ответ.
тебе бы в думу в нижнюю палату.
ЗЫ: Вот ЗЛО. Я тебя не заставляю принимать свою точку зрения, но ты сам пытаешься ее принять, а сознание закоренело и не поддается (в этом твой конфликт). - и это зло яркое тому подтверждение. Если бы ты не пытался ее принять - то ты бы не злился.
ЗЫ: Не суди и не судим будешь.(с)

Матали Любое определение базируется на аксиомах. Поэтому невозможно всему дать определение.
Про гнев.
В библии написано, что БОГ выльет чашу своего гнева на людей. Гнев БОГА справедлив и праведен, потому что там же написано, что он отмерен специальной мерою и каждому воздастся по делам его.(т.е. ни больше ни меньше)
Таким образом.
У людей нет этой меры и в подавляющем большинстве случаев они гневятся не справедливо, а это и есть зло.
Вот например говорят: не суди и не судим будешь. И одна из причин в том что не могут люди судить правильной мерой.
ЗЫ: справедливость это равенство мер.
Матали хоть что-н разьяснил?

[Док]

Аля

ты требуешь от человека решения задачи

Не-не! Не требую я от него решения! Нафиг мне его решение? У меня свое есть. Я требую элементарной культуры дискуссии - определений, аргументов, логики. А вместо этого опять получаю набор априорий. Морж номер 2, чесслово.

не заставляю принимать свою точку зрения, но ты сам пытаешься ее принять

- вот к чему это брякнуто было? Какая нафиг точка зрения? Не было никакой точки. Было пустое апририорной заявление. Громкий звон пустой головы.

Если бы ты не пытался ее принять - то ты бы не злился

Единственное, что раздражает меня по жизни - это дураки. Вижу дурака - злюсь. Ничего не могу с собой поделать. Есть тут славная плеяда на форуме: Красный, Морж, Бамбарбия... Кажется andr готов пополнить собой эти гордые ряды.

[andr]

Док ну когда нету своей точки зрения, то начинаешь опошлять чужую.

Док

Я требую элементарной культуры дискуссии

и тут же начинаешь обзываться.

!!!Поэтому это я требую от тебя КУЛЬТУРЫ дискуссии!!!

ЗЫ: меня тоже дураки раздражают, особенно те, кто читать не умеет - а сразу начинает обзываться.Типичное поведение дурака.

[Матали]

Или: Есть праведный и неправедный гнев. Тот который неправедный - зло. А праведный - просто гнев. Тут главное не переборщить.

Привожу твое же высказывание. Если человек может переборщить с гневом и он тогда не будет праведным, то человек мог праведно гневатся, а сам пишешь, что праведно гневатся привелегия Бога, ведь правильной меры у людей нет.
Не бывает праведного гнева, есть гнев, и он тоже может быть полезен...
А по поводу человека который со злости взял и убил другого, сдается ты не совем понимаешь принцип по которому появляются всякие жестокости и злобы в человеке...

НО! твое обьяснение тоже принято.

Кстати, ты пробовал сам, просто перестать злится?..

[andr]

Матали

а сам пишешь, что праведно гневатся привелегия Бога, ведь правильной меры у людей нет

я этого не писал, это твои слова.
Ты просила пример + обьяснение.
Дело в том, что Бог сам может дать избранному человеку эту меру (пример - Соломон).

А по поводу человека который со злости взял и убил другого, сдается ты не совем понимаешь принцип по которому появляются всякие жестокости и злобы в человеке...

Понимаю, но парой строчек тут не отделаешься.

Кстати, ты пробовал сам, просто перестать злится?..

Да пробовал. Кстати очень улучшается настроение и физическое состояние, при этом получается решить проблему более эффективно и более быстро.

[Flyfisherman]

"Ложки не существует"(С)
"Религия ОПИУМ для народа"(С)

[Матали]

andr, аплодисменты.
Уточнение: ты просто переставал злится или просто начинал себя вести так, как будто ты не злишься?
Засада здесь в том, что это не ПРОСТО! Это офигенно сложно это требует постоянной работы над собой и постоянной честности, это требует честного взгляда на себя и принятия себя... Ты уверен, что либо все так легко, как ты говоришь, либо ты себе не врешь?

[andr]

Матали

Засада здесь в том, что это не ПРОСТО!

Для всех по разному. (Бросить курить тоже не просто - но ведь бросают же).

ЗЫ: переставал злится (по настоящему). По другому добиться эффекта невозможно.

[Матали]

andr, знаешь разницу между механизмами компенсации и механизмами защиты? Ибо курение - компенсация, а злость, гнев - защита...
Если ты это смог, то я рада за тебя, хотя верю с трудом. Сама как-то в несколько дней убирала из себя какое-то качество, правда по истечении недели оказывалось, что убирала только его проявления, а оно во мне оставалось, зажатое нереализованное злое...