"право победителя" - это хорошо/плохо?

[борух]

Я не вполне понимаю, чего хочет от меня модератор, но попробую снова, перефразировав как-то.

Итак, некто в разговоре со мной высказал мысль: «сосбна насиловали и немцы на захваченных территориях, и наши на освобожденных(и не только немецких). более того, предосудительного ничего в этом не было и нету. не зря же говорят "горе побежденным".»
Я категорически не согласен с тем, что «право победителя» имеет право на существование.
И мне интересно, что думают по этому поводу форумцы.
И даже более широко: чуют ли форумцы границу между ОБЪЯСНЕНИЕМ и ОПРАВДАНИЕМ?

В связи со вторым вопросом, вспомним дело Буданова: полковник подозревал, что мать девушки – снайпер, стал требовать сведения о нахождении матери, девушка стала кричать, он попытался заставить ее замолчать, стал душить – не рассчитал силы.
Объяснение: подозрения, стресс, аффект
А вот считают ли форумцы, что все это оправдывает убийство?