Если это ваш первый визит, рекомендуем почитать справку по форуму. Для размещения своих сообщений необходимо зарегистрироваться. Для просмотра сообщений выберите раздел. |
Williams X-Jet, Персональный летательный аппарат |
Обсуждение научных и околонаучных проблем, с которыми каждый из нас сталкивается в повседневной жизни. |
|
Опции темы |
09.09.2009, 20:34 | #1 |
=ТрамваЙ=
Сообщений: 28,259
Регистрация: 14.07.2006
Возраст: 38
Не в сети |
Williams X-Jet, Персональный летательный аппарат
Williams X-Jet, по кличке "летающая кафедра" - это небольшая и легкая по весу система вертикального взлета и посадки. Созданная Williams International к концу 1980-х, известным изготовителем реактивных двигателей, система имела корни из экспериментов с реактивными ранцами. Пилот, в тоже время единственный пассажир, стоял на платформе и контролировал направление движения наклонаясь в нужную сторону и регулируя мощность. В качестве двигателя, между ногами пилота стоял модифицированный турбовентиляторный Williams F107, стенки которого для безопасности усилили кевларом.
Установка могла двигаться в любую сторону, быстро разгонятся до максимальной скорости в 100км/ч, висеть и кружиться на одном месте и была маневреннее и стабильнее чем выглядела. Летать можно было и на высоте до 3-х километров и ниже вышек деревьев. Топлива было 68 килограммов и хватало его примерно на 30-45 минут, что - может отчасти и послужило столь скорому отказу от этого транспортного средства. Хотя доклад об отказе всё еще засекречен, другие предположительные причины ему были цена (предполагали, что цена будет между джипом и вертолетом) и характеристики хуже по сравнению с вертолетами, способными быстрее перевозить гораздо больше пассажиров, и с маленькими безпилотными летательными аппаратами в качестве разведки. Сейчас осталось 3 прототипа этой системы, один из них, который на картинке - в музее полёта в Сиэттле. Видео http://www.youtube.com/watch?v=XJARrc40imk Что скажете ? |
15.09.2009, 21:52 | #4 |
Форумец
Сообщений: 167
Регистрация: 15.09.2009
Не в сети |
=Дмитрий=, лично мое мнение:
Данный аппарат судя по видео очень маневренный, имеет маленькие размеры, и не идет не в какое сравнение с любым вертолетом. А запретили его видимо из-за большой аварийности т.к хоть и цена велика, но людей желающих такое приобрести в качестве игрушки оказалось бы очень много в тех же штатах, и привело бы это к повышенной аварийности в воздухе. |
16.09.2009, 23:17 | #5 |
Одноклеточный
Сообщений: 4,012
Регистрация: 25.11.2002
Возраст: 43
Не в сети |
80 литров топлива на пол часа полета при макс. скорости 100км/ч. Т.е. расход - 160л/100км. Мне кажется, что с таким расходом топлива данный транспорт не смог бы позволить себе ни один частный владелец. Только действительно богатые люди в виде дорогой игрушки, так же как сейчас вертолет. Либо военные, которые деньги никогда не считали.
Вот если бы этот девайс был размером с джетпак и потреблял хотя бы в 10 раз меньше горючки... |
18.09.2009, 15:33 | #8 |
Одноклеточный
Сообщений: 4,012
Регистрация: 25.11.2002
Возраст: 43
Не в сети |
Только сегодня увидел занятный кадр, уж не знаю, летала ли эта штука или нет.
Ракетный пояс, 1961. Его создатель отдает честь президенту Кеннеди. |
24.09.2009, 09:38 | #11 |
Алёша Фомкин
Сообщений: 7,593
Регистрация: 29.09.2006
Не в сети |
Учите матчасть (с)
"Летающая бочка" в качестве экспериментального ЛА была разработана в начале 60-х. Она так и осталась экспериментальным ЛА, т.к. он крайне неустойчив в полёте (требует от пилота почти акробатической сноровки), имеет ограниченную дальность и, самое главное, просто охренительную шумность (кто когда-нибудь видел и слышал реактивный двигатель - тот поймёт). Ни о каком практическом применении (кроме как опасного аттракциона), не говоря уж про разведывательное речь вообще не идёт. Кстати, об этом аппарате я читал в "Техника - Молодёжи" за какой-то 197* год. |
19.10.2009, 10:39 | #13 |
Алёша Фомкин
Сообщений: 7,593
Регистрация: 29.09.2006
Не в сети |
|
26.01.2010, 19:34 | #17 |
Форумец
Сообщений: 39,857
Регистрация: 27.05.2003
Возраст: 46
Не в сети |
Я не спец в аэродинамике, конечно, но у меня возникает вполне резонный вопрос - как в принципе этой штукой можно управлять? За счет чего? Как велосипед - собой, штоли, наклон влево, наклон вправо? Я могу понять за счет чего вертолеты могут маневрировать, я могу понять за счет чего самолеты могут маневрировать, за счет чего такая штука может маневрировать - я понять не могу.
А так - если это не байка (и разумный ответ на мой вопрос есть) и если это можно сделать достаточно устойчивым в принципе (т.е. так чтобы не наипнуться, засмотревшись на пролетающего мимо офигевшего голубя), то хренотень перспективная и весьма, конечно. Только надо будет все это прозрачным кожухом закрыть, так как в городе угроза птичек будет вполне реальна. Но это я уже размечтался))) пока что - не верю! |
26.01.2010, 19:52 | #18 | |
Форумец
Сообщений: 39,857
Регистрация: 27.05.2003
Возраст: 46
Не в сети |
Цитата:
Впрочем, дальность полета пока не впечатляет совершенно и составляет около 80 км. - идиоты без капли фантазии, если такое будет иметь адекватную цену, оно решит самые главные проблемы мегаполисов - застройки центра города офисами и магазинами, пробки, проблемы с транспортом в принципе. Вместо этого будет один большой разряженный жилой центр и офисно-магазинный пригород. Плюс, если поставить заправки по виртуальным воздушным дорогам, которые можно организовать гораздо более грамотно, без учета холмов, долин и рек, а главное - конкретных дорог и их геометрии (топологии), то этого расстояния будет вполне достаточно, чтобы дотюкать и до Москвы, скажем, без особого напряга. Да и само понятие города может уйти в небытие. |
|
26.01.2010, 20:13 | #19 |
Форумец
Сообщений: 1,149
Регистрация: 18.09.2006
Возраст: 40
Не в сети |
|
26.01.2010, 20:46 | #21 | |
Форумец
Сообщений: 39,857
Регистрация: 27.05.2003
Возраст: 46
Не в сети |
Цитата:
Если есть, а если есть еще некоторое понимание геометрии, попытайтесь оценить масштаб для маневров на современных дорогах и масштаб для маневров в трехмерном пространстве, не ограниченном колеей дорог и плоскостью, и весь процесс при разумной скорости, которую можно ограничивать ровно так же, как ее сегодня ограничивают на дорогах. И поймите еще одну мою мысль - необходимости в центрах Нью-Йорка с сумасшедшим трафиком при таком подходе больше не будет. Города смогут быть гораздо более разряженными, я бы первый прикупил себе участок под домик в районе глухой деревни, если бы смог добираться до работы хотя бы за час. В Европе, с ее автобанами, это процесс происходит уже сегодня - нафига жить в центре, если можно по автобану добраться до этого центра за полчаса на крейсерской скорости под 200 км/час. |
|
27.01.2010, 16:32 | #22 | |
Форумец
Сообщений: 1,149
Регистрация: 18.09.2006
Возраст: 40
Не в сети |
Цитата:
да ладно, а в чистом поле лобовых столкновений небывает? а "еду, никого не трогаю, а тут столб через дорогу перебегает", такого небывает? из за угла многоэтажки выруливают 2 летчика, с вероятностью 50% оба подумают "я ввех , а он вниз и все будет ништяк". а по пьяни на такой штуке прикольно будет погонять? какой тормозной путь? какие радиусы поворота? а как там с погодой? наверное поможет аналог дорожной разметки , только в 3D. зы: тогда уж в матрице более оптимальное решение |
|
27.01.2010, 17:15 | #23 | |
Форумец
|
Ага, жизнь есть сон Цитата:
|
|
27.01.2010, 21:35 | #25 | |
Форумец
Сообщений: 39,857
Регистрация: 27.05.2003
Возраст: 46
Не в сети |
Цитата:
Есть хорошая русская пословица, которая объяснит лучше меня смысл - и на старуху бывает проруха. Поразмыслите - сколько было столкновений (пусть будут только те, которые оканчивались летальным исходом) машин и сколько - самолетов. Давайте мыслить разумно В Москве вчера было зафиксировано самое большое количество аварий за весь 2009 год. Только за одни сутки в столице произошло 2696 ДТП. Предыдущий рекорд был зафиксирован 13 октября – тогда было 2346 аварии. Это за один день в одном, хоть и не самом маленьком, городе! В масштабах всей суши планеты - капля. Т.е. сколько всего было аварий было в мире в этот день - сложно даже представить, но, думаю, это даже не сотни тысяч. И Вы этому противопоставляете единственное столкновение двух самолетов, с условием того что история самолетостроения насчитывает порядка сотни лет. |
|