Господа Юристы, к спору!

[Извращенец]

Всем известно, что для исчисления санкций (штрафов, пеней, процентов) используется фиксированная сумма - 100 рублей (независимо от МРОТ). В соответствии с ч. 1 ст. 575 ГК РФ не допускается дарение, за искл. обычных подарков, стоимость которых не превышает 5 МРОТ.
Вопрос: какая сумма будет квалифицировться как взятка при её даче/получении (100 рублей или 5 МРОТ*720руб.)?

[Турист]

Генеральная прокуратура давно разъяснила, что для исчисления значительности ущерба/крупного размера используется больший МРОТ, т.е. 720 рублей. Поскольку обвинительные заключения подписывает прокурор, то такое разъяснение фактически равносильно закону. В разъяснениях генеральной шла речь о налоговых преступлениях, кражах. Не вижу причин для нераспространения данной логики и на взятки.

[Извращенец]

Сообщение от Турист

Генеральная прокуратура давно разъяснила, что для исчисления значительности ущерба/крупного размера используется больший МРОТ, т.е. 720 рублей. Поскольку обвинительные заключения подписывает прокурор, то такое разъяснение фактически равносильно закону. В разъяснениях генеральной шла речь о налоговых преступлениях, кражах. Не вижу причин для нераспространения данной логики и на взятки.

А я не вижу никакой логики в твоих рассуждениях:
1. Обвинительное заключение, даже подписанное прокурором, имеет юридическую силу только для конкретного уголовного дела и только для лиц, участвующих в нём, и не для кого больше (так называемый "акт индивидуального применения"). Более того, оно не является каким-либо нормативным актом;
2. Разъяснения кого бы то ни было носят лишь информационно-поянительный характер и также не могут быть юридическим фактом;
3. В уголовном праве не допускается аналогия закона.

[Турист]

Уважаемый Извращенец!

Не могу спорить с Вашими убедительнейшими доводами, поскольку все они верны и высоконаучны.
Однако, в связи с тем, что прокуроры, которые наивно руководствуются мнением Генеральной прокуратуры РФ, не подписывают обвинительные заключения и не направляют в настоящее время в суд уголовные дела, где для исчисления значительности ущерба/крупного размера используется МРОТ в размере 100 рублей, то подтвердить безусловную правоту Ваших убеждений судебная практика никак не может.

Письмо Генеральной прокуратуры РФ от 21 ноября 2002 г. N 37/1-582-02

Генеральной прокуратурой Российской Федерации рассмотрено Ваше обращение по вопросу применения статей 1 и 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" при направлении материалов в органы налоговой полиции для возбуждения уголовных дел.
Мнение управления по данному вопросу ранее было изложено в письмах, адресованных ГСУ ФСНП России от 23.03.2001 N 37-15т.2-01 и юридическому департаменту МНС России от 09.07.2001 N 37-2-01.
В настоящее время позиция управления не изменилась. На наш взгляд, при определении крупного и особо крупного размера уклонения физического или юридического лица от уплаты налогов (ст.ст.198,199 УК РФ), следует руководствоваться положением ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ (с последующими изменениями), устанавливающей минимальный размер оплаты труда (МРОТ).
В каждом конкретном случае сумма применяемого МРОТ зависит от установленного Налоговым кодексом РФ периода времени, по истечении которого налогоплательщик обязан уплатить конкретный вид налога.
Данная позиция основана, во-первых, на положении статьи 3 указанного Федерального закона, в которой определено, что суммы МРОТ, установленные статьей 1, применяются исключительно для регулирования оплаты труда..., т.е. именно для установления минимального размера, ниже которого не может производиться выплата заработной платы. Во-вторых, установленная статьей 5 базовая сумма в размере 100 рублей, не является минимальным размером оплаты труда, а является временной ставкой и ее действие распространяется только на период времени до внесения изменений в соответствующие федеральные законы, определяющие порядок исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей.
В процессе уголовного судопроизводства МРОТ является мерой для определения размеров ущерба и причиненного вреда, что в свою очередь влияет на вид ответственности за совершенное преступное деяние. Во всех случаях судебная практика по уголовным делам подтверждает единообразие подходов при определении крупного размера, например, в делах о хищении чужого имущества, и исходит из суммы МРОТ, действовавшей во время совершения этого деяния.
Суммы МРОТ и временные периоды их действия определены ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (ред.от 29.04.02 N 42-ФЗ). Поэтому для целей уголовного судопроизводства следует руководствоваться именно названной нормой.

Начальник управления
по надзору за исполнением
налогового и таможенного законодательства Ю.В.Левенков

[denik777]

Очень интересная и спорная тема. Часто сталкивался с этим вопросом. По вышеуказанному разъяснению Генеральной прокуратуры: конечно ни один работник прокуратуры в своих заключениях не будет противоречить данному разъяснению, но такой подход не совсем ясен. Если при хищении имущества в крупном размере МРОТ равен 720р. (в настоящее время), то как определен МРОТ при хищении имущества не в крупном размере? Или же, например, санкция ч.1 ст.158 УК - штраф, исчисляемый в МРОТах. Конечно же в этой ситуации (по штрафу) МРОТ будет равен 100 р. (согласно Закону о МРОТе). Таким образом получается, что в ст.158 УК два подхода к определению МРОТа (штраф-100р., крупный размер-720р.)??? Полагаю это не совсем правильно.

[superdiman]

если не ошибаюсь, наказание в виде штрафа в ст. 158 (как и в других статьях) индивидуализируется напрямую исходя из ежемесячного дохода конкретного лица, либо в фиксированной сумме. и помоему МРОТ в контексте наказания не используется всвязи с изменениями уголовного закона.