Устаревшая религия...

[n_tu]

Сейчас у нас есть выбор из 5-ти мировых религий и множество ответвлений.
И 2 и 3 тысячи лет назад, и 6, их вродебы существовало не меньше...
Варианты сотворения мира и человека находились всегда, в зависимости от уровня развития цивилизаций.
Давайте представим, что настоящие религии больше не могут, не смотря на всю метафоричность найти стойкой фактической платформы для существования. Человеки перестают верить. Не могут уже, но хотят...
Что будет дальше?

[dax]

И что? В чем вопрос?
Ну я убежденный атеист. И готов убедить в этом кого угодно. Человек произошел от животных и неотьемлимая часть природы.
Мне это мало того что не мешает жить, а напротив отсутствуют всякие комплексы, которые есть у верующих и прочее......
Религии - это мировое зло и удел ленивых людей.
Разум устроен так, что стремится противодействовать хаосу (энтропии), и стремится объединить все логическими связями. Религии же дают неверные толкования многих жизненных ситуаций и событий.
т.е. ищет человек решение задачи, а ему уповай на господа, доверься господу и прочяя чепуха. Подумаем религиозный человек, о чем-то аморальном, а внутренний голос и страх говорят о боге, и он думает о наказании. А если он атеист, то уже мысли его идут даль о другом.
ИМХО атеизм - лучшая в мире религия!

[n_tu]

dax, я конечно не настолько фанатичный атеист, как Вы, но вера нас роднит..
Так всё таки, давайте посмотрим с высоты свободного полёта мысли на этих жалких духовных людишек, копошащихся на каторгах самопознания и постараемся рационально проанализировать - что же выкопают дальше?:-)

[d_buch]

dax, respect

[dax]

Не в коем случае не жалких! Ответ кроется в нашем миропонимании и сознании. Если посмотреть внимательнее, то правы атеисты, но и верующие тоже правы.
Основной смысл жизни любого биологического существа заключается в избегании и подавлении стресса. т.е. Всегда есть цепь: Событие - стрес - решение-физическое действие. Человек, пожалуй одно из немногих представителей животного мира, которое может подавлять свой стресс не совершая при этом физических манипуляций.
Те у человека (и высших животных) может события проходить по цепи:
Событие - стрес - решение- выбор физической реакции в зависимости от раннего опыта (приятно/неприятно) - эмуляция события.
Говоря примитивно мысль будет у нас вертеться в сознании до тех пор, пока не реализуется в физическое действие, тогда к нейронам мозга пройдет сигнал торможения и стресс будет подавлен. Средствами подавления стресса могут быть наркотики, алкоголь, секс, еда, время в большей или меньшей степени. Т.е. что бы избежать стресса мы можем заниматься вышеперечисленными вещами и просто отдыхать. Но Эти вещи являются временным решением проблем. Они уменьшают уровень стресса, но не дают сигнала торможения, как это может дать физическое действие. Т.е со временем если каналы восприятия информации зафиксируют схожую жизненную ситуацию, то стресс будет тотже и еще больше. К чему я это все пишу? А к тому, что любая религия - это величайший обман сознания! Все религии сопровождаются физическими реализациями веры - например молитвы. Молитва, танцы вокруг костра, сооружение церквей, жертвоприношения, самоистязание ...... - все это одно и тоже! т.е. мы для любой жизненной ситуации имеем цепочку событий в сознании: Событие - стрес - решение-религия.
Я уже пытался на этом форуме в другой ветке рассмотреть работу сознания и доказать ущербность любой религии, но понимания и обсуждения ветка не нашла.
Если я в чем-то ошибаюсь поправте меня.

[Айон]

Соглашусь со всем сказанным кроме одного - молитва действительно помогает, она освещает воду и востонавливает тонус. Ученые доказали, что правельная молитва произноситься на опребеленной частоте, и она может исцелять.
А все остальное туфта. Религия в первую очередь это власть над людьми. Вот если бушу приклеить усы и длинную бороду, выйдет иисус, только действующий в рамках атеизма. Войной то бишь. А религия достигает власи промыванием мозгов. Таким образом все религии это прежде всего политический орган управления нородом.

[dax]

Насчет освещения воды и прочего,могу столько научно доказаных фактов рассказать, но все они необъяснимы.
Молитва может исцелять только верующих, т.к .у них она уменьшает уровень стреса. В принципе верующие живут дольше атеистов, т.к. уровень стресса у них всегда ниже. Также дольше живут женатые, чем холостяки. К женшинам это мало относится, т.к. у них порог активации нейронов несколько выше чем у мужчин и за счет этого они в принципе легче переносят боль и живут дольше. Но мужчины зато сообразительнее, и быстрее думают. Но и заблуждаются чаще женщин.
Молитва имеет непосредственное воздействие на мозг.
Дело в том, что речь наша состоит из определенного спектрального состава. Т.е. набора определенных частот, их комбинаций и амплитуд этих частот во времени. На этом построена музыка и молитвы. Молитвы имеют много общего с музыкой. Но они несут также сильную смысловую нагрузку в отличие от музыки. Музыка как и молитвы исцеляет и также научно доказано воздействует на воду.

[Айон]

Да действительно...., стоп.
Че это я совсем обезумел. Музыка тоже несет определенный смысл, молитвы да несут.
Я не о том. наша жизнь это стресс, это правильно, и меня удивляет ка 30% людей могут ходить в церковь. Веришь верь, но зачем обогащать толстых попов.
Одна свечка стоит 10р. (маленькая) какие они православные если на ксероксе или через сканер пропустили икону и распродают ее по цене.
Икона не должна не чего стоить, она должна помогать человеку. Я удивляюсь когда вижу попов, которые ходят, (хотя бы в бронзе) нет в золоте. И это тольк о в России.
В Европе они )священники) все ходят как один, накаченные а не толстые в конце концов.
Вообще религия это тормоз цивилизации.

[dax]

Боюсь что у меня как у атеиста нет смысла жизни вообще.
А если уже об этом задуматься, то смысл жизни биологического существа в принципе сводится к накоплению знаний и опыта и передаче его последующим поколениям.
ЗЫ я лично не считаю религию злом, многим она помогает. Но современная наука объясняет почти что все. А то, что она не может объяснить - это повод для существования бога и прочей чепухи. Чем больше наука развивается, чем сложнее будет существовать религии.
Религия - это тоже наука. Она объясняет многие вещи. Т.е. есть вопрос и есть ответ. К ответу можно подойти разными путями. Так вот религия это одна большая веками протореная дорога к многим ответам. А наука это много более узких обходных дорог к этому решению. Со временем эти дороги протаптываются больше и больше такими как я. А дорга верующих будет рано или поздно забыта.

[d_buch]

dax, прочитав все твои посты, я нашел в тебе почти полного единомышленика относительно этого вопроса

[Безумная]

Немо, простите, но все ваши комментарии в этой теме сводятся к нападкам и обвинениям в агрессии! скучно.

dax, приятно читать.

[dax]

Хочу заметить, что говоря о религии я не пустословлю. В свое время прочел литературу о богах древней греции и др. рима, и религиях первобытных людей, прочел всю библию, часть евангелий и кучу другой религиозной литературы. И посему считаю возможным делать те суждения что я делаю. Можно сколько угодно говорить что я чего-то не понял или недопонял. Я не исключаю того что склонен заблуждаться. Просто те исследования которыми я занимаюсь позволяют более прозрачно смотреть на многие вещи и делать те выводы, что я делаю. И хочу заметить, что основываясь на современных знаниях, мои выводы более согласованы, нежели выводы верующих.
На мой взгляд, если бы религии отсутствовали, то наше мышление было бы совершенно иным. Религии это неотьемлимая часть жизни в том числе и атеистов. Она косвенно влияяет на их сознание и логику мышления. Мы заблуждаясь стараемся принимать решения как машины да или нет, когда как решений множество.
Я готов на спор здесь публично и логично объяснить любой вопрос относительно секретов человеческой психологии тем самым доказав, что мы просто биологические существа - являющиеся результатом эволюции или мутаций более низших биологических существ. И никакого бога нет и никогда не было. Вероятнее всего все описания явлений бога в литературе идут от встреч землян с инопланетными пришельцами. Просто опять же из-за примитивности веры, люди не будучи в состоянии объяснить принципы работы средств передвижения (их корабли) и общения (телепатия) - приписывали им необъяснимое происхождение.
Я мог бы копнуть глубже и на пальцах любому верующему имеющему IQ не менее 120 доказать ошибочность его веры. Это делается весьма просто.
Почему я против религии и выступаю за знаниия и самосовершенствование? Потому, что религия это наука заблуждений, где все вопросы ведут к одному ответу. Если же религия перестанет быть такой наукой и будет давать разные ответы на разные вопросы, то тогда она уже не будет религией а будет настоящей наукой.

[dax]

Атеизм дает широкое поле для деятельности, а религия - только повод для бездействия. Ведь на все в мире воля божья!

[Гвендайлон]

Сообщение от dax

Атеизм дает широкое поле для деятельности, а религия - только повод для бездействия. Ведь на все в мире воля божья!

На все религии попрошу не обобщать. В христианстве очень четко сказано:
«Но хочешь ли знать, неосновательный человек, что вера без дел мертва?» Иак. 2:20

И, кстати, религия не имеет ничего общего с наукой, эти понятия лежат в абсолютно различных плоскостях познания.

[dax]

Меня сложно понять, я немного необычно смотрю на вещи. Религия - зло для сознания, но она добро для тела. Т.е она легкий и быстрый способ достижения цели.
Я против религии не выступаю. Против нее не борюсь. Каждый на этапе своего психологического развития выбирает свой путь. Если человек хочет развивать сознание, не бояться искать новые знания, испытывать радость от открытий, то лучше ему обойти религию стороной. Но если он хочет не испытывать подавленности, чувства беспомощности и других неприятных ощущений - то религия выход.

[dax]

Ладно, скажу проще. Вера в бога базируется на существовании души. Душа как некая человеческая сущность есть нечто нематериальное.
Так вот допустим кто-то где-то изобрел искусственный интеллект, что опровергает наличие души и доказывает что мы люди биологические машины. Что влечет за собой далеко идущие выводы.
PS все забываю написать... не нужно путать религию и нравственный уровень развития личности. Знаю не мало атеистов, но несмотря на это все они без исключения высокообразованые люди с высоким нравственным уровнем.

[kibitzer]

dax, сам я атеист, но...
что значит допустим, а допустим кто-то не изобрел, что тогда?

да и нигде не говорится, что интеллект и душа(духовность) это одинаковые понятия. так что, даже когда(я в этом не сомневаюсь) сделают ИИ, то для верующих это не будет аргументом в том, что души нет. более того, если человек действительно верит в бога, то вы ему никогда ничего не докажите, ОН ВЕРИТ! ему не нужны доказательства что бога нет или что он есть.

[Сержант]

Сообщение от Айон

Ученые доказали, что правельная молитва произноситься на опребеленной частоте, и она может исцелять.

Будь я ведущим данного раздела - запретил бы вобще употреблять словосочетание "ученые доказали, что..."

[Сержант]

Сообщение от kibitzer

…даже когда(я в этом не сомневаюсь) сделают ИИ, то для верующих это не будет аргументом в том, что души нет.

Точно!

Сообщение от kibitzer

более того, если человек действительно верит в бога, то вы ему никогда ничего не докажите, ОН ВЕРИТ! ему не нужны доказательства что бога нет или что он есть.

А вот тут тонкое место. То, что является доказательством для верующего, может не являться таковым для неверующего и наоборот. Всегдашняя проблема взаимопонимания...

И напомню, что не всякая религия находится в антагонизме с наукой.

[aerin]

Сержант
Без обид, во все времена служители культа рвались во власть, а дорвавшись, начинали массированно все "запрещать".

kibitzer

более того, если человек действительно верит в бога, то вы ему никогда ничего не докажите, ОН ВЕРИТ! ему не нужны доказательства что бога нет или что он есть.

- абсолютно верно, т.е. по одну сторону верующие, которым ничего не докажешь и которым в общем случае даже знать ничего не надо

... сталкиваетесь вы обычно с верующими, НЕ обладающими определенными знаниями и НЕ достигшими, скажем так, просветления или более другого (следующего) уровня сознания. Они верят в свои догмы с такой же яростью, как и вы, пытаетесь им доказать обратное.

Но тем не менее от этого не перестающие быть собственно верующими. А вот противнику религиозного мировоззрения предлагается для начала

"вначале изучить изнутри или хотя бы приблизиться, а потом уже критиковать ",

Т.е. следуя этой же логике, мне, например, чтоб говорить, "пьянство - зло", следует для начала на недельку уйти в запой и поколотить жену?

[Безумная]

Сообщение от Немо

Не я виноват в Ваших проблемах (это касается агрессии).
Если же Вы считаете, что совет "вначале изучить изнутри или хотя бы приблизиться, а потом уже критиковать ", нападками, то я прям и не знаю, чего Вам и посоветовать даже... Вот подходящий вариант: ничего не знать и продолжать обсуждать то, чего не знаешь. Подойдет? Наверное, именно это и требуется?

я вообще именно о способе ведения дискуссии. сказала это не становясь ни на чью сторону. если бы вы рассуждали так же спокойно и интересно, без негодования и обвинений в глупости, незнании и недалекости, какdax, было бы интересно почитать и вас

[Безумная]

Сообщение от aerin

Но тем не менее от этого не перестающие быть собственно верующими. А вот противнику религиозного мировоззрения предлагается для начала

меня тоже немного смущает этот момент...
Немо, интересная позиция. (прошу прощения за рассуждения на более простом уровне, чем общаетесь вы , но оч любопытно) ваши доводы сводятся к тому, что религия - это вовсе не то, во что верит большинство. цитата

Сообщение от Немо

а нужна ли Квантовая Физика в первом классе? Это, во-первых. Уровень религии в целом соответствует уровню развития населения.

Сообщение от Немо

В-третьих, сталкиваетесь вы обычно с верующими, НЕ обладающими определенными знаниями и НЕ достигшими, скажем так, просветления или более другого (следующего) уровня сознания.

и к тому, что лишь единицы понимают/вопринимают/верят как "надо" и во что "надо"
(прошу по возможности терпеливо отнестись в моему вопросу )

[Lenta]

Если верующий не фанатик, ему можно доказать многое. И тем расширить его сознание. Кстати, а почему вы решили, что атеизм это не вера? Это как раз оно и есть

Сообщение от dax

Меня сложно понять, я немного необычно смотрю на вещи.

dax, не скромничайте. Не немного. На данный момент ваше мировоззрение состоит из постулатов, которые мало того что противоречат настоящему положению дел – они зачастую противоречат даже друг другу. Вот пример: «Боюсь что у меня как у атеиста нет смысла жизни вообще. А если уже об этом задуматься, то смысл жизни биологического существа в принципе сводится к накоплению знаний и опыта и передаче его последующим поколениям.» Попробуйте высказать такое на экзамене по биологии, которая изучает биологические существа. У препода новый анекдот появится. С экзамена по психологии тоже рискуете вылететь с неудом. Следуя этой логике, атеистов следует искать и в популяциях амёбы протея. В двух предложениях два смысловых вывиха от вопиющей недообразованности. Остаётся пожелать, чтобы подсознание вашей биологической сущности однажды заметило шаткость конструкции, выстроенной сознанием, и заставило вас основательно её перетряхнуть.

«Можно сколько угодно говорить что я чего-то не понял или недопонял. Я не исключаю того что склонен заблуждаться.»
А как насчёт честности с самим собой? По сути здесь сказано «да, я не понял». Но удобнее извернуться. В Библии есть «…пусть слова ваши будут да, да или нет, нет, остальное от лукавого.» Каждый психолог этим правилом пользуется. Вот вам реальное применение религии в жизни и наглядный урок, что труднее, а что легче.

«Просто те исследования которыми я занимаюсь позволяют более прозрачно смотреть на многие вещи и делать те выводы, что я делаю.»
Специалист подобен флюсу: полнота его односторонняя. ЗЫ
Что глубина, что широта мышления никогда не позволят впихнуть сознание в узкие рамки традиционной религии. Однако религия (в т.ч. традиционная) не есть Бог. И всё возможно в этом лучшем из миров, поскольку познание наше не закончено.

«Я готов на спор здесь публично и логично объяснить любой вопрос относительно секретов человеческой психологии тем самым доказав, что мы просто биологические существа»

Во всей околорелигиозной галиматье нет ничего более материального, чем работа человеческой психики, основанная на работе мозга, т. е. совокупности сложнейших физических и биохимических взаимодействий нейронов.

Подставлю под обстрел кусочек религиозно-материалистического мировоззрения, которое никогда не пыталось уместиться в прокрустово ложе традиционной религии. И всё-таки это религия.
Мир материален. Материя может породить только материю - в колоссальном количестве её разновидностей, и грубых, и утончённых. Эволюция же – глобальное свойство природы. Отсюда вывод: если бог существует, он в своей основе материален и является следствием эволюции материи. Если душа существует, её можно выделить, зафиксировать, взвесить. Что было сделано ещё 30 лет назад (старина Моуди, Станислав Гроф). Научных доказательств, что эксперименты в центральном госпитале округа Колумбия зафиксировали нечто иное, не существует до сих пор. Наличие души подтверждает существование человека как минимум в двух измерениях, законы которых, естественно, разнятся. Наше биологическое тело является малой частью окружающего физического мира, объединено с ним и подчиняется его законам. Душа по законам противодействия энтропии тоже не может существовать сама по себе, оторванная от своего измерения, она неизбежно объединена с ним. Соответственно, есть нечто, что определяет существующие в этом измерении законы, точно так же, как нечто порождает законы нашего физического мира. Термин для нечта сейчас не важен.
Религия позволяет познать законы развития = эволюции души, но не её материальную основу. Последнее – предмет науки. Пироги должен печь пирожник, а сапоги шить сапожник. Иначе качество сих изделий будет сомнительным. Знание законов развития души неизмеримо полезнее знаний, скажем, об электрических импульсах. Поэтому религия появилась раньше химии и физики. Ценность этих знаний исчезнет только с исчезновением души, значит, религия будет существовать до тех пор, пока существует душа человека, но, ес-но, будет эволюционировать = видоизменяться. Кстати, уже сейчас существует немало надрелигиозных систем самосовершенствования. Возможно, они и есть то новое, что выкопали люди на каторгах самопознания.

«Если человек хочет развивать сознание, не бояться искать новые знания, испытывать радость от открытий, то лучше ему обойти религию стороной. Но если он хочет не испытывать подавленности, чувства беспомощности и других неприятных ощущений - то религия выход.»
ЗЫ Человек хочет всё и сразу! А неспособность осознать и принять ЛЮБУЮ часть Вселенной есть ограниченность. И, заметьте, без всякой религии.

[Ajax]

Сообщение от Безумная

религия - это вовсе не то, во что верит большинство

Вообще то это действительно так, т.к. каждый верит в меру своей испорченности. Т.е. представляет мир таким, каким может себе представить в меру своего знания о мире. Значит, порядочная часть верующих наивно верит в доброго (или злого, кому как) мужика на облаке, который всё видит, и чем правильнее ему просьбу составишь (взятку дашь) - тем больше шансов на исполнение заявы. Такое понимание с удовольствием поддерживается вульгарными атеистами, так как с ним проще спорить.
По определению Л.И. Василенко, религия - связь с Высшим, открытость и доверие к Нему, готовность принять в качестве руководящих начал своей жизни то, что исходит от Высшего и открывается человеку при встречах с ним.
Не следует ли отсюда, что религия по определению должна являться более прогрессивным способом познания мира, чем простая разумная деятельность (научный поиск), который

Сообщение от dax

стремится объединить все логическими связями

, т.е. отбрасывает не укладывающееся в логическую цепочку как артефакты?

Сообщение от dax

И никакого бога нет и никогда не было.

Что Вы понимаете под понятием Бог? Мужика с бородой на тучке? Тогда согласен на все 100...
А если шире посмотреть? Т.е. Бог - это "альфа и омега...", т.е. весь окружающий мир со всем комплексом законов, его составляющих? Тогда оказывается, что "атеисты" и "верующие" бьются друг с другом лишь из-за траблов с терминологией? Тогда становится понятной необходимость соблюдения его законов, т.к. стоит только не учесть хотя бы один из них (этот же закон всемирного тяготения) - и носом в асфальт))

Ет мы рассуждали о религии как системе мировоззрений. О религии как социальном институте я не говорю - это уже неслабый бизнес с опусканием высокого ниже плинтуса.

[Сержант]

Сообщение от aerin

Сержант
Без обид, во все времена служители культа рвались во власть, а дорвавшись, начинали массированно все "запрещать".

Леш, ты сам не обижайся, но дело обстоит в точности наоборот: это власть во все времена рвалась "в культ" ) Культ фараона, культ римского императора, культ Сталина... ))

Все-таки, если речь идет о публичных запретах, их источник - "светский" регламент (условно - если "культ" не отделен от "светскости").

По фразе, на которую ты отреагировал - с чем конкретно не согласен?

[Lenta]

Сообщение от aerin

противнику религиозного мировоззрения предлагается для начала
"вначале изучить изнутри или хотя бы приблизиться, а потом уже критиковать ", Т.е. следуя этой же логике, мне, например, чтоб говорить, "пьянство - зло", следует для начала на недельку уйти в запой и поколотить жену?

Шикарный вопросец. Чтобы сделать вывод "пьянство- зло" можно к нему приблизиться, к примеру, прочувствовать на своей шкуре енто самое зло от пьяницы, т.е. соприкоснуться с ним вплотную. Причём соприкоснуться надо именно с пьяницей, а не с любителем весело выпить по праздникам в хорошей компании.

А что, иного пути познать новое, кроме экстремального, не существеут? Недостаточно хряпнуть стаканчик, чтобы получить от организма достаточную гамму ощущений? Надо обязательно мордой в салат.

Уважаемые атеисты забывают, что верующими не рождаются, а становятся. Вера - следующий шаг после неверия, поэтому точку зрения отрицающих или не принимающих бога верующий знает по себе.

[dax]

Насчет отбрасывания ненужного хочу сказать пару слов. Слишком долго описывать как откладываются в сознании события и происходит процесс запоминания. Но хочу сказать что запоминается все. Все это значит все. Но одновременно с этим на самом деле мозг ничего не помнит.
Мы можем лишь реагировать на поступающую информацию и не более того. Мы не можем без определенной пространственно-временной комбинации чувств, что - либо вспомнить. Проведите польцем по животу. А теперь проведите пальцем по спине. Разные ощущения? Разные! Аналогично всю действительность воспринимает мозг.
Попробую немножко объяснить ( я правда не психолог, а скорее инженер). Ниже выдержка из некоторой писанины, где ЭИ элементы информации, кому не интересно можно не читать:
В процессе получения информации, разум получает ее от разных источников.
- обоняние
- осязание
- зрение
- слух
- галлюцинации
Если с первыми 4 пунктами все в принципе понятно, то последний пункт немного необычен.
Последний пункт – это ничто иное, как обратная связь, своего рода коррекция поступающей информации, служащая для того, чтобы разум не «захлебнулся» в огромном потоке поступающей информации. Люди постоянно испытывают галлюцинации в большей или меньшей степени. Не стоит понимать под ними что-то вроде «мультиков» или сумасшествия. Галлюцинации это система созданная разумом производящая эмуляцию ощущения, испытанного или испытываемого от какого либо органа чувств. Это свойство разума, для правильного его понимания нуждается в дополнительных пояснениях. Даже вернее сказать не эмуляцию, а регенерацию ощущения.
Именно галлюцинациям мы обязаны тем, что можем анализировать информацию и воспринимать ее даже если она поступает в неполном виде или частично. Мы в некотором роде можем запускать информацию по кругу, для того, чтобы связывать между собой поступающие по информационным каналам ЭИ в сложные ЭИ, которые обычно не встречаются в такой логической последовательности.
Что вызывает появление галлюцинаций и как это происходит? Каким образом разум отфильтровывает информационный шум? Ответы на эти вопросы на самом деле очень просты. Появление галлюцинаций может быть спровоцировано также пятью основными источниками восприятия. Т.е например из какого-либо информационного канала поступает совокупность ЭИ заполняющих матрицу сознания, в результате дешифрации полученных ЭИ могут быть получены: ответная физическая реакция (в случае если ранний опыт предусматривает позитивное решение данной ситуации способом физического воздействия) либо галлюцинация, представляющая собой сложный ЭИ – образ. Этот образ подается на вход матрицы сознания.

[Ajax]

Сообщение от dax

хочу сказать что запоминается все

Правильно!

Сообщение от dax

Но одновременно с этим на самом деле мозг ничего не помнит

И это тоже верно. Точнее, пока верно, т.к. пока не обнаружен способ "записи" всей этой информации. Надо отметить, что человек в особых случаях способен вспомнить всё (часто это бывает под гипнозом, когда снимается ограничение на то, чтобы вспомнить, т.е. воспроизвести тот или иной массив информации). Это, кстати, и является одним из доказательств существования если не души, то тонких тел человека.

Сообщение от dax

- галлюцинации

Ну, это уж слишком! Глюки - это патология! Человек мыслит образами, но не глюками. Причём образы подгоняются под стандарт того, с чем человек уже имел дело. Это же характерно и для животных

[dax]

Гипноз - это один из способов фильтрации шума.
Насчет галлюцинаций. Вспомните чье либо лицо. Ага вот и галлюцинация!
Причем вспомнено было лицо человека, о котором вы только что думали (много думаете), либо того кого часто видите.
А теперь вспомните опять тоже лицо в тех же подробностях боюсь никак этого не полчится сделать в ближайшую минуту, как не пытайся.
Т.е. вы будете вспоминать это же лицо но совершенно другие элементы этого лица. А теперь перестаньте об этом думать и через минуту две все можно повторить.
Я знаю массу интересных трюков, которые заставляют сильно задуматься над природой мышления и сознания. Но все они доказывают то что сознание и природа мышления могут быть описаны математикой и физикой, а не сверхестественным.
Если примитивно, то сознание - это своего рода город с кучей дорог. Едите по одной дороге видите одни пейзажи, едите по другой - другие. Возвращаясь к гипнозу, гипноз - это руль, благодаря которому можно управлять движением по "городу сознания".
Самое интересное во всем этом сны. У них тоже нет никакой сверхестественной природы. Сны это самые настоящие галлюцинации. Хотите сон на заказ? Нет ничего проще - могу научить. Вернее могу рассказать как сделать так что бы увидеть то, что нужно. Но вот смысл сна уже будет зависеть от ранее накопленного опыта.

[Ajax]

Сообщение от dax

Насчет галлюцинаций.

Во-первых, давайте таки определимся с терминологией. Галлюцинация — одна из разновидностей бреда, восприятие несуществующих объектов, ощущений, образов, проявляется и искажением мышления. Это я к тому, что говорить о глюках в норме нелогично. Все описанные явления — нормальная работа мозга, оперирующего заложенными образами.

Сообщение от dax

сознание и природа мышления могут быть описаны математикой и физикой, а не сверхестественным.

На 100% согласен. В принципе, комп делает очень похоже: берёт данные с винта и понеслась обработка… мозг, ес-но, сложнее и может делать больше компа. В мозговых структурах есть аналоги мамки, проца, памяти, видюхи. Только где жёсткий диск? Вы мне вряд ли укажите, да и я не смогу… Единственно адекватное объяснение пока — наличие у человека (да и у всего сущего) «тонких тел», несущих функцию накопителя информации; но это гипотеза уже из разряда религиозных, т.к. имеющимися средствами измерительной техники мы не можем ни подтвердить, ни опровергнуть наличия «тонких тел».

Если мы чего-то пока не можем объяснить — совсем не значит, что этого нет. Прекрасно понимая, что nihilo nihil fit, без признания того Высшего, что до определённой ступени нашего развития является и должно являться аксиомой, мы уподобляемся троглодиту, сунувшему пальцы в розетку и не создавшему культа её почитания.