Доверенность и регистрация в УФРС - возможно ли оспорить в суде?

[kumpel]

Доброго всем времени суток!
Ситуация достаточно неоднозначная - и, возможно, ваша помощь поможет принять правильное решение.
В июле 2007 года К. и Ш. заключили договор, где было указано, что "стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи не поздее 01 августа 2008 года" и гражданин Ш. "приобретает право собственности на жилой дом и земельный участок с момента государственной регистрации основного договора купли продажи и перехода права собствености в УФРС"
Также по этому договору "в счет покупной цены" была выплачена некая сумма "в качестве задатка".
Кроме того гр.Ш. была выдана доверенность(видимо и с правом продажи).
Основной договор заключен не был, а гр.К(продающий дом) умер в декабре 2008 года.
Официальный наследник К-младший в феврале 2009 сделал запрос в УФРС - на тот момент никаких прав на дом и участок зарегистрировано не было.
На запрос же в апреле 2010 приходит ответ, что права зарегестрированы на некую гражданку Н.
Т.е. получается, что господин Ш., не успев оформить договор на себя, но пользуюясь тем, что у него была формально действующая доверенность, зарегистрировал все права на другого человека.
По идее, всвязи со смертью, доверенность явл.недействительной, но,видимо, данной доверенности было достаточно для регистрации прав в УФРС.
К-младший связался с новыми "собственниками" с просьбой пояснить, как появились права, но в ответ - "обращайтесь в суд"
Собственно сам вопрос - как вы считаете, есть ли смысл обращаться в суд, какие перспективы оспорить регистрацию ?
Заранее всем большое спасибо!

[rss]

Сделку купли-продажи, где Ш. выступал в качестве представителя продавца на основании доверенности, можно признать недействительной, если доказать в суде, что поверенный Ш. на дату заключения сделки по продаже дома и участка знал или должен был знать о смерти доверителя К.

Гражданский кодекс РФ:

Статья 188. Прекращение доверенности
1. Действие доверенности прекращается вследствие:
6) смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;

Статья 189. Последствия прекращения доверенности
2. Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось.

Таким образом, остается творчески раскинуть мозгами на тему, как именно доказать, что Ш. знал о смерти К. Думаю, что это вполне реально.

[kumpel]

rss, Спасибо большое!
Единственная проблема - подробности сделки низвестны...
Известно точно, что в феврале 2009 в УФРС никаких прав зарегистрировано не было(К.умер в 2008)
С дугой стороны(теоретически) - Ш. мог по доверенности заключить договор с гражданкой Н. в 2008 году, а права зарегистрировать позже. Возможен ли такой вариант?
Хотя, согласно первому договору, гр.Ш должен был получить права собственности на себя, но не сделал этого. Возникает вопрос - почему?
Ответ напрашивается сам собой - "он знал или должен был узнать о смерти доверителя", на себя по доверенности он оформить дом не мог, поэтому и оформил все на третье лицо.
Но это, как сказал один юрист - "только умозаключения" - и нужен хороший юрист, что бы можно было убедить в этом судью.
Хотя мое мнение - все однозначно - Ш. заключил договор с К., внес задаток, должен был заключить основной договор купли-продажи между Ш. и К.(согласно договора) - но не получилось, К.умер, осталась доверенность(формально еще действующая) - и Ш. использовал имеющиеся возможности....
Но так ли это однозначно с точки зрения закона? Поэтому-то я и прошу совета у уважаемых форумцев, возможно были какие-то аналогичные преценденты..

[rss]

kumpel, без документов можно только гадать. Нужно видеть договор о задатке, доверенность, ответ из ФРС, который был получен. Из вашего описания следует, что планируемый договор - купли продажи, в обеспечение заключения которого давался задаток и договор, который впоследствии заключил Ш. на основании доверенности, ни как между собой не связаны.

Сообщение от kumpel

Хотя, согласно первому договору, гр.Ш должен был получить права собственности на себя, но не сделал этого. Возникает вопрос - почему?

На себя оформить нельзя:

ГК РФ
Статья 182. Представительство
3. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.

В общем, смешали К. и Ш. в одну кучу будущую куплю-продажу с поручением, а наследнику и новому собственнику теперь это расхлебывать. Или не расхлебывать

[kumpel]

rss, да в чем и дело - наследник думает - стоит ли связываться с этим....
ведь расходы для подготовки подачи документов в суд и расходы по дальнейшему сопровождению процесса не маленькие..... а перспективы туманные.....

[rss]

Наследник этого Ш. вживую видел? Координаты его знает? Нотариус, удостоверевший доверенность, известен?

[rasat]

тут ключевым моментомв суде может стать оплата сделки (или признание ничтожности) кто получил деньги за дом оставшиеся? Покойный? Или он только задаток видел? Раскручивайте тему оплаты- если она не была произведена-у Вас все шансы на успех!+Хорошего юриста обязательно!!!!

[rss]

Оплата сделки - вопрос хороший, но ни коим образом не ключевой, оплата вторична в данной ситуации. Деньги получил повереный Ш. То, что он не отдал их доверителю К. на действительность сделки купли-продажи не влияет. Можно попытаться стрясти деньги с поверенного, но тут тоже есть нюанасы. Во-первых, далеко не факт, что он продал по рыночной цене, а не за малую толику от неё. Во-вторых, если он озаботился этим вопросом оплаты заранее, он мог внести прошедшую по договору сумму в депозит нотариуса.

[kumpel]

Сообщение от rss

Наследник этого Ш. вживую видел? Координаты его знает? Нотариус, удостоверевший доверенность, известен?

Спасибо за информацию!
Был без связи за городом

Наследник Ш. видел, задавал ему вопросы - "был предварительный договор Ш.и К. - как права оказались зарегистрированы на какую-то N.?" После этого и выяснилось, что была еще доверенность.
Причем начала звонить эта N. - она является(со слов) тещей этого Ш.
Сначала она сказала, что купила у Ш. по доверенности - и идите все в суд - но позже,когда поняла, что доверенность может быть признана недействующей, говорит, что деньги отдала К.(бывшему собственнику).
100% было не так, был отдан только задаток(согласно договора), но, видимо, люди проконсультировались,подготовились...

[kumpel]

rss, нотариус, удостоверивший первый договор, известен.
Видимо,и доверенность была оформлена там-же, но саму доверенность никто не видел....

[kumpel]

С мой точки зрения, ситуация складывалась так:
К. и Ш. собирались заключить договор купли продажи, был составлен предварительный договор.
Права на дом,участок в УФРС были не оформлены, Ш. взял оформление на себя -для этого и была оформлена доверенность(но почему-то с правом продажи!?).
Но К. умер - и Ш. воспользовался оставшимися возможностями...
На себя по доверенности он оформить не мог, вот и оформил все на тещу...

[kot-begemot]

Чисто в порядке предложения. Может быть, имеет смысл на товарищей Ш. и Н. надавить при помощи УК. Не знаю, есть ли состав, но отдельные признаки мошенничества налицо. Может быть даже особо крупный размер нарисуется, если дом нормально стОит. В общем, можно у них перед носом помахать заявлением в милицию.. или лучше даже в прокуратуру.

[rss]

Сообщение от kumpel

Права на дом,участок в УФРС были не оформлены, Ш. взял оформление на себя -для этого и была оформлена доверенность(но почему-то с правом продажи!?).

Так иногда делают - "продают" по генеральной доверенности. Конечно, это не корректно, но народ такую схему любит, особенно при продаже автомобилей.

Сообщение от kumpel

говорит, что деньги отдала К.(бывшему собственнику).

Он же умер задолго до сделки. Врет. Или не врет и деньги отдали при выдаче доверенности. Документального подтверждения у тещи Ш., наверное, нет. А если и есть, то это еще лучше, т.к. доказывает притворность сделки. В общем, у вас варианты - признавать недействительной сделку или трясти деньги с Ш. или не заниматься этой ситуацией.

Сообщение от kot-begemot

Не знаю, есть ли состав, но отдельные признаки мошенничества налицо.

Сильно! О диссертации не думали?

[kot-begemot]

Сообщение от rss

Сильно! О диссертации не думали?

черт, как же мне раньше в голову не пришло.
в любом случае, комфортнее себя чувствуешь в качестве ответчика в гражданском процессе, нежели в качестве подозреваемого...

[kumpel]

Сообщение от rss

В общем, у вас варианты - признавать недействительной сделку или трясти деньги с Ш. или не заниматься этой ситуацией.

вариант - трясти деньги с Ш.или Н. отпадает - после телефонных переговоров наследника с ними Н. уже заявляет, что на нее "давят, присылают каких-то людей" - и дальнейшие переговоры "только в суде".

Остается только - или пытаться признать сделку недействительной или действительно "не заниматься этой ситуацией"

Вероятность признать сделку недействительной воронежеские юристы оценивают 50 на 50 и,как сказал один адвокат:"На судебных спорах зарабатывают только адвокаты")))) стороны же только тратят.....
Поэтому наследник пока думает.....