В Воронеже прошел второй парад зомби

[WFalcon]

Хороший вопрос
У данной проблемы есть много аспектов - за один раз не осилю.
Вообще, ИМХО знать значение слов, которые говоришь, и следить за языком для мужчины важно. Можно сказать это важный фактор самоуважения. Перегибаю?
В местах компактного проживания мужских коллективов (по месту несения службы или отбывания наказания) это качество считают важным и внимание ему уделяют. Поскольку за язык могут подтянуть и за слова отвечать придется. Как правило не очень приятным образом.
И если ты НЕ следишь за языком и позволяешь себе в отношении незнакомого человека фразы типа

анальные патриархально-фрустрированные быдлоиды

одноклеточного, мракобеса, разговаривающего с голосами в собственной голове

то тут уж очень удобно быть "цельной личностью не отягощенной комплексами".

Почему? Потому, что когда за свой неумеренный помойный язык придется отвечать... ээээ.... ну.... а! попой , то

• "целостность" позволит сохраниться, чтобы часом не порвали,
• "неотягощенность комплексами" позволит жить опомоенным под шконкой, а не повесится той же ночью на ремне в туалете.

Но это всё, безусловно, не много экстремально, а так просто по жизни.. Нуу основание чувствовать себя не балаболом и понимать, что твоё слово что-то значит и чего-то стоит. Что ИМХО не мало в современном неспокойном мире.

Сегодня убываю по делам, про значение слов хотел бы еще добавить.

С уважением,

[AishiDiho]

Почему бы не провести всеми этими товарищами субботник и убрать улицы и свои дворы от гор мусора?

[Нестрашный Му]

Сообщение от B*ik-b*ik

Да че там далеко ходить,я думаю,что половине из тех кто отписался тут неслабо бутылку оставить где нибудь на дороге,как будто так и надо

Бутылки бомжи собирают. Оставишь бутылку, станешь участником благотворительной акции, полезное дело. Но это не главное, да...

А по теме - просто пожал плечами, нехай.

[Dezertir]

Сообщение от WFalcon

Не согласен. Добро - есть объективно, Зло - есть объективно, но да ладно, это уже о другом.

С уважением,

Я за исторический подход, а исторический подход учит нас что нету добра и зла.
Не было зла, пока люди не придумали добро.
Понятие зло и добро вещи относительные. К примеру для меня зло подойти и отобрать у человека телефон, а для гопника это добро...
Мне кажется что мы слишком ушли в философию.
Вопрос мы как ко конкретно нарушили закон ? Переступили черту ? Несколько испуганных старушек не в счет.

[Vlad_2010]

Сообщение от WFalcon

В обществе пропагандируется отношение к Родине как к тому, что можно обменять на горку зеленых фантиков

Собственно, вся акция и именуется в прессе - шествие поклонников голливудских ужастиков. Ну о чем еще тут вести речи. И без того уже 5 страниц нагенерировали.

[WFalcon]

Сообщение от Dezertir

Я за исторический подход, а исторический подход учит нас что нету добра и зла.

Супер! Признаю, что давно закончил школу и ВУЗ - этому сейчас так учат? Или Вы это сами придумали? Если нет, то дайте ссылку хоть на какой то достойный внимания источник, где ЭТО сказано.
И вообще в оригинальности Вам не откажешь: почему для исследования вопросов нравственности Вы выбрали именно "исторический подход"? А, например, не начертательную геометрию. Или сопромат. Или теорию распространения радиоволн. ИМХО это куда как более точные науки. И отношение к изучению проблем нравственности у них ни чуть не меньше (но и не больше), чем у истории.

Вопрос мы как ко конкретно нарушили закон ? Переступили черту ? Несколько испуганных старушек не в счет.

Я Вам подробно показал КАКОЙ Закон Вы нарушили пару страниц назад.

Сообщение от WFalcon

Пропаганда... ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННЫХ вещей, будь то однополая любовь (что возможно, но противоестественно) или "живых мертвецов" (что противоестественно и невозможно) обычно бывает наказуема.

Либо Вы не умеете читать, либо у Вас проблемы с памятью. Что не совместимо с "историческим подходом".
Что разжевать еще больше для всех почитателей подобных мероприятий, обратимся к конкретному сходному примеру. Да-да!!! Вы не первые живёте на этом свете и по граблям, которые Вы для себя выбрали прошло уже до Вас народа. Даже в СССР.
В Советском Союзе по мотивам произведений Гоголя был снят фильм "Вий". С ролью очаровательной (в изначальном смысле слова) нежити (также ) Паночки связаны судьбы двух актрис. Про бесовщину данного фильма написано не мало - полюбопытстуйте, раз уж впрягаетесь. Вот чуток на вскидку:

• Александра Завьялова, изначально утвержденная на роль Панночки, сразу после начала съемок тяжело заболела.
• Неоднократно упоминается, что после выхода на экраны «Вия» всесоюзная слава Натальи Варлей, обрушившаяся на актрису благодаря роли Нины в кинокомедии «Кавказская пленница», неожиданным образом закончилась. Огромное количество писем от поклонников с предложением „руки и сердца“ резко сошло на нет. По словам Натальи, у неё „началась черная полоса в жизни“. 4 года актриса не снималась в кино.
• В реквизите фильма было заготовлено три гроба Панночки. Один настоящий, для съемок лежащей в нём Натальи Варлей. Два других — для сцен полетов по церкви: небольшой закрытый и открытый, со специальной стойкой, снабженной поясом монтажных рабочих, удерживавшим актрису от падения, закрепленный в подвешенном состоянии на шести металлических тросах. ...Во время съемок полета Наталья Варлей однажды выпала из гроба(!!!!). Только реакция Леонида Куравлева, успевшего подхватить актрису, спасла её от травм.

"Слушайте и не говорите потом, что не слышали"

[Dezertir]

Гугл в помощь, об историческом подходе я узнал от знакомого конструктора
вот к примеру http://www.abccba.ru/abc39.php
http://konservatizm.org/konservatizm...09063002.xhtml
поищите сами.
Истины нет, для каждого она своя. И не пытайтесь здесь переубедить кого то, каждый из нас все равно отсанется при своем мнении.
Я сказал все что думаю.

[Афанасий]

WFalcon,
И всё-таки зря Вы развязываете здесь "борьбу с мракобесием". Есть более страшные вещи в этом мире, чем "парад зомби". Например просто война. Смерть человека - уход туда откуда ещё никто не возвращается, намного страшнее, чем сказочные персонажи.

[vlad_m]

Сообщение от Афанасий

WFalcon,
Смерть человека - уход туда откуда ещё никто не возвращается, намного страшнее, чем сказочные персонажи.

Страх перед смертью лечится. Для некоторых людей смерть - это всего лишь игра. Тоже самое как и жизнь.

[WFalcon]

Сообщение от vlad_m

Страх перед смертью лечится.

Безусловно, согласен. Но что ВЫ имеете ввиду, когда говорите об этом? Очень интересуюсь.

С уважением,

[vlad_m]

Сообщение от WFalcon

Безусловно, согласен. Но что ВЫ имеете ввиду, когда говорите об этом? Очень интересуюсь.

С уважением,

Страх смерти появляется прежде всего из-за "цепляния" человека за жизнь, т.е. больше даже из-за собственной неудовлетворенности жизнью. И поэтому я имею ввиду то, что при определенных практиках над собой, у человека наступает полная осознанность, т.е. он начинает проживать каждое мгновение своей жизни тотально. Также человек осознает, что он (т.е. тот кем он является на самом деле) никогда не рождался и следовательно никогда не умрет. Поэтому жизнь и смерть становятся для него некой игрой, спектаклем и не более того. И в подобной игре происходит наслаждение самим процессом и соответственно нет больше места никаким страхам.

[Sart]

Сообщение от WFalcon

Это не теория - это значение слов, которое употребляется. Надо знать значение слова, которым пользуешься. ИМХО

У нас явно разные взгляды - для меня теория это то, что описывает некий предмет либо явление, его характеристики и свойства. Любое определение есть теория. Или академическое представление, если угодно. Для себя определение этого слова я знаю. А традиционное словарное значение меры как количественного определения чего-либо здесь как-то не очень уместно. Равно как и философские рассуждения на тему "мерности меры" - не тот случай. А что есть мера для вас, если мое определение вам не нравится?

Сообщение от WFalcon

Плохо, но пусть.

Не то что бы плохо - мне интереснее с вами дискутировать, чем устраивать войны по поводу божественности. Язычнику, то есть мне, в этом плане проще - уважай чужих богов и не навязывай своих. Нет принуждения в вере.

Сообщение от WFalcon

Мораль - общественное явление. Она бывает и здоровая, и не очень. Это не критерий. ИМХО.

Так, вот тут давайте дадим определение морали вообще И если мораль, сиречь негласный кодекс норм поведения, не критерий, то что же брать за критерий? Нравственные устои? опять мимо, они бывают разные. Кому-то бутылку об угол дома разбить не западло, а кто-то бумажку до урны тащит 2 квартала, к примеру. В игре словами я не силен, потому сейчас нахожусь в положении той собачки - все понимаю, но сказать понятно не могу. Хотя... я ведь не зря привел в пример Женеву кальвинистских времен. Там то, что все (ну ладно, большинство) в городе почитали за правильное и "угодное богу" было возведено в абсолют. И к чему это привело? К выращиванию толп ханжей, хапуг, снобов и пуритан? И ведь не только в Женеву проникла эта отрава - много где поклонялись учению Кальвина. Вот пример того, как слепое следование "правильному" являет миру таких уродов, что глаза бы не глядели.

Сообщение от WFalcon

Не согласен. Добро - есть объективно, Зло - есть объективно, но да ладно, это уже о другом.

Да уж, на эту тему ломают копья примерно так со времен Египта) Особенно в религиозной сфере. И если практическое зло можно увидеть и пощупать - вон, по телевизору маньяки-насильники-убийцы-садисты мешками просто, хоть в бетон закатывай под фундамент правового общества - то с практическим добром все обстоит чуточку сложнее.

[IncognitO]

Откуда, если не секрет, у Вас информация о наличии у меня неких собратьев? Тем паче в африканской глуши? Что-то я о них не в курсе.

Они о вас тоже. И тем не менее, вы едины, как народ и партия, в своем понимании мира.

Каким методом устанавливается количество клеток в организме субъекта? Что за методика? Известно ли Вам, что кроме цифры 1 бывают и большие? До скольких Вы умеете считать? Какие голоса Вы имеете в виду? Часто ли это у Вас? Не пробовали обратиться за медицинской помощью?

Вам знакомо понятие "метафора"? Есть ли жизнь на марсе? В каком году умерла у швейцара бабушка?

Что КОНКРЕТНОГО Вы можете мне сообщить о Вашем видении ЕСТЕСТВЕННОГО и ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННОГО? Знаете ли Вы об их существовании и способны ли отличить одно от другого?

Это такие абстракции у человека в голове. Когда человек - носитель крайне правого мировоззрения, ну, типа вас, эти абстракции начинают создавать проблемы другим людям. Это нехорошо.

Вы идете домой вечером, в подъезде Вашего дома справляет нужду подвипивший детина. Непосредственно на Вас моча не попадает. Он создает проблемы?

Безусловно создает, испражняясь на моей территории.

Что ЛИЧНО ВЫ, как целостная и неотягощенная комплексами личность будете делать?

Зависит от габаритов детины и количества промилле алкоголя в его крови.

В двух кварталах от некие (тоже безусловно целостные и неотягощенные) личности продают наркотики детям. Вы у них (допустим, просто допустим!) не покупаете - Ваши действия?

В рамках текущей модели обеспечения правопорядка в нашем городе описанная ситуация не более вероятна, чем "прилетели иноплянетяне с Альфы Центавра и продают наркотики детям". Но я все равно отвечу. Со стороны общественной ответственности - сообщу куда следует. Со стороны ответственности личной - информирую и мотивирую должным образом своих детей. И не в истерическом стиле "Наркоманы ужасные люди, обколятся своей анашой и по подъездам друг друга в дымоход пользуют!!!!111 Узнаю - убью!", а максимально правдиво и честно рассказав о том, что это такое, какое оно бывает, и почему от этого лучше держаться подальше, подкрепив наглядными примерами.

По ТВ показывают Дом-2, где (так скажем) молодое поколение "учат не хорошему" - оно создает проблемы другим?

Эта программа идет после 11 вечера, когда "молодое поколение" уже десятый сон видит. Если ваш ребенок не спит в это время - вы хреновый родитель, и дом-2 вашего ребенка особо не испортит, он и так испорчен. Если ваш ребенок в таком возрасте, что не спит после 23-00, то вы уже должны были сформировать у него понимание о том, что такое хорошо и что такое плохо. Если этого нет - вы, опять же, хреновый родитель. Кстати, очень, очень показательно, что вы поставили эту ситуацию в ряд с двумя предыдущими. Вы действительно никак не разграничиваете сферу ответственности гражданина и общества, не видите никакой разницы между описанными вами обстоятельствами. Это инфантилизм, батенька.

можно обменять на горку зеленых фантиков

Где? Кто последний? Гражданочка, я за вами буду.

Как это влияет на целостные личности?

Это их создаёт! Создал же этот дискурс вас, всего такого консервативного и патриотичного, и, кстати сказать, удивительно целостного.

А кто же будет служить в армии?

А как сейчас - дурачки колхозные и отребье всякое, этого добра в России еще на сто лет припасено.

Это создает проблемы тем нормальным людям, кто будет оплачивать их лечение и больничные?

Боюсь, все ровно наоборот - потомкам умных людей придется оплачивать больничные потомков противников ГМО, обжиравшихся пестицидами и гербицидами с натуральненького. Ну ничего, называли же когда-то паравоз "чертовой телегой", а потом ничего, пообвыклись. Народное образование и просвещение все исправят, если конечно такие, как вы до этого все в говно не скатят.

Вообще, ИМХО знать значение слов, которые говоришь, и следить за языком для мужчины важно. Можно сказать это важный фактор самоуважения. Перегибаю?
В местах компактного проживания мужских коллективов (по месту несения службы или отбывания наказания) это качество считают важным и внимание ему уделяют. Поскольку за язык могут подтянуть и за слова отвечать придется. Как правило не очень приятным образом.

Как мило, что в качестве кодекса поведения вы предлагаете использовать этические нормы самых гадких и ублюдочных исскуственных социумов - сообщества малолетних необразованных идиотов с прущими гормонами, насильно засунутых в вонючую казарму и сообщества асоциальных маргиналов с низким культурным уровнем и повышенной агрессивностью. В таких местах таки да, "ответ за слова", на который вы и вам подобные так дрочите, необходим как воздух - иначе человекоединички друг друга просто напросто поубивают. И напротив, чем дальше стоит человек отстоит на лестнице развития от обезьяны, тем меньшее значение для него имеют вербализованные эмоции. Именно поэтому, как не парадоксально, появилась пословица - "это интернет, здесь могут послать на х@й". Потому что среди пользователей интернета изначально было много образованных людей с высокой культурой. Для которых слова не являются поводом для "я тэбя кинджаль зарэзать!", как для павианов и к ним приравненных, хехе.

за свой неумеренный помойный язык придется отвечать... ээээ.... ну.... а! попой

Я же говорю - анальный. И почему у всех подобных вам е@ля в жопу всегда если не на первом месте, то где-то очень близко? Видимо не могут без этого, увы -_-

[Asmodian]

бля, а я проебал(( обидно, как поклонник Ромеро, очень был бы рад пройтись ) правда рядиться бы вряд ли стал

[Asmodian]

зомби это наше все

[WFalcon]

Сообщение от IncognitO

И напротив, чем дальше стоит человек отстоит на лестнице развития от обезьяны, тем меньшее значение для него имеют вербализованные эмоции. Именно поэтому, как не парадоксально, появилась пословица - "это интернет, здесь могут послать на х@й". Потому что среди пользователей интернета изначально было много образованных людей с высокой культурой. Для которых слова не являются поводом для "я тэбя кинджаль зарэзать!", как для павианов и к ним приравненных, хехе.

Я правильно Вас понял, что главным отличием человека от обезьяны Вы видите возможность не отвечать за свои поступки (слова в том числе)? Раньше такой волшебной возможности не было, а теперь появился таки интернет и человек вышел из царства зверей, обособился и получил стратегически важное преимущество, которого был лишен долгие годы прозябания: сквернословить и не получить по лицу? И чем более он не воздержан на язык, тем

дальше стоит человек отстоит на лестнице развития от обезьяны

Так?

[WFalcon]

Сообщение от Sart

У нас явно разные взгляды - для меня теория это то, что описывает некий предмет либо явление, его характеристики и свойства. Любое определение есть теория. Или академическое представление, если угодно. Для себя определение этого слова я знаю.

Вот и я именно о том: Вы для себя знаете некое значение этого слова. И даже ниже признаете, что для Вас оно отличается от другого, которое Вы почему-то называете традиционным. Для того, чтобы даже просто говорить о некоем предмете, целесообразно для начала определить предмет обсуждения и терминологический аппарат. Если в одно и тоже слово участники дискуссии вкладывают разный смысл, то это разговор двух глухих.

А традиционное словарное значение меры как количественного определения чего-либо здесь как-то не очень уместно. Равно как и философские рассуждения на тему "мерности меры" - не тот случай. А что есть мера для вас, если мое определение вам не нравится?

Например, так

По отношению к информации вся материя, все материальные объекты, выступают в качестве носителя единого общевселенского иерархически организованного многоуровневого информацион-ного кода — общевселенской меры. По отношению к информации мера — код (человеческий язык — частная мера, ибо он — код). По отношению к материи эта общевселенская мера выступает как мно-гомерная (содер¬жа¬щая частные меры) вероятностная матрица воз-можных её состояний, т.е. “матрица” вероятностей возможных со-стояний; это своего рода «Многовариантный Сценарий бытия Миро-здания», предопределённый Свыше. Он статистически предопреде-ляет упорядоченность частных материальных структур (их информа-ционную ёмкость) и пути их изменения при поглощении информации извне и при потере информации (конеч¬но несомой материей).

Если сказать мене точно, но сильно проще, Вы в своих рассуждениях "о мере" чего-либо апеллируете к своему же личному уровню понимания "того как правильно". И сообразно уровню данного понимания, у всех участников дискуссии мера, например, свободы личности в обществе vs стабильность и развитие - разные. И, говоря, грубо у того, кто понимает больше - мера понимания выше.
В общем, так как Вы предлагаете всё еще сложнее.

PS Пишу после командировки вечером, немного уставший - если не понятно, то и ладно, закрываем тему "меры".

[WFalcon]

Сообщение от vlad_m

WFalcon, но все же есть у меня вопрос к Вам. Вы постоянно говорите, что нужно знать смысл применяемых слов и потому предлагаете обращаться к справочникам, словарям и пр. источникам. Но ведь данные источники были написаны такими же людьми как и мы с Вами. Поэтому напрашивается вывод, что они подходят только для тех людей, которые их написали и тех, которые с ними согласились и приняли их точку зрения. Но что делать с остальными, которые считают по-другому?

Продолжу ответ на данный вопрос бо для меня это важная тема.
Во-первых, я выше говорил о важности общей и одинаково понимаемой терминологии для целесообразности общения.
Во-вторых, я с Вами согласен, что словари написаны людьми и даже в разных словарях одно и тоже слово может трактоваться по разному, НО!!!
Нам повезло родиться русскими
В том числе и потому, что русский язык - едва ли не единственный в мире, в котором еще сохранилась возможность установить ИЗНАЧАЛЬНОЕ значение слова на основе анализа его корневой базы и буквенного состава.
И если поменьше пользоваться словами "фантиками" и "амёбами", которые пришли как правило из другого языка, ИСТИННОЕ значение которых нам не известно и не может быть нами точно установлено, а в общественном сознании наполняется смыслом и оценкой СИТУАЦИОННО, то мы вполне МОЖЕМ ПОНИМАТЬ ДРУГ ДРУГА И БЕЗ СЛОВАРЕЙ.
Про слова "фантики" и ситуационность (все рассуждения в рамках трактовки общественным сознанием). Например, слово "социализм" и ассоциации с ним

• 40 лет назад - справедливый строй, уверенность в завтрашнем дне, единение трудящихся
• 17 лет назад - тоталитарность, отсуствие свободы, мало сортов колбасы и джинсов
• сейчас - ну не так уж и плохо, когда есть стабильная зплата и ком тарифы не приближаются к 100% этой зплаты

А уж ЗНАЧЕНИЕ данного слова определить вообще затруднительно, а по сему и возникают (не менее пустые) словосочетания "тоталитарный социализм", "европейский социализм", "социализм с человеческим лицом" и тд.

Альтернативный пример, где мы не нашли понимания с Sartом - термины "мораль" и "нравственность". Даже без словаря, можно установить, что слово Н-РА-ВСТВЕННОСТЬ является однокоренным со словами п-ра-вда, п-ра-во, а также ра-дость, п-ра-з-дник, ра-дуга. А корень РА в русском языке означал "Бог".
П-РА-ВДА - путь Бога ведать, знать Волю Божью. Из чего абсолютно понятно, что выражение

• Правда всегда одна - верное
• Правда у каждого своя - ложное или просто указывает на искажение Воли Всевышнего в сознаниях индивидов.

Таким образом, легко понять, что нравственность (в отличие от морали) не является связанной с общественным сознанием и социальными нормами (и, значит, нет смыла обсуждать "придумано ли оно людьми", "было ли Добро и Зло до человека" и тд), а указывает на ОЦЕНКУ вектора нрава индивида (в сравнении с Вектором Воли Бога). Для чего мудрый русский язык предусматривает три варианта оценки

• добро-нравие - следование Добру, сонаправлен,
• зло-нравие - следование Злу, встречно,
• без-нравственность - нет направления, "выбирает по обстоятельствам", отсутствие Пути, куда пастух погонит вместе со стадом .

В общем смысла фантазировать, лезть словарь или спорить с нашими мудрыми предками, выработавшими понятийную структуру родного языка, я не вижу. ИМХО надо просто учиться и о-сва-ивать его во-з-мож-ности.

Вот так если коротко.

С уважением,

[vlad_m]

WFalcon, но ведь в человеке есть не только физическая составляющая, которая отвечает за ум, разум и соответственно за логику, а есть также некая внутренняя сущность, т.е. "истинный человек", который не привязан ни к чему, включая язык, местообитание, привычки, общественные нормы и пр. И именно внутренний человек является опорой следования в жизни и критерием правильности выбора. Тогда какой смысл копать в физическое, которое будет только все больше заводить в дебри разума, если можно искать себя в познании своей внутренней сущности? Моё ИМХО разумеется.

[WFalcon]

vlad_m, не могли бы Вы пояснить, почему Вы делаете акцент именно на физической составляющей? Я вроде бы к ней вовсе и не апеллировал.
К слову, за ум, разум и логику ИМХО физиологическая составляющая вовсе не отвечает. То, о чем Вы говорите, "едет" на данном носителе, в-селилось в него. Если совсем грубо - "записано на нем".
Например, нельзя же сказать что DVD диск отвечает за фильм на нём записанный? Естественно, что это ОЧЕНЬ ГРУБОЕ сравнение.
К слову, а чем по-Вашему различаются ум и ра-зум?

С уважением,

[WFalcon]

Сообщение от vlad_m

WFalcon,есть также некая внутренняя сущность, т.е. "истинный человек", который не привязан ни к чему, включая язык, местообитание, привычки, общественные нормы и пр. И именно внутренний человек является опорой следования в жизни и критерием правильности выбора.

Человека такого нет, а то что Вы говорите - скорее ИДЕЯ человека.
Грубый пример. Есть идея программы. Данная программа может быть реализована, то есть написана с учетом базовых классов, технологий, инструментария (язык, местообитания ) на Linux, Windos XP, Android, Mac, S60 Nokia и тд.
И можно даже будет говорить, что это одна и та же программа ("внутренний человек" в Вашей терминологии). Но конкретная реализации (личность сформированная в разных языковых и социальных условиях) несёт столько различий... Такой головняк в сопровождении


С уважением,

[vlad_m]

Сообщение от WFalcon

vlad_m, не могли бы Вы пояснить, почему Вы делаете акцент именно на физической составляющей? Я вроде бы к ней вовсе и не апеллировал.

По-моему мнению, физическая сущность отвечает за тело и ум, т.е. именно оно дает человеку возможность анализировать, планировать, учиться, развиваться и.т.д.

Сообщение от WFalcon

К слову, за ум, разум и логику ИМХО физиологическая составляющая вовсе не отвечает. То, о чем Вы говорите, "едет" на данном носителе, в-селилось в него. Если совсем грубо - "записано на нем".

Я больше предпочитаю говорить так: духовная сущность - это и есть мы сами, а тело - это всего лишь одежда, которая рано или поздно изнашивается и соответственно принадлежит замене.

Сообщение от WFalcon

К слову, а чем по-Вашему различаются ум и ра-зум?

Ум - это причина, а разум - следствие.

[Димитри]

WFalcon, Про кнопку *Правка* не забывайте.

[WFalcon]

Димитри, а что не так?

Сообщение от vlad_m

По-моему мнению, физическая сущность отвечает за тело и ум, т.е. именно оно дает человеку возможность анализировать, планировать, учиться, развиваться и.т.д.

За тело - да, за ум - нет. Повреждение носителя может привести к отказу ряда функций (диск сломали - кино не кажет), но как-то влиять на фильм (сюжет, игра актёров) носитель не в состоянии (еще раз - пример ОЧЕНЬ грубый). Физическая часть (мозг, например) - это скорее антенная и приемник. Есть даже хорошее выражение - "мысль ПРИШЛА в голову" , то есть была не порождена, а пришла из вне. ИМХО общее место, но данной теме мало кто не прошелся. Ну, Гурджиев, например.

Ум - это причина, а разум - следствие.

Не согласен, но это вообще на долго.

С уважением,

[Димитри]

WFalcon, в глазах рябит

[WFalcon]

Димитри, от чего?

[vlad_m]

Сообщение от WFalcon

Есть даже хорошее выражение - "мысль ПРИШЛА в голову" , то есть была не порождена, а пришла из вне.

Все правильно, даже более того, что если немного понаблюдать, то у человека практически нет его собственных мыслей, а в основном заимствованные. Легко проверяется наблюдением за своими мыслями, например в практике практически любой медитации.

[vlad_m]

Сообщение от WFalcon

За тело - да, за ум - нет. Повреждение носителя может привести к отказу ряда функций (диск сломали - кино не кажет), но как-то влиять на фильм (сюжет, игра актёров) носитель не в состоянии (еще раз - пример ОЧЕНЬ грубый). Физическая часть (мозг, например) - это скорее антенная и приемник.

Смотря с чем Вы себя отождествляете. Ведь есть вещи, которые просто невозможно объяснить, т.к. любое объяснение не сможет отразить всю их глубину и следовательно уже будет по своей природе ложным.

[Димитри]

WFalcon, от 3-4 постов подряд

[WFalcon]

Димитри, в Правилах форума запрета не обнаружено, терпите. Если это пожелание в вежливой форме - я его учту.