В Курске состоялась первая лесбийская свадьба

[Улей]

[FONT=Courier New]***
Человек всегда ошибается. Павел не ошибается. Следовательно, Павел не человек, а этакий автомат-транслятор.

Исходное утверждение ложно

***«Учение (этическое) Иисуса не так уж и ново. Почти всем речениям Христа есть параллели в ВЗ, да и в других религиях. Другое дело - что Христос приносит Новый Завет - новый союз человека и Бога. И тем самым отменяет старый союз, Ветхий. А этическое учение не при чем.»

Удивительно слышать от православного, что Иисус не изменял этического учения иудеев, а только заключал заветы. Не глупо ли, тогда (со стороны Иисуса) говорить Нагорную проповедь? А?

Даже в форуме у Кураева, я слышал от одного иудея, что Иисус относится более требовательно к поступкам людей, чем еврейское учение.

Вы видите разницу между "более требовательно" и "ново"? Что касается вашего удивления и разбора Нагорной проповеди, я давал вам ссылку на Кураева - он доктор богословия, профессор Московской духовной академии. Я думаю, в аутентичности его слов православному учению будет сложнее сомневаться, чем в случае со мной

Кстати, вы плохо знакомы с православием. И наша задача усложняется - нужно не только дискутировать с Толстым, а еще и развенчивать ваши мифы о православном учении

В третий раз вас спрашиваю - как же быть с Евангелиями, в которых нет Нагорной проповеди?

***«Отменяется ли ветхозаветная заповедь "не укради?" Ведь Иисус ее не произносит.»

Разве я говорил, что всё отменяется?

Вы дословно сказали: Иисус отменил Ветхий Завет.
Кстати, каким критерием вы пользуетесь, когда говорите - это Он отменил, это нет?

***«Вы просто не понимаете, что это "нечто новое", что распространяли апостоы - не Нагорная проповедь - а весть об Искупительной Жертве Христа, об обновлении человеческой природы.»

Глупости это и мистика, похожая на какой-то дешёвый оккультизм.

Иисус принёс именно своё учение, приложимое к жизни (как жить). Принёс ответ в чём смысл жизни, а не языческое понимание.

По вашей логике, Иисус пришёл в мир, чтобы его убили, а потом мы молились ему и он прощал нам наши грехи, да ещё ели его плоть и пили его кровь. А Нагорная проповедь – так, напомнил кое-что, что уже говорилось. Кошмар!

Природа человеческая обновляется не убийством Христа, а его учением и только.

Дешевый оккультизм - это то как вы это описали.
Хорошо. Что нового принес Христос, чего не знали иудеи раньше? Жду ответа.

***«Где это написано??? Наоборот, Он постоянно цитировал ветхозаветных пророков и Моисеев закон. Какая-то нсуразица выходит.»

Всё там логично выходит. В другой ветке будет разговор…

Я с ума сойду с этими другими ветками Если вы думаете, что у меня есть время, силы и возможности еще и сравнивать ветки, искать в них ответы на другие ветки...

***«Вопросами подлинности библейских текстов занимается вот уже более 2 веков отдельная серьезная историческая дисциплина. Это библейская текстология. Насколько я понимаю, вы о ней первый раз слышите.»

На основании каких моих слов, вы сделали такой вывод?

На основании вопроса про "православную текстологию".

***«Нет никакой православной текстологии, не выдумывайте. Это вполне светская наука, и среди тектологов есть как христиане (разных конфессий), так и атеисты.»

Ну бросьте. Противоречия не чувствуете? Светский православный текстолог! Ха, жди от него объективности!

А откого вы ждете объективности?
Дело в том, что текстология - очень конкретная наука, которая работает с древними рукописями. И шельмовать там очень сложно - легко проверить

***«Эти ограничения накладывает наука.»

А наука непогрешима? Да? И факт можно истолковать по разному и даже констатировать этот факт.

Простите, мы о чем говорим? Если мы говорим, об анализе текстов, то мы либо принимаем какую-то методику, либо вообще молчим. Потому что это уже камлание будет, а не анализ.

***
«Читайте Библию, дорогой.От Матфея святое благовествование. Глава 5. Стих 17
Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить»

У меня на это есть обширная выдержка Толстого, где он разбирает каждое слово на греческом языке и доказывает ложность вашего понимания этих слов. Приведу её в другой ветке…

Да, до Толстого никто не читал на греческом Библию Учитывая отсутствие у него специального образования...

***«Потому что настоятель-педераст - это частный случай. А педераст, который берет себе приемного ребенка не может не воспитать никого, кроме себе подобного - он не может явить ребенку пример адекватного гендерного поведения.»

Ооооо, как дело плохо то. У вас есть статистика о том, что гомосексуалисты делают своих детей гомосексуалистами, чтобы утверждать, что это не частный случай? А?

У меня есть некоторые университетские познания в психологии и педагогике. И мне известно, что для нормального психосексуального развития ребенку нужны объекты, с которых он будет копировать гендерные стереотипы. Мальчику нужен отец (мужчина) для того, чтобы уопировать мужское гендерное поведение и мать (женщина) - чтобы формировать взаимоотношения с противоположным полом.

***«Посмотрите демографические исследования»
Дайте ссылку (желательно не православную).

Я вас удивлю, нго православной демографии тоже нет
Это из доклада акад. Капицы в Римском клубе. Точных выходных данных у меня нет.

***«Прошу не считать это гордыней, но по раннему христианству я защищал диссер, и под почти каждое свое слово я могу поставить сноски на научные работы.»

А вы молодец. Давайте ссылки, если можете, это и мне, и вам, и другим поможет, возможно.

Да пожалста.
Мецгер. Тектология Нового Завета.
Мирошниченко. Толкование речи.

Это по вопросам этого поста.

[DALEKA]

дорогие Улей и брат Хуарес!
наблюдаю я за вашей битвой три недели!
и Вы уже вдвоем много чего сказали друг другу - не всегда приятного, а это как православному, так и ищущему не очень полезно

простите если что не так, но дело это грязное не только у апостола обсуждалось
загляните сюда -
1 Тим.1:10
Римлянам 1:26,27
1 Коринф. 6: 9-20, особенно 13
Откровение 2:20
Второзаконие 23: 17-18
Genesis 19:1-29
Левит 18: 1-30

простите, если помешала Вашему обсуждению

Вопрос к Улею: если Библия для Вас не закон, почему Вы так упорно цитируете Христа?
и со всеми разговорами о недостижимости объективной реальности,. где же Вы черпаете объективный аргумент (простите за корявость)
Ведь православие не говорит "познай" оно говорит "поверь"
и, к сожалению, Ваш спор как слепой с немым - простите за грубость

Божьей Вам помощи обоим