Либеральные ценности и Православие

[Scorpion22]

Аля В порядке небольшого уточнения. Опишите мне альтернативу, пожалуйста. Я имею ввиду то государственное устройство и обосновывающую его философию, которая:
- не подтачивала бы основы традиционного (духовного) общества
- противостояла бы мировой закулисе
- и при этом не противоречило бы традиционным христианским ценностям

ЗЫ: Кстати, кто-то грозился здесь либерализм=религия доказать. Не спорю (но пока позволю себе не согласится). Но было интересно прочитать доказательство.

[Аля]

Scorpion22 Начать нужно с себя, думаю. Вы правильно упомянули, открывая свою тему, что хотите определиться в этом вопросе для себя лично.
ИМХО, главный подвиг, на который призван всякий человек, это борьба со злом в самом себе. Православная церковь помогает в этой борьбе. И если человек не потакает своей гордыне и себялюбию, когда он обретёт перед действительностью некое познавательное смирение, он уже не сможет принять либерализм, понимая, что либерализм делает человека в этой его свободе разрушителем. Православные священники вот в таком отказе от внутреннего, осенённого церковной благодатью душевного труда, видят первопричину всех русских бед.
Поэтому, поняв цели жизни личной, откроются и цели жизни социальной. Станет понятно, что альтернативой либерализму является сейчас воссоздание общенационального религиозно-нравственного мировозрения. Ещё в древности отмечалось, что русские - самый непокорный народ, поэтому прямое порабощение русского народа невозможно. Отсюда так велика роль идеологического воздействия, которое обрушилось на нас с вами и финансируется западом.

[Антон Ю.Б.]

Scorpion, есть тут у меня такое еще предположение. Дело в том, что многие из нас имеют очень своеобразное впечатление о советском прошлом (с достаточно общим, впрочем, символическим наполнением его), и не менее предвзятое отношение к либерализму, понимаемому не больше, но с другим знаком оцениваемому. Советский символический ряд является на деле "аттрактором" всех авторитарных тенденций, которые мы (как и все люди потерявшие веру в большие смыслы вообще) подозреваем и блокируем. Именно с этим связана невозможность сейчас для нас поддержать любой мобилизационный проект, без которого столь далеко зашедшее разложение неостановимо. В то же время необходимость и неизбежность мобилизации мы смутно осознаем (или чувствуем), как и необходимость больших смыслов - для многих это становится той точкой, с которой они становятся способными увидеть Православие. Но непреодоленность в себе последствий всех деконструктивистских процедур, мозаичность сознания, повторяющего мозаичность окружающего контекста, все это состояние постмодерна - не дает нам принять выбранное до конца, что ведет нас к поиску уродливых симбиозов или настойчивых самооправданий. Либерализм становится не только аппаратом и опорой для выстраивания антагонистического авторитарному символического ряда. Для нашего сознания он выполняет и не менее важную функцию, он сам же становится источником и средством символической реализации конфликтов, возникающих с одной стороны - из-за эклектичности симбиотики этого же либерализма и больших смыслов в нашем непоследовательном сознании, а с другой - из-за конфликта декларируемого либерализмом и усугубляющегося состояния реальности. Поскольку эту функцию в нашем сознании он занял давно (о тесно связанных с этим вещах пишет Кара-Мурза, когда размышляет о знаковом голоде в позднесоветском обществе), то и изжить его сложнее.
Если теперь это повторить к Вашему с Алей разговору, то либеральной окраски демократия или что-то иное - это, скорее всего, для Вас не отстаивание чего-то, что "как бы плохо оно ни было, но лучшего человечество не придумало". Нет, это значительно более является ходом нашего сознания, примиряющего то, где оно оказалось, и свои же интуиции о должном и путях к нему. В любом случае - это паллиативное решение нежизнеспособно, не даст возможности и для рождения чего-то жизнеспособного. Оно нуждается в самопреодолении, в последовательном доведении до конца своего выбора о должном (и здесь Аля права - то что она говорит можно выразить именно на языке того, о чем я говорю).
И еще - уважение к человеческой личности начинается не там, где постулированы либеральные ценности, и даже немало сделано для контроля их ненарушения. Нет, уважение начинается там, где мы начинаем понимать, кем и чем является человек. Именно поэтому акценты надо смещать - я специально позволю себе формулу, о которой попрошу не спорить: наше общество будет тем более уважать права личности и даже соответствовать либеральным принципам, чем более православным оно будет. И разумеется, не в числе храмов и их посещающих дело. Обращайте внимание на нужное, поверьте, что уважение к человеку нам гораздо более важно, чем любым либералам.

О либерализме, постмодерне и символических реализациях имеет смысл прочесть Панарина А.С. "Искушение глобализмом" и "Православная цивилизация в современном мире".

[Scorpion22]

http://www.izvestia.ru/columnist/article2439377

Еще одна ссылка в тему. Обозреватель Максим Соколов об интервью Шамиля Басаева. Помимо политико-идеологических аргументов, в тексте интересны рассуждения о табу либерализма и табу религиозного (??? - не знал, как по-другому определить - S22) сознания. В частности, цитата: "Перед нами новые люди (АКА исповедующие свободу слова - S22), сознательно отвергшие басни о преисподней, об архизлодействе etc, - хотя бы до сих пор именно на этих баснях держалась человеческая цивилизация".

[Антон Ю.Б.]

Да нет, Scorpion, либерализму+постмодернистскому недоверию к большим текстам противостоит здесь культура, такие тексты не отвергшая. Религиозная ее часть существенна для понимания генезиса такой культуры вообще, но нынче не является преобладающей ее частью. Можно говорить, правда, что мы наблюдаем агонию такой культуры, потерявшей источники смыслов, тогда как и предельно малочисленное в своих носителях религиозное сознание таких проблем не испытывает по определению, но это все не так важно для цитируемого Вами - противостоят последовательно либеральному сознанию далеко не только носители религиозного.

[BNKTOP]

Либерализм и Православие.
Вместе или порознь?
О чем хочу поговорить,в среде ультраортодоксов слово "либеральные ценности" приобрело значение эдакого жупела,сродни "заговору мировой закулисы".СтОит ли православному(или человеку исповедующему одну из мировых религий) боятся подобных идей.Или есть в этих идеях некая здравая составлющая,есть ли то к чему стоит прислушатся каждому из нас?Приемлим ли либерализм в целом,и в частности правозащитные движения оправдывающие мерзкие псевдохудожественные вернисажи,оскорбляющие чувства любого "приличного человека",всякие фонды и некоммерческие организации мешающие осуществлять мне-налогоплатильщику,мое право на свободу совести,учить в школе(оплачиваемой из моей зарплаты) моих детей "основам православной культуры" даже факультативно.И обширнее,есть ли эти ценности вообще,или если они существуют объективно,то ценности ли это?

[Сидоров]

BNKTOP НЕ СМЕШНО.Либерализм и церковь не совместимы по определению. Верю при условии, что....

[BNKTOP]

никто и не смеялся,ну давайте аргументировать уже как-то,
вон Глеб Якунин, в свое время,создал при "хельсинкской группе" какой-то комитет по защите прав верующих,мало того после этого был восстановлен в служении,или все зависит у них (у правозащитников) от конъюнктуры?

[Сидоров]

BNKTOPВполне достойным аргументом является Символ Веры, по-моему. Если перечитать то там очень ясно и понятно говорится об условиях в вере и "защите прав верующих"

[BNKTOP]

о,осталось найти теперь "либеральный символ веры" и сопоставить,кстати ,что в качестве такового можно взять,декларацию прав человека,как считаете?

[Антон Ю.Б.]

ВNКТОР, есть либеральные ценности и есть уважение к личности. По-настоящему, в либерализме последнего быть не может - он попросту не знает личности. Либерализм может отстаивать права индивида и до какой-то поры это будет вполне разделяемым и нами отстаиванием свобод для личности. Либерализм иногда может в политических целях (или при использовании его кем-то) отстаивать и то, что ему собственно внутренне чуждо (многие феномены истории правозащитных движений именно таковы). Но в итоге либерализм всегда откроет себя - негативная свобода "от" не может не войти в противоречие со свободой "для".

Собственно, можно было просто поднять ветку Либеральные ценности и Православие. Не то, чтобы там все уже обсуждено, но чтобы не размножать без надобности. Так что с Вашего позволения их попозже объединю в главном разделе.

Зарисовка на тему: в Финляндии обязателен в школах и колледжах именно "Закон Божий", а не какя-то культурологическая дисциплина. Государство оплачивает преподавателей - чаще всего священнослужителей. Расклад верующих - 95% лютеран и 1,5% православных. Даже если в классе хоть один православный ребенок, то ему оплачивают отдельного преподавателя. Последнее - пример уважения к каждой личности (здесь, может быть, и индивиду), но священник в школе и общеобязательность - ни фига не либерально. Вот так...

[Антон Ю.Б.]

Итак, объединяю темы.