Разрешено ли экстренное торможение?

det-moroz · 13.03.2011, 14:57

Доброго времени суток!

Не могу чего то в ПДД найти, да и не помню уже...разрешено ли экстренно тормозить при виде опасности столкновения?
И разрешено ли в таких случаях:
- Если авто оборудовано АБС?
- Если траектория движения во время торможения не меняется водителем?

Признается ли водитель, применивший ЭТ, виновным если все-же ДТП произошло? и 100%-ли?

Всем спасибо!

det-moroz · 13.03.2011, 15:23

Цитата:

Сообщение от alexei59

Не,ну странно,ты про-бал дистанцию и резко тормознув,влетаешь в зад ....но ты типа не виноват?

Нет, ситуация другая.
Узкая дорога в жилой зоне, ледяная колея. две машины едут на встречу друг другу. Машина А пропускает машину Б, чуть-чуть заползая за колею на обочину. На момент достижения её машиной Б, капот (передняя часть) машины А соскальзывает (скатывается) на машину Б и получается симметричный удар - у обеих машин крыло и бампер в смятку. Водитль машины Б, при виде скатывания другой машины применяет экстренное торможение, не выворачивая никуда руль (ибо из колеи один хрен не вылез бы).
ДПС-ники разводят руками, направляют на доследование.
Вот и как расценивать такое ДТП?

Сергей_76 · 13.03.2011, 16:23

не уверен, но мне кажется, что виновным признают того, к чьей обочине ближе окажется точка столкновения.

g_beard · 13.03.2011, 18:16

Цитата:

Сообщение от det-moroz

Вот и как расценивать такое ДТП?

обоюдка. а водители - два осла. пусть учатся немного просчитывать заранее ситуацию.

лично я в таких случаях лучше сдам назад до места где можно безопасно разъехаться

ДМ · 13.03.2011, 19:28

Цитата:

Сообщение от g_beard

а водители - два осла. пусть учатся немного просчитывать заранее ситуацию.

ситуации бывают разные. и не обязательно только ослы в них попадают. не зарекайтесь.

det-moroz · 13.03.2011, 20:03

Цитата:

Сообщение от Сергей_76

не уверен, но мне кажется, что виновным признают того, к чьей обочине ближе окажется точка столкновения.

почему?

Цитата:

Сообщение от g_beard

обоюдка.

спасибо за лаконичный ответ, но аргументы какие?

Цитата:

Сообщение от g_beard

а водители - два осла

никогда в дтп не попадали? да еще небось во дворы вообще не заезжаете судя по вашей логике...ибо там полно авто припаркованных на кромке колеи, скатится могут в любой момент.

Цитата:

Сообщение от g_beard

лично я в таких случаях лучше сдам назад до места где можно безопасно разъехаться

разъехаться можно было вполне, если бы в последний момент пропускающий не скатился...

lvvv · 14.03.2011, 11:03

Цитата:

Сообщение от det-moroz

Нет, ситуация другая.
Узкая дорога в жилой зоне, ледяная колея. две машины едут на встречу друг другу. Машина А пропускает машину Б, чуть-чуть заползая за колею на обочину. На момент достижения её машиной Б, капот (передняя часть) машины А соскальзывает (скатывается) на машину Б и получается симметричный удар - у обеих машин крыло и бампер в смятку. Водитль машины Б, при виде скатывания другой машины применяет экстренное торможение, не выворачивая никуда руль (ибо из колеи один хрен не вылез бы).
ДПС-ники разводят руками, направляют на доследование.
Вот и как расценивать такое ДТП?

12.4. Остановка запрещается:

в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Авто скатилось и сделало невозможным... Виноват А.

11.7. В случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу. Уступить дорогу при наличии препятствия на уклонах, обозначенных знаками 1.13 и 1.14, должен водитель транспортного средства, движущегося на спуск.

Виноват также тот, кто не имел возможность принять ВПРАВО (т.е. на его стороне было препятствие - например припаркованные машины). (тут уже не важно кто скатился а кто экстренно тормозил)

Radon · 14.03.2011, 11:53

Цитата:

Сообщение от det-moroz

Узкая дорога в жилой зоне, ледяная колея. две машины едут на встречу друг другу. Машина А пропускает машину Б, чуть-чуть заползая за колею на обочину. На момент достижения её машиной Б, капот (передняя часть) машины А соскальзывает (скатывается) на машину Б и получается симметричный удар - у обеих машин крыло и бампер в смятку. Водитль машины Б, при виде скатывания другой машины применяет экстренное торможение, не выворачивая никуда руль (ибо из колеи один хрен не вылез бы).
ДПС-ники разводят руками, направляют на доследование.
Вот и как расценивать такое ДТП?

Можно вопрос? А с какой скоростью вы ехали по жилой зоне, что пришлось применять экстренное торможение и даже после торможения бампер и крыло "в смятку"?

crabzzy · 14.03.2011, 12:04

Цитата:

Сообщение от Roman A

Можно вопрос? А с какой скоростью вы ехали по жилой зоне, что пришлось применять экстренное торможение и даже после торможения бампер и крыло "в смятку"?

согласен, ну ехали себе медленно и чуть скатился, надо было значит шире разъезжаться
и не скатываться.. колеса оптимальнее не под углом ставить в этом случае, верно? или?

ручник может помочь от не скатывания?

Lexx · 14.03.2011, 15:40

Цитата:

Сообщение от det-moroz

Не могу чего то в ПДД найти, да и не помню уже...разрешено ли экстренно тормозить при виде опасности столкновения?

абсурдный вопрос, как можно запретить тормозить?
и как вы собираетесь отличать экстренное торможение от обычного? (можно не отвечать на этот вопрос, так как определения "экстренное торможение" нет, а свои личные мысли к делу не относятся, поскольку сколько людей - столько и мнений)

а в правилах написано только это:
"При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства."

Цитата:

Сообщение от det-moroz

Признается ли водитель, применивший ЭТ, виновным если все-же ДТП произошло?

должна быть причинно-следственная связь, а считать что из-за применения тормозов произошло ДТП - это абсурд, так как без применения тормозов скорость была в любом случае выше (хоть даже и всего на 1 км/ч) и это только усилило бы удар
а вот п. 9.1. ПДД думаю что и во дворах имеет силу "...стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева..."
соответственно тот кто был на чужой стороне тот и виноват, и наличие колеи тут не оправдывает никого, ненадо было в неё заезжать если она идёт по стороне предназначенной для встречных

Цитата:

Сообщение от lvvv

12.4. Остановка запрещается:

в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

ух куда занесло, только это тут причём?
вспомнил случай, было где-то на форуме, когда гаишник говорил водителю что оштрафует его за то, что тот пропустил пешехода, а там висел знак "остановка запрещена"

lvvv · 14.03.2011, 15:54

Цитата:

Сообщение от Lexx

ух куда занесло, только это тут причём?
вспомнил случай, было где-то на форуме, когда гаишник говорил водителю что оштрафует его за то, что тот пропустил пешехода, а там висел знак "остановка запрещена"

ну, а что, как вариант - водитель остановился так, что своим сползанием помешал другому автотр. средству проехать. При желании за уши можно что угодно притянуть. А еще виноват тот, у кого не было огнетушителя.
А если серьезно, то тут наверное все же правило разъезда должно действовать. И у кого помеха все же была. Если на этой дороге стоят припаркованные машины, то они занимают половину дороги. Т.е. создают помеху. на чьей стороне дороги они стояли, тот и виноват, т.к. он должен был пропустить встречную машину. Помеха была у того, у кого припаркованные машины были справа. А вот если они с двух сторон стояли, то это фантастика. Нет у нас таких широких проездов во дворах. Или эти машины стояли частично на тратуаре/газоне. Тогда они тоже виноваты. Я на полном серьезе.

Lexx · 14.03.2011, 16:17

Цитата:

Сообщение от lvvv

А если серьезно, то тут наверное все же правило разъезда должно действовать. И у кого помеха все же была. Если на этой дороге стоят припаркованные машины, то они занимают половину дороги. Т.е. создают помеху. на чьей стороне дороги они стояли, тот и виноват, т.к. он должен был пропустить встречную машину.

ну тык и я о том же 9.1. ПДД "...стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева..." вобщем даже если припаркованых совсем небыло но колея идёт чуть ближе к какой-то обочине, то виноват тот кто был ближе к чужой обочине

Fashist · 14.03.2011, 16:31

Цитата:

Сообщение от crabzzy

согласен, ну ехали себе медленно и чуть скатился, надо было значит шире разъезжаться
и не скатываться.. колеса оптимальнее не под углом ставить в этом случае, верно? или?

ручник может помочь от не скатывания?

Виноваты здесь не водители, а... те кто эти дороги не убирает. На пересечение улиц Куколкина и Революции 1905 года в феврале за две недели, таких ДТП происходил минимум по три в день, пока трактор не приехал и не рассчитстил по человечески дорогу.

V3-VipeR · 14.03.2011, 18:22

Цитата:

Сообщение от Fashist

Виноваты здесь не водители, а те кто эти дороги не убирает.

согласен
при оформлении ДТП нужно обоим водителям указать на состояние дорожного полотна, несоответствующее ГОСТу и подать иск на ответственную за данный участок дороги организацию.

DimYch · 14.03.2011, 20:02

V3-VipeR, +100

det-moroz · 14.03.2011, 22:18

Цитата:

Сообщение от Roman A

Можно вопрос? А с какой скоростью вы ехали по жилой зоне, что пришлось применять экстренное торможение и даже после торможения бампер и крыло "в смятку"?

Ну начнем с тго, что с выражением "всмятку" я преукрасил, помято крыло с переднего угла и слезла краска...
Скорость была маленькая (где-то 20-25 км/ч), но и её вполне хватает что бы цепанув машину замять метал и приговорить бампер. Это факт.

Цитата:

Сообщение от Lexx

абсурдный вопрос, как можно запретить тормозить?

Да дело не в этом. Я вот знаю железно что нельзя ни в коем случае менять траекторию движения при торможении, иначе в 50/50 станешь неправым в ДТП, если его этим самым маневром и усугубил. Вот на этом фоне и хотел поподробнее узнать по поводу торможения вообще.

Цитата:

Сообщение от Lexx

(можно не отвечать на этот вопрос, так как определения "экстренное торможение" нет, а свои личные мысли к делу не относятся, поскольку сколько людей - столько и мнений)

признаю что туплю, но все же определение ЭТ я откопал http://www.worz.ru/p/auto0025.html .

Цитата:

Сообщение от lvvv

И у кого помеха все же была. Если на этой дороге стоят припаркованные машины, то они занимают половину дороги.

Помх в виде машин/столбов/люков и т.п. не было. Была пустая суженная проезжая часть (из-за ледяных сугробов и колеи). Если бы пропускющий не скатился, ото обе машины разъехались бы вполне (максимум цепанув друг друга зеркалами, что и то вряд ли)

Цитата:

Сообщение от crabzzy

и не скатываться.. колеса оптимальнее не под углом ставить в этом случае, верно? или?

ручник может помочь от не скатывания?

причем здесь ручник и выворот колес? я же написал - СОСКОЛЬЗНУЛ (со стоячими колесами, на тормозе), а не съехал из-за того что ногу с тормоза убрал...

Тут даже ДПС-ники ничего сообразить не смогли, слишком уж много нюансов, и главный из них - неубранность дороги.

Lexx · 15.03.2011, 08:09

Цитата:

Сообщение от det-moroz

Я вот знаю железно что нельзя ни в коем случае менять траекторию движения при торможении

а вот и нет! где такое сказано в ПДД? есть только "При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства."
где тут написано что нельзя рулить? Никакого запрета на такие действия нет, тормозить вплоть до полной остановки - обязательно, всё остальное - в соотвествтвии с ПДД, а значит если хочешь объехать выруливший перед тобой авто, то только убедившись что при этом ты не помешаешь другим, а убедиться чаще всего и не успевают в экстренной ситуации, поэтому обычно советуют не дёргаться. Но если ты уверен что никому не помешаешь - то рули как хочешь.

det-moroz · 15.03.2011, 11:53

Цитата:

Сообщение от Lexx

а вот и нет! где такое сказано в ПДД?

это опыт многих, к сожалению.

Lexx · 15.03.2011, 12:29

det-moroz, об этом я и говорил

Цитата:

Сообщение от Lexx

убедиться чаще всего и не успевают в экстренной ситуации

но опыт и запрещено это всё таки разные вещи, поэтому в каждой конкретной ситуации надо принимать решение самому, но понимая что выполняя резкий маневр можешь сам стать виновником другого ДТП

ну а по теме:

Цитата:

Сообщение от det-moroz

разрешено ли экстренно тормозить при виде опасности столкновения?

да
потому что что не запрещено - то разрешено, и к тому же понятие "экстренно" у каждого своё, а просто тормозить ты обязан в соответствии с ПДД

Цитата:

Сообщение от det-moroz

Признается ли водитель, применивший ЭТ, виновным

нет
так как это абсурд признать виновным того кто в соответствии с ПДД пытался снизить скорость чтобы избежать ДТП

jon_d · 18.03.2011, 01:01

Имхо: Если ширина проезжей части достаточна для проезда 2 авто, то виноват тот, кто на момент ДТП оказался на "встреной половине", если недостаточна - то обоюдка.

det-moroz · 19.03.2011, 13:55

В общем ездил на дознание.
Ситуация такая: если ДТП происходит "по вине" колей, снега, дождя, града и т.д. - то это обязательно должны быть обозначено на схеме ДТП в протоколе. Если же приехавшие инспектора ДПС начертили ТОЛЬКО границы дороги и две машины "посередине", то судя по ней, дознаватель сказал, что виноват был бы тот кто ближе оказался на встречной (не взирая на обочины, колею и т.д.).
А если же абсолютно подробно указана колея, снежные сугробы на обочине, указана фактическая ширина дороги на момент ДТП, то как правило признается обоюдная вина водителей и следовательно оба попадают под страховой случай. В нашем случае так и получилось.

Всем спасибо!

13.03.2011, 14:57	#1
det-moroz Форумец Регистрация: 01.01.2006 Адрес: Воронеж Сообщений: 2,127	Разрешено ли экстренное торможение? Доброго времени суток! Не могу чего то в ПДД найти, да и не помню уже...разрешено ли экстренно тормозить при виде опасности столкновения? И разрешено ли в таких случаях: - Если авто оборудовано АБС? - Если траектория движения во время торможения не меняется водителем? Признается ли водитель, применивший ЭТ, виновным если все-же ДТП произошло? и 100%-ли? Всем спасибо!

13.03.2011, 16:23	#3
Сергей_76 ledokol-vrn Регистрация: 17.01.2009 Адрес: 36 Возраст: 48 Сообщений: 618	не уверен, но мне кажется, что виновным признают того, к чьей обочине ближе окажется точка столкновения.

14.03.2011, 20:02	#15
DimYch Форумец Регистрация: 22.03.2003 Сообщений: 5,631	V3-VipeR, +100

18.03.2011, 01:01	#20
jon_d Форумец Регистрация: 13.01.2008 Возраст: 42 Сообщений: 3,250	Имхо: Если ширина проезжей части достаточна для проезда 2 авто, то виноват тот, кто на момент ДТП оказался на "встреной половине", если недостаточна - то обоюдка.

19.03.2011, 13:55	#21
det-moroz Форумец Регистрация: 01.01.2006 Адрес: Воронеж Сообщений: 2,127	В общем ездил на дознание. Ситуация такая: если ДТП происходит "по вине" колей, снега, дождя, града и т.д. - то это обязательно должны быть обозначено на схеме ДТП в протоколе. Если же приехавшие инспектора ДПС начертили ТОЛЬКО границы дороги и две машины "посередине", то судя по ней, дознаватель сказал, что виноват был бы тот кто ближе оказался на встречной (не взирая на обочины, колею и т.д.). А если же абсолютно подробно указана колея, снежные сугробы на обочине, указана фактическая ширина дороги на момент ДТП, то как правило признается обоюдная вина водителей и следовательно оба попадают под страховой случай. В нашем случае так и получилось. Всем спасибо!

Как разместить платную(важную.коммерческую) тему - ИНСТРУКЦИЯ ЗДЕСЬ!