Старый 29.07.2005, 14:34   #1   
почти не иудей ©
 
Аватар для Koozya
 
Сообщений: 5,441
Регистрация: 09.12.2002
Записей в дневнике: 41

Koozya вне форума Не в сети
Можно ли бога считать существом?

вопрос компетентным православным.
хочу прямых и чётких ответов - да, нет.
для простоты считайте, что под богом в этом вопросе я понимаю то же самое, что и вы.

зы. вышел спор.
  Ответить с цитированием
Старый 29.07.2005, 14:42   #2   
.
 
Аватар для Avanturistka
 
Сообщений: 22,321
Регистрация: 13.10.2003
Записей в дневнике: 73

Avanturistka вне форума Не в сети
нет
  Ответить с цитированием
Старый 29.07.2005, 14:44   #3   
I'm drop...
 
Аватар для IrishKa
 
Сообщений: 2,400
Регистрация: 05.10.2003
Возраст: 42

IrishKa вне форума Не в сети
Koozya разбери слово: "существо"-то, что СУ ЩЕСТ ВУ ЕТ!
А не существо в нашем теперешнем понимании!!! Смотри в корень.
Советую задать вопрос более корректно.
  Ответить с цитированием
Старый 29.07.2005, 14:49   #4   
wise owl
 
Аватар для Кот Базилио
 
Сообщений: 686
Регистрация: 04.11.2004
Возраст: 44

Кот Базилио вне форума Не в сети
Открываем катихизис О. Давыденкова (его моно считать компетентным православным) и читаем "Учение о существе Божием".
Еще вопросы или уточнения первоначального будут?
  Ответить с цитированием
Старый 29.07.2005, 14:50   #5   
почти не иудей ©
 
Аватар для Koozya
 
Сообщений: 5,441
Регистрация: 09.12.2002
Записей в дневнике: 41

Koozya вне форума Не в сети
IrishKa очень корректный вопрос.
  Ответить с цитированием
Старый 29.07.2005, 14:51   #6   
почти не иудей ©
 
Аватар для Koozya
 
Сообщений: 5,441
Регистрация: 09.12.2002
Записей в дневнике: 41

Koozya вне форума Не в сети
Кот Базилио нету катехизиса, там "да" или "нет"?
  Ответить с цитированием
Старый 29.07.2005, 14:57   #7   
wise owl
 
Аватар для Кот Базилио
 
Сообщений: 686
Регистрация: 04.11.2004
Возраст: 44

Кот Базилио вне форума Не в сети
Это прикол такой? Написал "да", а мне говорят сообщение меньше трех символов. Ай да Кузя! Вот пошутил-то.
  Ответить с цитированием
Старый 29.07.2005, 14:59   #8   
почти не иудей ©
 
Аватар для Koozya
 
Сообщений: 5,441
Регистрация: 09.12.2002
Записей в дневнике: 41

Koozya вне форума Не в сети
Кот Базилио спасибо.
  Ответить с цитированием
Старый 29.07.2005, 15:01   #9   
wise owl
 
Аватар для Кот Базилио
 
Сообщений: 686
Регистрация: 04.11.2004
Возраст: 44

Кот Базилио вне форума Не в сети
Всегда к вашим услугам.
  Ответить с цитированием
Старый 29.07.2005, 16:41   #10   
кысонька
 
Аватар для n_tu
 
Сообщений: 2,018
Регистрация: 10.06.2004
Возраст: 23
Записей в дневнике: 1

n_tu вне форума Не в сети
это философия.
  Ответить с цитированием
Старый 29.07.2005, 20:08   #11   
____________
 
Сообщений: 4,356
Регистрация: 24.02.2005
Возраст: 21

Антон Ю.Б. вне форума Не в сети
Этимологический словарь Фасмера:
сущий - Заимств. из цслав.... Отсюда произведено существо.
Конспект лекций по изучению Ветхого Завета протоиерея Льва Шихлярева (источник взят произвольно - нормально выражено вполне общее место):
"Ранее на вопрос о Своем имени Бог не ответил Иакову. Но ныне Моисею Он отвечает: "Я есмь Сущий /Ягвэ/...скажи сынам Израилевым: Сущий послал меня к вам". /3, 13-14/. Так впервые в Библии было произнесено главное ВЗ-ное имя Бога, приоткрывающее Его таинственность: Он есть "Сущий", точнее с еврейского: Он есть Тот, Кто есть. За этой кажущейся тавтологией скрывается глубокий смысл. "Сущий" - это причастие от глагола "быть". Обычно поэтому говорится о том, что Бог-Ягвэ /лат. Иегова/ есть Источник или Податель всякого бытия. Но по сути дела не было бы никакого нового откровения в том, что Бог является Творцом и Первопричиной всякой тварного бытия - это аксиома истинной религии. Необходимо более пристально приглядеться к таинственной тетраграмме IXVX: "Я есть Тот, Кто есть". Во-первых и в главных это означает, что Бог является истинным Бытием, единственной Реальностью, по сравнению с которой всё не столь реально или не реально вовсе. Всё обретает реальность, настоящее бытие только в той мере, в какой причастно бытию Сущего. Только Он "есть" по-настоящему."

Многим в этой ветке: не сжимает сердце при таком обращении со словами?
  Ответить с цитированием
Старый 29.07.2005, 22:35   #12   
Форумец
 
Сообщений: 5
Регистрация: 29.07.2005

Добротолюбъ вне форума Не в сети
Есть ли разница между существом и Сущим?
  Ответить с цитированием
Старый 29.07.2005, 23:04   #13   
盗まれた
 
Аватар для Snat4
 
Сообщений: 21,192
Регистрация: 15.02.2005
Записей в дневнике: 2

Snat4 вне форума Не в сети
Цитата:
Сообщение от Добротолюбъ
Есть ли разница между существом и Сущим?
ну ёлы-палы, давайте тепрь в софистику вдаримся!
  Ответить с цитированием
Старый 30.07.2005, 09:07   #14   
Форумец
 
Сообщений: 5
Регистрация: 29.07.2005

Добротолюбъ вне форума Не в сети
Я вообще то спрашивал: есть ли разница между существом и Сущим, а не между существом и Сущностью.

Цитата:
Существо чаще воспринимается или как животное,(живое во всех отношениях - индивид,особь не растение, не минерал), или как, проще говоря - содержание чего либо (обычно одушевлённого) душа, квинтэсенция характера.
Сущность = суть, самое главное, ядро, основание.
По вашим словам, понятие существо включает полностью в себя понятие Сущность. Где разница?

Цитата:
УРА - мы говорим уже давно не на старославянском.
УРА! Мы уже давно говорим на модернизированном старослявянском.
  Ответить с цитированием
Старый 30.07.2005, 10:02   #15   
^.^
 
Аватар для scanNE®
 
Сообщений: 10,922
Регистрация: 24.10.2004

scanNE® вне форума Не в сети
1. бог создал человека по образу и подобию своему
2. Можно ли бога считать существом? -> Если Koozya считает СЕБЯ существом, стало быть и бог _в_понимании_Koozya_ также существо. Как производное от существа высшего порядка.
Тараканы - они в башке (цэ)
еще вопросы?
_________________________________
scanner вопрос: где написано (сказано), что "Бог создал человека по образу и подобию своему?". В Писании такого нет.
  Ответить с цитированием
Старый 30.07.2005, 11:19   #16   
wise owl
 
Аватар для Кот Базилио
 
Сообщений: 686
Регистрация: 04.11.2004
Возраст: 44

Кот Базилио вне форума Не в сети
Похоже, что ответ "да" в данном случае ничего не проясняет.

Добротолюбъ Греч. слово "сущность" предст. собой причастие женского рода наст. времени от глагола "быть" и означает участие в бытии. Однако к Богу

понятие "сущность" приложимо с достаточной долей условности. Когда мы говорим о Божественной сущности, то имеем в виду не участие Бога в бытии, но его бытие как таковое. Бог Сам есть бытие. Более того, Он есть и сознание. Сущий - "тот, кто есть" (в абсолютном значении), т.е. наше бытие обусловлено бытием Бога.

Существо как справедливо заметила n_tu означает 1. живая особь, человек или животное 2. сущность, внутреннее, содержание, суть, т.е существо=сущность в этом смысле.

Теперь можно привести цитату из св. отцов "Бог есть самое простое Существо из всего, что есть". Он и есть единственное реальное существо, сущность самого себя (может это сказано не совсем богословски строго). В общем-то все наши слова о Нем - это уже искажения и усложнения.

n_tu, если уж говорить, что как воспринимается, то как воспринимается сегодня значение слов "тварь", "прелесть", "раб Божий" и т.д.? Говорим-то мы не на церковнославянском (не путайте со старославянским), но вот служба ведется именно на нем. Вы предлагаете подстроить устоявшееся веками церковное понимание слов под современное? Поверьте дискуссии об этом ведутся и достаточно серьезные, но для того, чтобы в ней поучаствовать надо понимать сегодняшнюю ситуацию в церкви. И здесь не лингвистическая теория, а православный взгляд, если хотите, основанный на этимологии слова.
  Ответить с цитированием
Старый 30.07.2005, 11:33   #17   
кысонька
 
Аватар для n_tu
 
Сообщений: 2,018
Регистрация: 10.06.2004
Возраст: 23
Записей в дневнике: 1

n_tu вне форума Не в сети
Добротолюбъ убрала. но. с одной стороны я действительно шиблась в словах, с другой стороны разница между словами "Бог", "существо", "сущность" - всё-таки достаточно велика, спутать не возможно.
  Ответить с цитированием
Старый 30.07.2005, 12:15   #18   
^.^
 
Аватар для scanNE®
 
Сообщений: 10,922
Регистрация: 24.10.2004

scanNE® вне форума Не в сети
2 кот Базилио

Цитата:
scanner вопрос: где написано (сказано), что "Бог создал человека по образу и подобию своему?". В Писании такого нет.
\v 1 В начале сотворил Бог небо и землю.
...
\v 26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по
подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над
птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею
землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
Синодальный перевод.

_________________________________
scanner Я просто хотел призвать вас быть внимательными к словам которые пишете.
"и сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его..." (Быт. 1, 27)
а обсуждение было вот здесь
  Ответить с цитированием
Старый 30.07.2005, 12:19   #19   
кысонька
 
Аватар для n_tu
 
Сообщений: 2,018
Регистрация: 10.06.2004
Возраст: 23
Записей в дневнике: 1

n_tu вне форума Не в сети
извиняюсь, за несущественные фактические/логические искажения. лень перечитать.

Кот Базилио, этимология - прекрасная наука, ваши философские построения не менее удивительны, но прежде всего вопрос был задан конкретно.
Откуда вообще рассуждения по поводу того, что: второе (устаревшие, то ли редкоупотребимое, стиль - выс, книжн. опять таки) значение слова "существо", совпадает со словом сущность, да ещё и учитывая его греческое проихождение (последнее то зачем?! - детали лишние). Там где оно совпадает, там это совпадение и заканчивается, потому что возьму на себя всё таки хамство утверждать, даже с минимальными знаниями, что семантическое поле слов разное.
Всё равно что вполне ясно указав на человека сказать "дурак" и погрузиться в дальнейшие рассуждения, что мол слово то тюкркское (то когда попало - не важно, ну не так давно надо полагать, ну что там лишние 200 - 300 лет для вечности), и означает это слово совсем не то, что вы по невежеству подумали, и что это имелось в виду просто место на котором стоит человек (не знаю турецкого, может ещё что то). и.т.д.
Можно конечно спросить Koozya , носителем какого языка он собственно является. Может, он правда может с Добротолюбомъ без переводчика разговаривать (он то даже с ерем подписывается, че там ему последние реформы столетней давности).
Я совершенно не думаю, что вообще стоит затрагивать вопрос церковнославянского языка и адекватности его восприятия прихожанами, при совершении религиозных обрядов. У меня другая точка зрения на этот вопрос и что то предлагать.. у меня и в мыслях не было.
И я ещё раз обращаю ваше внимание, что даже сейчас мы отвечаем здесь на современном русском языке, и первое сообщение, из-за которого собственно и начинался спор было именно на нём, как я полагаю. Теперь, сказанно очень много лишнего, неуместного и аллогичного.
  Ответить с цитированием
Старый 30.07.2005, 14:23   #20   
почти не иудей ©
 
Аватар для Koozya
 
Сообщений: 5,441
Регистрация: 09.12.2002
Записей в дневнике: 41

Koozya вне форума Не в сети
ого
сканер, кем я себя считаю, у тебя не спрашивали
  Ответить с цитированием
Старый 30.07.2005, 21:54   #21   
wise owl
 
Аватар для Кот Базилио
 
Сообщений: 686
Регистрация: 04.11.2004
Возраст: 44

Кот Базилио вне форума Не в сети
n_tu, ваши рассуждения тоже довольно удивительны...
хорошо, может быть брат Никодим даст нам более точную справку по поводу происхождения слов (как к.ф.н.), если Этимологический словарь Фасмера (цитировал Антон Ю.Б.) и Толковый словарь Ожегова (пытался цитировать я) для вас не являются актуальными.
Я только вот что скажу, все сказанное мною основывается на святоотеческом Предании, своих познаниях катихизиса и основного богословия и представляет собой ответ Кузе по существу вопроса "Можно ли бога считать существом?" (вопрос компетентным _православным_). Я попытался осветить вопрос по существу, т.е. его сущность, больше с православной позиции, а не с философской или еще какой.
  Ответить с цитированием
Старый 31.07.2005, 13:24   #22   
кысонька
 
Аватар для n_tu
 
Сообщений: 2,018
Регистрация: 10.06.2004
Возраст: 23
Записей в дневнике: 1

n_tu вне форума Не в сети
вы верите во всё что написанно в священных книгах? безусловно авторитетные источники. Но они же в зависимости от эпохи написания друг-другу противоречат, пишут люди. Наверно нам никогда друг-друга не понять...
  Ответить с цитированием
Старый 31.07.2005, 14:22   #23   
wise owl
 
Аватар для Кот Базилио
 
Сообщений: 686
Регистрация: 04.11.2004
Возраст: 44

Кот Базилио вне форума Не в сети
sine ira et studio в сотый раз повторяю: верую во святую соборную и апостольскую церковь, традиция которой не прерывалась. В главном нет противоречий, могут быть частные богословские мнения по второ- и третьестепенным вопросам. И это не авторитетные источники, так как авторитет - нечто внешнее.

Что же и в каком смысле я должен понять?
  Ответить с цитированием
Старый 01.08.2005, 09:49   #24   
Ворчун
 
Сообщений: 2,781
Регистрация: 14.01.2003
Возраст: 48

Сержант вне форума Не в сети
Цитата:
Сообщение от Koozya
вопрос компетентным православным.
хочу прямых и чётких ответов - да, нет.
для простоты считайте, что под богом в этом вопросе я понимаю то же самое, что и вы.

зы. вышел спор.
А как понимать "существо"?

Если понимать "существо" по-современному, как нечто, существующее в тварном мире, то - нет.
  Ответить с цитированием
Старый 01.08.2005, 12:11   #25   
почти не иудей ©
 
Аватар для Koozya
 
Сообщений: 5,441
Регистрация: 09.12.2002
Записей в дневнике: 41

Koozya вне форума Не в сети
Сержант в контексте вообще-то было "сверхъестественное существо". а спор вышел из-за того, что я сомневался в том, что с православной точки зрения бог, собственно, считается существом в принципе.
  Ответить с цитированием
Старый 01.08.2005, 13:20   #26   
Ворчун
 
Сообщений: 2,781
Регистрация: 14.01.2003
Возраст: 48

Сержант вне форума Не в сети
Бог есть дух, как писал ап. Иоанн

"Сверхъестественное существо" - тоже мало что объясняющий термин. Может быть, сократить до "сверхсущества"?

Вспомнилось, что в средневековых диспутах якобы серьезно обсуждался вопрос - а был ли у Адама пуп?
  Ответить с цитированием
Старый 09.08.2005, 12:23   #27   
Инквизитор
 
Сообщений: 1,814
Регистрация: 13.12.2002
Возраст: 47

брат Никодим (Хуарес) вне форума Не в сети
давайте вспомним Имя Бога = Тот, Который есть (существует).
  Ответить с цитированием
Старый 18.08.2005, 14:26   #28   
Ворчун
 
Сообщений: 2,781
Регистрация: 14.01.2003
Возраст: 48

Сержант вне форума Не в сети
Koozya, вот, наткнулся на следующее:

Цитата:
Сообщение от Св.Иоанн Дамаскин
"Бог безначален, бесконечен, вечен, присносущен, несоздан, неизменяем, непреложен, прост, несложен, бестелесен, невидим, неосязаем, неограничен, беспределен, неведом, непостижим, благ, праведен, всемогущ, вседержитель, всевидец, всепромыслитель, всевладыка и судья, – это мы и знаем, и исповедуем, равно как и то, что Бог есть един, т.е. одно Существо; что Он познается и есть в трех ипостасях (лицах), т. е. в Отце и Сыне и Святом Духе; что Отец, и Сын, и Дух Святый суть едино по всему, кроме нерождения, рождения и исхождения; что Единородный Сын, и Слово Божие, и Бог, по благоутробию Своему, ради нашего спасения, по благоволению Отца и содействием Святаго Духа, безсеменно зачавшись, нетленно родился от Святой Девы и Богородицы Марии через Духа Святаго и соделался из Нее совершенным Человеком; и что Он вместе есть и Бог совершенный, и Человек совершенный, из двух естеств, Божества и человечества"
  Ответить с цитированием
Поиск в теме: 


Опции темы

Быстрый переход:

  Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения
BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.


Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Support by DrIQ & Netwind