Теория Большого взрыва

[Trotsky]

Сообщение от Paul Smith

кстати, а кто-нибудь уже доказал, что реликтовое излучение не является излучением звезд?

Бред. Реликтовое излучение не имеет источника. Иначе говоря, нельзя обнаружить его направление.
Оно является фоновым, т.е. равномерно заполняет всё пространство Вселенной.

Сообщение от Guard Cleaner

мой маленький тупой обывательский мозг никак не может понять, где находился этот великий мегаатом, который потом имел честь взорваться. ну в упор не могу понять, как все пространство было выражено одним атомом

Сообщение от Oleg R

Небыло взрыва атома, небыло взрыва мегаатома. Просто всё было в одной точке

Это называется космологической сингулярностью.

Сообщение от Guard Cleaner

поражаюсь умам, которые могут понять то, чего невозможно представить никоим образом...

А вот это уже - сингулярность сознания

И в самом деле, трудно поверить, что кварки, из которых состоят элементарные частицы атомов, собранных в молекулы, НАШИХ С ВАМИ ОРГАНИЗМОВ, родились при Большом Взрыве. Иными словами, материи наших людских тел - около 14 миллиардов лет и она, когда-то (около 5 млрд лет назад) была вещёством погибшей при взрыве сверхновой звезды.

[Varan]

Никуя не прочел. Если в обоснование ТБВ давать эффект Допплера, то это неверно. Я об этом писал в сабдже "Квантовая теория". Есть эффект, который... это опровергает.
А теория рекурсивного зарождения уже есть или это я придумал? ))))

[K-101]

Varan,
Ты о чем? Чо за теория рекурсивного зарождения? Расскажи.

[Trotsky]

Теория Большого Разрыва не менее интересна.

Справедливость этой гипотезы сильно зависит от природы тёмной энергии, а именно, от параметра w, равного отношению давления темной энергии к её плотности (см. уравнение состояния). Если w < −1, то Вселенная будет ускоренно расширяться, и скорость расширения достигнет бесконечной величины за конечное время.

Если гипотеза «Большого Разрыва» верна, то, по мере увеличения скорости расширения, расстояние до горизонта событий, — т. е. той части Вселенной, которая удаляется от наблюдателя со скоростью света — будет уменьшаться. Все, что находится за горизонтом, недоступно наблюдению, потому что скорость света является пределом для любых взаимодействий. Объект, расположенный в центре наблюдаемой вселенной, не взаимодействует ни с чем, находящимся за горизонтом. Если размер горизонта событий становится меньше размеров какого-либо объекта, то между частями этого объекта невозможны никакие взаимодействия — ни гравитационное, ни электромагнитное, ни сильное или слабое — и он распадается на части.

При w = −3/2, по расчётам, конец Вселенной (Большой Разрыв) наступит приблизительно через 35 миллиардов лет после Большого Взрыва и через 20 миллиардов лет от сегодняшнего дня.
За миллиард лет до Большого Разрыва распадутся скопления галактик.
Примерно за 60 млн. лет до Большого Разрыва гравитация станет слишком слабой, чтобы удерживать галактики. Распадётся и наша Галактика.
За 3 месяца до Большого Разрыва Солнечная система станет гравитационно несвязанной.
За 30 минут до Большого Разрыва разрушится Земля.
За 10−9 с до конца — разрушатся атомы.

Поскольку время определяется как последовательность наблюдаемых событий, при отсутствии взаимодействий прекратится и оно.

На сегодняшний день неизвестно, обладает ли тёмная энергия такими свойствами, при которых может реализоваться этот сценарий. Кроме того, из общих соображений ясно, что материя не сможет обладать такими свойствами до момента Большого Разрыва, они изменятся. Однако, когда это произойдёт и какие объекты распадутся, а какие сохранятся — неизвестно.

[K-101]

Trotsky,
Откуда сей сценарий? Особенно напрягает что земля разрушится всего за 30 мин до нового БВ. Бредом попахивает ИМХО. Особенно насчет ослабления гравитации. Насчет темной энергии вроде как верно, но есть спорные моменты, поскольку мы про нее ничего не знаем и доказательства ее существования тоже косвенные.

[Guard Cleaner]

вот объясните мне, светлые умы форума, по определению "теория" - это же вроде как гипотеза, подтвержденная фактами, так? какие факты говорят в пользу ТБВ и ТБР?
p.s. извините уж меня, неграмотного, что вмешиваюсь в речи умных людей, но все же сей момент меня шибко интересует и я буквально сплю плохо от своего невежества

[ben_x]

Сообщение от Trotsky

Теория Большого Разрыва не менее интересна.

Темная энергия введена в космологию с целью объяснить факт ускоренного расширения Вселенной, ибо в общей теории относительности Вселенная расширяется замедленно

С моей точки зрения, наличие таких артефактов, как "темная энергия" и "сингулярность" означает крах общей теории относительности.

Существуют альтернативные теории гравитации, в которых отсутствует сингулярность и "темная энергия". Они вполне удовлетворительно объясняют весь спектр имеющихся наблюдательных данных без парадоксов, вытекающих из "темной энергии" и "сингулярности"

[K-101]

Guard Cleaner,
На счет сна, я думаю "валерьянка" спасет отца русской демократии.
Про ТБР слышу превый раз от Trotsky сам интересуюсь. Про ТБВ - фактов валом, реликтовое излучение, расширение вселенной, процентное содержание некоторых элементов в звездной материи, и др.

[Trotsky]

Сообщение от K-101

Насчет темной энергии

Сообщение от K-101

мы про нее ничего не знаем

Ну, почему же?
Мы знаем про неё достаточно, чтобы обнаружить её экспериментально.
Мы знаем, что обычная (барионная) материя составляет 4,4 %, тёмная холодная материя (WIMP) — 23 %, «тёмная энергия» — 72,6 % от всей
материи.
Подробнее можно прочитать тут:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Темная_материя
Изложено доходчиво и интересно.

[ben_x]

Сообщение от K-101

Guard Cleaner,
На счет сна, я думаю "валерьянка" спасет отца русской демократии.
Про ТБР слышу превый раз от Trotsky сам интересуюсь. Про ТБВ - фактов валом, реликтовое излучение, расширение вселенной, процентное содержание некоторых элементов в звездной материи, и др.

фактов действительно валом, но в последнее время начинают выявляться нестыковочки

кстати говоря, сейчас мы обсуждаем инфляционную модель Большого Взрыва. С некоторых пор она стала общепринятой, но это не значит, что все так и было

Если говорить об альтернативах, то в релятивисткой теории гравитации Логунова нет никакого большого взрыва, а Вселенная пульсирует, сначала сжимаясь, а потом расширяясь

[Trotsky]

Сообщение от ben_x

С моей точки зрения, наличие таких артефактов, как "темная энергия" и "сингулярность" означает крах общей теории относительности.

А по мне наличие "тёмной" материи и "тёмной" энергии прекрасно объясняет "пористую губчатую" структуру Вселенной, где сежду сверхскоплениями галактик и находится "тёмная" материя.

[K-101]

ben_x,
Ты не прав, "темная энергия" не введена искуственно. Возмем пример попроще - "темная материя". Ее наличие выявилось в экспериментах по измерению скорости врещения галактики. Даже скорее не самой скорости, а характера врещения галактики. Исходно задались вопросом - как вращается галактика? Имелоь в виду похоже ли вращение галактики на вращение жидкого или газообразного тела. После измерений выяснилось, что вращение галактики больше напоминает вращение твердого тела, что невозможно при той модели в которой галактика состоит только из звезд связанных гравитациооными и межзвездными магнитными полями. Предположили что галактика погружена (окружена) некоторым веществом (материей) которое тоже учавствует во вращательном движении. Вычислили массу сей невидимой субстанции, расчитали геометрию, и потом проверили - сошлось.
Так что "темная материя" не фикция введенная искуственно.

[K-101]

ben_x,

Сообщение от ben_x

но в последнее время начинают выявляться нестыковочки

Нестыковочки в студию.

Сообщение от ben_x

Если говорить об альтернативах, то в релятивисткой теории гравитации Логунова нет никакого большого взрыва, а Вселенная пульсирует, сначала сжимаясь, а потом расширяясь

Теория пульсирующей вселенной действительно есть, точнее была, поищу почему она не стала доминирующей. На память, помоему там оказалось, что есть какая-то возможность определить количество циклов пульсаций, что в свою очередь входило в противоречие с экспериментом, небыло наблюдения какихто-там эффектов. Врать не буду, поищу. Теория конечно была интересная.

[ben_x]

Сообщение от Trotsky

А по мне наличие "тёмной" материи и "тёмной" энергии прекрасно объясняет "пористую губчатую" структуру Вселенной, где сежду сверхскоплениями галактик и находится "тёмная" материя.

Правильно - наличие "темной материи" объясняет ячеистую структуру. Но не надо путать "темную материю" с "темной энергией"

K-101, теорию пульсирующей Вселенной никто не отвергал, тут дело в том, что из-за авторитета любимого вами Эйнштейна никто не хочет подвергать сомнению общую теорию относительности, хотя она давно трещит по швам

А в ОТО пульсации невозможны

Я, кстати, не агитирую вас за РТГ Логунова, мне больше нравится теория КГБ

[K-101]

ben_x,
Где материя - там и энергия.

А кстати, уж если пошла речь про "темную материю". Ведь галактика имеет гало из темной материи, интресно что она из себя представляет. Ведь может оказаться что мы все прямо сейчас тоже погружены в эту материю и никак ее не обнаруживаем, не ощущаем, не наблюдаем. Кто знает, как там сейчас с темной материей дело обстоит, последние новости какие? Да тут еще одна тема есть, как-то мельком слышал что мол электронное нейтрино имеет массу, точне ранее думали чо у нее масса покоя = 0, а мол был какой-то мегаэксперимент и мол оказалось чо это не так. Мож кто чо слышал, плиззз, а то это имеет очь большое значение, тогда ведь может оказаться что темная материя всего лишь нейтрино и тогда вселенная имеет положительную кривизну пространства, то есть замкнута. Эксперимент вроде был по измерению потока солнечного нейтрино. Но был давно. Мысли есть?

[Trotsky]

K-101, я кидал ссылку.
Там вот так изложено:

Природа и состав скрытой массы

Кроме прямых наблюдений гравитационных эффектов скрытой массы существует ряд объектов, прямое наблюдение которых затруднено, но которые могут вносить вклад в состав скрытой массы. В настоящее время рассматриваются объекты барионной и небарионной природы: если к первым относятся достаточно хорошо известные астрономические объекты, то в качестве кандидатов во вторые рассматриваются нейтрино и гипотетические элементарные частицы, следующие из классической квантовой хромодинамики (аксионы) и суперсимметричных расширений квантовых теорий поля.

Массивные объекты гало галактик

Для объяснения отклонения скоростей вращений галактических объектов от кеплеровских следует предположить наличие массивного тёмного гало галактик. К массивным объектам гало галактик (Massive Astrophysical Compact Halo Objects, MACHO) относятся слабоизлучающие компактные объекты, в первую очередь маломассивные звёзды — коричневые карлики, субзвёзды или очень массивные юпитероподобные планеты, масса которых недостаточна для инициирования термоядерных реакций в их недрах, остывшие белые карлики, нейтронные звёзды и чёрные дыры.

Межгалактический газ: Лайман-альфа лес

В отличие от упоминавшегося выше горячего газа галактических скоплений, излучающего в рентгеновском диапазоне, наблюдения спектров квазаров свидетельствуют о достаточно массивных межгалактических облаках водорода. В спектрах квазаров с достаточно высоким красным смещением наблюдается множество смещённых линий («лес» линий) поглощения Лайман-альфа водорода, образованных множеством облаков водорода, расположенных на разном расстоянии по лучу зрения. Такой феномен получил название Лайман-альфа лес (Lyman-alpha forest).

Небарионная тёмная материя

По современным представлениям, только около 4,4 % массы Вселенной составляет обычная барионная материя. Приблизительно 23 % приходится на небарионную тёмную материю, не участвующую в сильном и электромагнитном взаимодействии. Она наблюдается только в гравитационных эффектах.

В зависимости от скорости частиц различают горячую и холодную тёмную материю. Горячая тёмная материя состоит из частиц, движущихся с околосветовыми скоростями, по-видимому, из нейтрино.

Горячей тёмной материи недостаточно, по современным представлениям, для формирования галактик. Исследование структуры реликтового излучения показало, что существовали очень мелкие флуктуации плотности вещества. Быстро движущаяся горячая тёмная материя не могла бы сформировать такую тонкую структуру.

Холодная тёмная материя должна состоять из массивных медленно движущихся (и в этом смысле «холодных») частиц или сгустков вещества. Экспериментально такие частицы не обнаружены.

В качестве кандидатов на роль холодной тёмной материи выступают слабо взаимодействующие массивные частицы (Weakly Interactive Massive Particles, WIMP), такие как аксионы и суперсимметричные партнёры-фермионы лёгких бозонов — фотино, гравитино и др.

Скрытая масса и космологические параметры: проблема тёмной энергии

Одной из основных проблем космологии является вопрос о средней кривизне пространства и темпе расширения Вселенной. Если кривизна пространства нулевая или отрицательная, то расширение Вселенной происходит неограниченно (плоская и открытая модели Вселенной); если кривизна положительна, то расширение Вселенной должно смениться сжатием (закрытая модель Вселенной). В свою очередь, в рамках общей теории относительности (ОТО), средняя кривизна пространства Вселенной зависит от её средней плотности, нулевой кривизне соответствует критическая плотность Ωcrit ~ 10-29 г/смі, что эквивалентно примерно 5 атомов водорода на мі. Однако, несмотря на то, что наблюдаемое значение средней плотности светящейся материи Ωvis составляет порядка 1 % от критической, данные наблюдений свидетельствуют о том, что кривизна Вселенной близка к нулю, т. е. Ω довольно близко к Ωcrit

В 1917 г. Эйнштейн для обеспечения стационарности (независимости от времени) космологической модели ОТО ввёл космологическую постоянную Λ, действующую в больших масштабах как силу отталкивания, однако в 1922 г. Фридман опубликовал работу по космологической модели нестационарной расширяющейся Вселенной, в которой космологическая постоянная была равна нулю. После открытия Хабблом красного смещения, т. е. космологического расширения, основания для введения космологической постоянной отпали, и сам Эйнштейн в разговоре с Гамовым назвал идею космологической постоянной своим самым большим промахом (biggest blunder) в науке.

Вместе с тем, наблюдения сверхновых типа Ia, проведённые в 1998 г. в рамках Supernova Cosmology Project показали, что постоянная Хаббла меняется со временем таким образом, что её поведение можно объяснить соответствующим подбором величины космологической постоянной Λ, вносящей вклад ΩΛ в среднюю плотность Ω. Эта часть скрытой массы получила название тёмной энергии (dark energy).

Интерпретация данных по анизотропии реликтового излучения, полученных в ходе работы WMAP (Wilkinson Microwawe Anisotropy Probe, 2003 г.) дала следующие результаты: наблюдаемая плотность Ω близка к Ωcrit и распределение Ω = ΩΛ + Ωvis + Ωdark по компонентам: барионная материя Ωvis — 4,4 %, тёмная холодная материя (WIMP) Ωdark — 23 %, «тёмная энергия» ΩΛ — 72,6 %.

[K-101]

Trotsky,
Спасибо, коечо новенькое подчерпнул.

[Paul Smith]

Сообщение от Trotsky

Бред. Реликтовое излучение не имеет источника. Иначе говоря, нельзя обнаружить его направление.
Оно является фоновым, т.е. равномерно заполняет всё пространство Вселенной.

Так звезды тоже вокруг нас и излучают в инфракрасном диапазоне.

Кстати, а что находится за пределами нашей вселенной? Есть гипотезы?

[Varan]

Сообщение от K-101

Ты о чем?

Эт мне тож нада падымить, касяки неп...нтовые))
Кароч, когда я начинаю говорить, народ обычно пугается и ... далее зависит от народа. На форуме это заметно по чистому удалению моих постов - мне при этом них..на не говорят.)))

[Trotsky]

Сообщение от Paul Smith

Кстати, а что находится за пределами нашей вселенной? Есть гипотезы?

А вот на счёт этого никто и никогда тебе ничего не скажет, ибо это "нечто" находится за событийным горизонтом нашей релятивистской Вселенной. Можно только предположить, что там НИЧЕГО нет. Это трудно представить, ибо человеческий разум "настроен" на ассоциативное восприятие, т.е. на сравнение с известным.
Нет ни пространства-времени, ни материи.

[Paul Smith]

Сообщение от Trotsky

Можно только предположить, что там НИЧЕГО нет. Это трудно представить, ибо человеческий разум "настроен" на ассоциативное восприятие, т.е. на сравнение с известным.
Нет ни пространства-времени, ни материи.

Там вполне могут быть другие вселенные..

[K-101]

Да все это вполне может быть, либо другие вселенные, либо нихрена нет. Второе представить труднее. Хотя если подумать оба варианта имеют некоторую несуразность. Поясню. Если вселенных бесконечное множество, то значит природа имеет бесконечное число попыток (опытов) по рождению жизни. В бесконечности могут быть реализованы любые варианты, нато она и бесконечность, а значит природа может (или могла) рано или поздно породить разум или даже некий "сверхразум". Надеюсь я понятно изложил. Вопрос, действительно ли такой сценарий реализуем? Если это не так, то может вселенных - конечное число. Тогда почему их конечное число, чему оно равно и прочее. Это уже скорее философия, поскольку наука в наше время еще слаба для этих вопросов.
Мое ИМХО, согласен с тем что "вне" вселенной ничего нет, елси вообще имеет смысл говорить "вне" в этом случае.

[Supreme]

K-101, а как насчет того, что вселенная может быть... как бы сказать... не бесконечной, а завернутой сама в себя. То есть как поверхность шара для двумернхо пространства, только в трехмерном. Грубо говоря, при приближении к краю вселенной наша координата скачкообразно менялась бы на координату противоположной стенки.

[Paul Smith]

Сообщение от K-101

Мое ИМХО, согласен с тем что "вне" вселенной ничего нет, елси вообще имеет смысл говорить "вне" в этом случае.

Пора бы уже отбросить эгоцентризм.. А насчет разума - вполне возможно, что он существует и в нашей вселенной - просто очень уж расстояния большие..

[Oleg R]

Сообщение от Supreme

K-101, а как насчет того, что вселенная может быть... как бы сказать... не бесконечной, а завернутой сама в себя. То есть как поверхность шара для двумернхо пространства, только в трехмерном. Грубо говоря, при приближении к краю вселенной наша координата скачкообразно менялась бы на координату противоположной стенки.

Так вроде сейчас так и считается. Вроде если направить лазерный лучь в пространство, то он вернётся с другой стороны.

[K-101]

Paul Smith,
Да какой эгоцентризм, просто ИМХО в физике есть правило которое грубо звучит так "всякая бесконечность - ложна". То есть если в физ.теории получаешь гдето бесконечность, значит тут что-то не так, ищи другое объяснение. Дык вот если вне нашей вселенной бесконечное число других вселенных, то можно предположить что мы чего-то незнаем, так как сие противоречит данному правилу. Только мое ИМХО.

[Alex123]

Сообщение от Trotsky

Реликтовое излучение не имеет источника. Иначе говоря, нельзя обнаружить его направление.
Оно является фоновым, т.е. равномерно заполняет всё пространство

Т.е. материя разлетается из точки, а излучение источника не имеет? Тогда модель большого взрыва- это яйцо в микроволновке!
"Нагреваем" темную сверхплотную материю,"частицы" отталкиваются, закручиваются и... БУМ! Еще одна вселенная.
PS.
И скорость света- не предел уже
http://www.upmark.ru/news.shtm?id=12756&slid=news

[Alex123]

Vuglum, и с Ветхим заветом тоже плохо. Но чем больше знакомлюсь, тем меньше разницы.
- Материя расширялясь со скоростью света.
- Излучение (волна) и материя имели одинаковую скорость и направление, т.е. они не взаимодействовали.
- В какой то момент волна должна была обогнать материю, "засветиться" и уйти "вперед"

Сообщение от K-101

Уйти с поверхности "мячика"...хм, а куда уходить-то? Точнее "по чем"? Поверхность этого 3D "мячика" суть пространство-время. Как может излучение "оторваться" от пространства?

Сообщение от Vuglum

Материя стала прозрачной для излучения (реликтового) примерно через 380 000 лет

Что не пропускает- то поглощает... а потом снова отдает (быть может).

[Alex123]

Vuglum, т.е. более или менее обоснованные рассуждения начинаются с

Сообщение от Vuglum

380 000 лет

,а не с долей секунды после взрыва.

[K-101]

Vuglum,
Прав на 100%.