Православие, Айкидо, Фэн-шуй - крыша уцелеет?

[svetoch]

Прочитала сию ветку и возник парадос. Как выяснилось, фен-шуй и уж тем более айкидо, как вид боевого искусства наверно - не вероисповедания. Хотя и имеют свои "корни" и свою философию. А вот спросите любого батюшку и он вам ответит, что ни тем, ни другим заниматься не следует. И по сути ни точного объяснения не последует - в лучшем случае нарветесь на пространные цитаты из Библии... вот плохо и всё. Что "ненашенское" всё плохо. А почему? - так и хочется спросить. Ведь ни веры в "другого бога", ни теорий зла и насилий там нет. Что плохого? И Рерихи бедные под "секту" подпали, и буддизм - шаманы беспросветные... Но если люди несут добро, причем проповедуя казалось бы те же заповеди типа "не укради", "не убий" и т.п.... что плохого? То, что человек имеет силы самоизлечения уже доказаны, но их авторы тоже до сих пор "нелегальные" или "лженаучны". Как доселе в подполье сидела вся гомеопатия. То, что человеческое тело имеет несколько энерго-оболочек, в частности - эфирное тело, уже доказано, аура сфоткана кирлиан-камерой... скоро всё то, о чем мы не знали, сидя за красным "занавесом", стало доступным.
пора бы перестать православию быть таким "узким" и не трактовать все бытовые даже вопросы, как плохо или хорошо. Пример: звонит девочка и задает по радио вопрос батюшке - типа мне подарили дракона и можно мне ли в него играть. И батюшка ответил - нет, нельзя. Выкинь его и играй в матрешки. И так практически во всем. Чем, скажите, не угодил дракон??? Главное ведь добро и зло и то, КАК относиться ко всему. Ведь можно и дракона спать укладывать! Также как и "не смотрите мультики" и т.п. На мой взгляд наша церковь слишком уж лезет в быт. Их задача объяснить, что плохое, а что хорошее. А уж семена от плевел должен определять сам человек... Одно дело, если он сам попросил помощи, а совсем другое, когда церковь навязывает свое отношение и диктует "правила". Мультики не смотри, драконами не играй, компьютерные игры выкинь, книжки тоже кроме Библии в детском варианте......
Ладно еще - это дети. Но взрослые итить. Звонит тетка и спрашивает, можно ли ей стричь волосы..... и батюшка начинает цитатами из библии гнать, что стричься тоже плохо. И таких примеров миллион. Люди бывают дебилы, но почему церковь не скажет, остановись, сын мой и подумай своей башкой! И сам попробуй решить, что хорошо и что плохо. Может и становилось наше православие таким, потому что народ сам за себя ничего решить не может.
Как бы примерчик. Батюшка говорит "мультики смотреть вредно" Иди лучше поиграй в песочницу. Но не объясняет ПОЧЕМУ мультики плохо. Ведь есть мультики типа южного парка, бивиса и батхеда - тут всё понятно, а есть же и смешарики, есть наши добрые мульты. Зачем наперед говорить, что ВСЁ плохо, если плоха только часть? Если ребенок нормальный, он посмотрит хороший мультик и он ему понравится, если он даун - то про смерть с косой ругающуюся матом ему понравится больше. Так наверно легче всего - сказать, что всё плохо, нежели объяснить, почему и как и что именно плохо и как должно быть...
Наша церковь всегда отталкивается от плохого и равняет всех на плохих. Как бы заранее опережая события и перестраховываясь - не далай так, вот так, и вот так.... А ведь нормальный челолвек итак поймет, что это плохо и не сделает! Я же не беру заповеди и моральные принципы. Но уж лезть в такие мелочи, как парикмахерская или играние драконами - это слишком.Йога - нет, рерихи - нет, аура нет, энергии - мракобесии, мантры - бред и всё такое. хотя многое из этотого "мракобесия" существует и доказано. Настрои Сытина слышали? Как слово может излечить? Я так глаза вылечила - тоже бред? Церковь говорит, что да. Значит труд, самовнушене, борьба организма направленное на исцеление и внутренние резервы человека - тоже бред. Остается уповать на Бога и ничего не делать. Так что ли? Какой менталитет, такая и религия. Привык ваня на печи сидеть и за юбку материнскую держаться да водку пить - наверно церковь и "пасла" такое быдло. Поэтому и нельзя нифига, а вдруг какой-нибудь идиот на вилы наедет...

[Антон Ю.Б.]

svetoch, тебя вполне понять можно, но и ты можешь понять все глубже. М.быть, просто время еще не пришло. Ты просто намешала в одну кучу всего - своих и чужих неверных представлений.

К сожалению, таких как ты, особенно в таком разговоре, в некоторых вещах не переубедишь, но "не могу молчать" - неужели вот только такие драконо-мульто-ненавистники батюшки тебе попадались? Нет, я не спорю - найдутся и такие, но и других то настолько немало, что не надо искать - их просто больше. Тебе хочется выдать за православный взгляд чье-то личное мракобесие, чтобы покритиковать Православие?

Про то, что наука "доказала" тонкие тела, ауру и т.д. - эт ты брось. Не смотри телек и глупости не читай. Это я тебе не "от религии" говорю, а от обиды за науку. Она мне тоже дорога ). Не надо шарлатанство выдавать за науку.

Про Рерихов - ну это ж тоже уже стотыщмильенов раз сказано. Хочется тебе воспринимать их просто несущими добро - вряд ли тебя уговоришь этого не хотеть. Но кроме желания есть еще некоторое положение вещей. Условно - Церковь всегда будет "против" их учения не столько потому, что с православной точки зрения там что-то плохо (их понимание добра не совпадает с нашим) - хоть это и действительно в высшей степени так, сколько потому, что Рерихи настаивают на своей "совместимости" с Православием, выдавая какие-то представления за "православие, имеющее иную форму" или "истину, объемлющую собой и православие". А вот здесь уж позвольте нам все же самим судить - так это или не так. Это не так, эти люди лгут. И я тебе не советую симпатизировать этой лжи.

Что же касается внутренних резервов организма, то, конечно они есть. Но, когда речь заходит об энергетических уровнях и тонких телах, то чаще речь идет не о внутренних резервах, а внешних источниках. Здесь не стоит делать обобщающих оценок, но все же слишком часто во всем этом характер этих внешних источников для нас ясен. Человеку ими пользоваться не следует. Но штука то вот в чем - Церковь редко что-то навязывает. И потому, что за мнение Церкви не только тебе часто хочется воспринимать личное мнение конкретного священника (впрочем, я честно признаю, что в любом случае на священнике лежит ответственность за говоримое. Он должен понимать, что говоримое им воспринимается не только как его мнение). Но есть и иная причина - как правило, Церковь предупреждает своих чад, а не поучает тех, кто не в ней.