Банкротство гражданина.Что это?

[Глафира_Грушина]

Так же банкротство ИП интересует.
Из исхоных данных:
ипотека
долг перед покуптелями по Ип.долг завода изготовителя перед ИП.

Так же если уж все в куче,что такое 13% выплата от гос-ва?

[keeper1987]

Банкротство гражданина (как физ. лицо, НЕ ИП) в настоящее время действующим законодательством РФ не предусмотрена..

[ДеFFачка]

Банкротство гражданина (то самое, которое не ипредусмотренно) №127 ФЗ http://www.consultant.ru/popular/ban..._18.html#p5049

[ДеFFачка]

Глафира_Грушина, думаю, в этом случае признавать банкротство ИП, хотя ипотечная квартира тоже может стать объектом взыскания. нехорошо все это.

[Глафира_Грушина]

ДеFFачка, каким образом ипотечная квартира может стать объектом взыскания? когда она до сих пор пренадлежит банку(((

[keeper1987]

ДеFFачка, вообще то я это имел ввиду)))


2. Правила, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя и банкротством крестьянского (фермерского) хозяйства, с учетом особенностей, предусмотренных параграфами 2 и 3 настоящей главы.

[ДеFFачка]

Сообщение от Глафира_Грушина

ДеFFачка, каким образом ипотечная квартира может стать объектом взыскания? когда она до сих пор пренадлежит банку(((

Она принадлежит вам, но с обременнением. Что написано в Свидетельстве?
Сейчас напостю много букв

Из судебной практики:
Выселение из квартиры, на которую обращено взыскание.

Довод кассационной жалобы о том, что на жилое помещение не может быть обращено взыскание, поскольку оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в спорном помещении, был предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда и ему дана правильная правовая оценка. Поскольку кредит предоставлен для целей предпринимательской деятельности, то обращение взыскания на заложенную квартиру на основании статьи 78 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не является основанием прекращения права пользования жилым помещением совместно проживаемыми членами семьи залогодателя.
Таким образом, выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении арбитражного апелляционного суда, как основанные на полном исследовании обстоятельств, подлежащих выяснению, являются обоснованными и законными. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
(Постановление ФАС ЗСО от 19 мая 2009 г. N Ф04-4411/2008(5969-А81-11)).

В соответствии с п. 2.1.16 Договора об ипотеке от <...> г. залогодатель обязан в случае обращения взыскания на предмет ипотеки вместе со всеми проживающими лицами в 30-дневный срок сняться с регистрационного учета и освободить предмет ипотеки.
Отказывая в удовлетворении заявленных Ф. и К. к КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) требований о признании недействительным п. 2.1.16 договора об ипотеке от <...> г. и обязании освободить квартиру вместе со всеми проживающими в ней лицами, суд правильно исходил из того, что указанный пункт договора основан на положениях действующего законодательства, а именно: пп. 3 п. 1 ст. 5, п. 1 ст. 13, п. 1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 2 ст. 292, п. 1 ст. 336 ГК РФ.
Руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд правомерно отказал в иске Ф. и К. и признал требования КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) о взыскании задолженности по кредиту путем обращения взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Какие-либо основания, предусмотренные действующим законодательством, препятствующие обращению взыскания на заложенное недвижимое имущество, судом не установлены.
Довод ответчиков о том, что на жилое помещение не может быть обращено взыскание, поскольку оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в спорном помещении, являлся предметом исследования и оценки суда и правомерно признан несостоятельным.
Ссылки ответчиков на причины неисполнения ими обязательств по кредитному договору правомерно не приняты судом во внимание, поскольку наличие указанных ответчиками обстоятельств не является основанием для освобождения их от исполнения обязательств по договору и отказа в удовлетворении заявленных требований.
(Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2010 N 33-11841/2010).

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы, о том, данная квартира является единственным местом жительства Г.О. и ее несовершеннолетней дочери Г.В., в связи с чем на нее не может быть обращено взыскание.
Из материалов дела видно, что ни ответчица, ни ее дочь по адресу: Санкт-Петербург, <...(Адрес)...> не зарегистрированы л.д. 130 - справка формы 9/.
Ответчица зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, <...(Адрес)...> л.д. 103/.
Собственник жилого помещения добровольно заключил договор об ипотеке.
Кроме того, п. 1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Следует также отметить, что размер кредитной задолженности в настоящее время превышает сумму предоставленного кредита, который был обеспечен залогом.
При указанных обстоятельствах ссылка ответчицы на тяжелое материальное положение в настоящее время также не может быть принята во внимание.
С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия находит подлежащими отклонению доводы кассационной жалобы о предоставлении ответчице отсрочки исполнения решения в части обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ.
(Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19 августа 2010 г. N 33-8096/2010).

Доводы истцов по встречному иску о ничтожности указанных пунктов договора ссылкой положения на ст. 78 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не могли быть приняты судом, поскольку данная норма не содержит ограничений для обращения взыскания на заложенное имущество.
Вопрос о выселении ответчиков по первоначальному иску истцом при рассмотрении настоящего дела не ставился.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
(Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 августа 2010 г. N 9740).

[Глафира_Грушина]

нихера не поняла с первой строчки( можно на русский,пожалст.

[ДеFFачка]

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Положениями пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
При решении вопроса о возможности обращения взыскания на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, являющееся для него и членов его семьи, совместно проживающих в нем, единственным пригодным для постоянного проживания помещением и одновременно предметом ипотеки, судам, органам принудительного исполнения надлежит руководствоваться законодательством об ипотеке.
Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) содержит общую норму, согласно которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (статья 50).
В главе XIII данного Закона об ипотеке предусмотрены особенности ипотеки жилых домов и квартир: согласно его специальным нормам обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (часть первая статьи 78).

[Глафира_Грушина]

ДеFFачка, я ипотеку выплачиваю,там все норм.есть долги по ИП в размере 580тр.есть долг перед ИПв размере 200 тр. есть машина.но все так достало,что хочется обанкротить себя вместе с ИП и дворником,или лучше мусорщцей.ну чтоб брезговали ..

какие перспективы в данном случае? И если не банкротить а просто закрыть ИП,что делать с долгами?

[ДеFFачка]

Глафира_Грушина, ИПшник отвечает всем своим имуществом по всем своим длгам. Зачем тебе это надо, банкротится? Надо подать иск на должника и взыскать с негодяя 200 тыщ+ неустойку. Это раз.
На 580 тыщ уже в суд подали? Если нет, то не доводим ситуацию до абсурда и договариваемся о графике погашения. Это два.
Закрывай ИП, для этого нужно заявление установленного образца и справка из пенсионно о отсутствии задолженностей. А твои хозяйственные дела никого не волнуют. Это три.

[jon_d]

Как бы есть методы правильного использования банкротства, но "это незаконно" (С) Да и 580 т.р. не слишком адекватная сумма для использования данных методов, конкурсный тоже чего-то должен заработать