и это наука?

MoRo · 15.11.2006, 11:27

Всё больше в данном разделе всякой х е р н и не по теме. Пора уже переименовываться в большую псевдонаучную свалку.

builder · 15.11.2006, 11:35

MoRo, ну так задвинь мощную научную тему. Обсудим.

Trotsky · 15.11.2006, 12:02

http://www.u-antona.vrn.ru/forum/sho...d.php?t=133482

MoRo · 15.11.2006, 13:12

Trotsky, Я знаю куда ты меня послал даже не нажимая на ссылку.

Trotsky · 15.11.2006, 13:25

Цитата:

Сообщение от MoRo

Trotsky, Я знаю куда ты меня послал даже не нажимая на ссылку.

Ну и зачем одинаковые темы плодить, если знаешь?
Сам же и засираешь раздел.

XOR · 15.11.2006, 13:52

Логично.

Alex Klimov · 15.11.2006, 15:28

а каков смысл в данном разделе? кто-нибудь по-понятнее объяснит? Например, темы про квинтессенцию ваккума в бурбуляторном пространстве поднимают все. В том числе и некто Trotsky, при этом вопросы, связанные с действительной наукой здесь уже давным-давно не поднимались, статьи с новыми открытиями публикуются раз в месяц и тут же превращаются в паучатник. Почему здесь не обсуждаются серьезные научные проблемы? Да потому что это не интересно массе - это интересно горстке. Но даже и массовые открытия и разработки - такие, как самый маленький в мире сотовый телефон или новые технологии уплотнения информации, основы blueray и т.д. - все они обречены здесь на провал по одной простой причине - ветка уже зарекомендовала себя как стебальник, а посему нужно ее разделять на: а) науку б) лженауку и стебальник

Trotsky · 15.11.2006, 15:32

Некто Alex Klimov, некто Trotskyму ваще пох.

Alex Klimov · 15.11.2006, 16:08

да, и пока всем некто будет пох - то нах заводить такие темы?

Trotsky · 15.11.2006, 16:11

Некто Alex Klimov, пох-то он, конечно, нах, только нах эти некто-то пох?

Alex Klimov · 15.11.2006, 16:57

пох эти некто Trotsky нах только потому, что они всех нах и им все пох

RadioManiak · 15.11.2006, 17:33

Да, зашёл сюда, думал можно с умными людьми про аннигиляцию электронно-позитронных пар поговорить, а тут свалка.

XOR · 15.11.2006, 17:44

Alex Klimov, Trotsky,
предлагаю прийти к обоюдному согласию:
всё нах, ибо пох!

RadioManiak, не мешай! Видишь, беседа о высших материях идет!

Alex Klimov · 15.11.2006, 19:37

XOR, все не может быть нах из-за пох'а. запомни это и считай аксиомой.

RadioManiak, с кем-с кем поговорить?

XOR · 15.11.2006, 21:01

Alex Klimov, разумеется запомню!
Обязуюсь выучить как Отченаш!

Trotsky · 15.11.2006, 21:52

Цитата:

Сообщение от RadioManiak

про аннигиляцию электронно-позитронных пар поговорить

Электрон+позитрон пох = 0 + гамма-квант нах!

Alex Klimov · 16.11.2006, 10:26

Trotsky, пох XOR нах = ?

Trotsky · 16.11.2006, 10:30

Alex Klimov, хан ROX хоп!

Alex Klimov · 16.11.2006, 11:11

Trotsky, ***енах, товарищщь.

пох XOR нах = «э».

это если брать в рассмотрение принцип «пох» - это одно целое
ели брать принцип «пох» - это на три буквы

, то получается следующее:

пох XOR нах = «ьэж»

если мы пойдем другим путем, и скажем, что «пох» - это на три буквы целое и равное по каждому, то получится

пох XOR нах = 32232

таким образом получаем варианты решения задачи
пох XOR нах: 1) э
2) ьэж
3) 32232

Alex Klimov · 16.11.2006, 11:13

жду варианты логических задач, но не более 5и символов

Trotsky · 16.11.2006, 12:36

Alex Klimov, думаю, из задачи нужно исключить одночлен "XOR" (из этических соображений).

Alex Klimov · 16.11.2006, 12:45

Trotsky, к сожалению, этот одночлен является операндом и исключить его нельзя.

SuHar` · 16.11.2006, 15:00

Цитата:

Сообщение от Alex Klimov

а каков смысл в данном разделе? кто-нибудь по-понятнее объяснит? Например, темы про квинтессенцию ваккума в бурбуляторном пространстве поднимают все. В том числе и некто Trotsky, при этом вопросы, связанные с действительной наукой здесь уже давным-давно не поднимались, статьи с новыми открытиями публикуются раз в месяц и тут же превращаются в паучатник. Почему здесь не обсуждаются серьезные научные проблемы? Да потому что это не интересно массе - это интересно горстке. Но даже и массовые открытия и разработки - такие, как самый маленький в мире сотовый телефон или новые технологии уплотнения информации, основы blueray и т.д. - все они обречены здесь на провал по одной простой причине - ветка уже зарекомендовала себя как стебальник, а посему нужно ее разделять на: а) науку б) лженауку и стебальник

Конечно! Наука нах. никому не нужна! Давай лучше подумаем почему пальто Алекса Климова с ним не разговаривает!?...(кто не в курсе - загляните на тему "какие-то сигналы в fm диапазоне")

Master_IO · 16.11.2006, 15:07

Цитата:

Сообщение от Сухарь

Конечно! Наука нах. никому не нужна! Давай лучше подумаем почему пальто Алекса Климова с ним не разговаривает!?...(кто не в курсе - загляните на тему "какие-то сигналы в fm диапазоне")

Читал...тоже кто-то что-то услышал...решил написать, и понеслась.....дошли до пальто, которое отказалось говорить...Я ОРУ!!!!

Alex Klimov · 16.11.2006, 15:27

Master_IO, Сухарь, я, между прочим, в этой теме произвел операции XOR над «нах» и «пох». Вполне занятно. так что честно стараюсь поддерживать научность. это не стеб.

а пальто - да.. молчит суко

builder · 16.11.2006, 15:30

Цитата:

Сообщение от Alex Klimov

а пальто - да.. молчит суко

Тиопентала ему, болезному... Или стакан спирта с промедолом - говорить будет без умолку и расскажет все что знает, вплоть до цвета волос тетки, которая его шила.

Alex Klimov · 16.11.2006, 15:40

builder, ничего ты в пальто не смыслишь. Пальто не пьет и не ест...

Zhendos II · 04.12.2006, 21:09

Alex Klimov, ну еще ченить расскажи о своем дорогом пальто

Alex Klimov · 05.12.2006, 09:25

Zhendos II, сдохло неделю назад - загрызла стая бешеной моли.

Заинька · 05.12.2006, 11:53

У нас вся наука сейчас - псевдонаучная свалка. Американские ученые доказали, что цвет машины влияет на сексуальность ее владельца!

15.11.2006, 11:27	#1
MoRo Форумец Сообщений: 422 Регистрация: 02.12.2005 Не в сети	и это наука? Всё больше в данном разделе всякой х е р н и не по теме. Пора уже переименовываться в большую псевдонаучную свалку.

		Большой Воронежский Форум » ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ » » Наука и лженаука
и это наука?

15.11.2006, 11:35	#2
builder бабай Сообщений: 7,004 Регистрация: 29.07.2004 Возраст: 45 Не в сети	MoRo, ну так задвинь мощную научную тему. Обсудим.

15.11.2006, 12:02	#3
Trotsky Коминтерн Сообщений: 4,852 Регистрация: 20.04.2005 Возраст: 47 Не в сети	http://www.u-antona.vrn.ru/forum/sho...d.php?t=133482

15.11.2006, 13:12	#4
MoRo Форумец Сообщений: 422 Регистрация: 02.12.2005 Не в сети	Trotsky, Я знаю куда ты меня послал даже не нажимая на ссылку.

15.11.2006, 13:52	#6
XOR Форумец Сообщений: 3,909 Регистрация: 13.07.2004 Не в сети	Логично.

15.11.2006, 15:28	#7
Alex Klimov mutafakaz Сообщений: 5,601 Регистрация: 09.11.2002 Записей в дневнике: 104 Не в сети	а каков смысл в данном разделе? кто-нибудь по-понятнее объяснит? Например, темы про квинтессенцию ваккума в бурбуляторном пространстве поднимают все. В том числе и некто Trotsky, при этом вопросы, связанные с действительной наукой здесь уже давным-давно не поднимались, статьи с новыми открытиями публикуются раз в месяц и тут же превращаются в паучатник. Почему здесь не обсуждаются серьезные научные проблемы? Да потому что это не интересно массе - это интересно горстке. Но даже и массовые открытия и разработки - такие, как самый маленький в мире сотовый телефон или новые технологии уплотнения информации, основы blueray и т.д. - все они обречены здесь на провал по одной простой причине - ветка уже зарекомендовала себя как стебальник, а посему нужно ее разделять на: а) науку б) лженауку и стебальник

15.11.2006, 15:32	#8
Trotsky Коминтерн Сообщений: 4,852 Регистрация: 20.04.2005 Возраст: 47 Не в сети	Некто Alex Klimov, некто Trotskyму ваще пох.

15.11.2006, 16:08	#9
Alex Klimov mutafakaz Сообщений: 5,601 Регистрация: 09.11.2002 Записей в дневнике: 104 Не в сети	да, и пока всем некто будет пох - то нах заводить такие темы?

15.11.2006, 16:11	#10
Trotsky Коминтерн Сообщений: 4,852 Регистрация: 20.04.2005 Возраст: 47 Не в сети	Некто Alex Klimov, пох-то он, конечно, нах, только нах эти некто-то пох?

15.11.2006, 16:57	#11
Alex Klimov mutafakaz Сообщений: 5,601 Регистрация: 09.11.2002 Записей в дневнике: 104 Не в сети	пох эти некто Trotsky нах только потому, что они всех нах и им все пох

15.11.2006, 17:33	#12
RadioManiak ДиггерчЕг Сообщений: 271 Регистрация: 13.11.2005 Возраст: 34 Не в сети	Да, зашёл сюда, думал можно с умными людьми про аннигиляцию электронно-позитронных пар поговорить, а тут свалка.

15.11.2006, 17:44	#13
XOR Форумец Сообщений: 3,909 Регистрация: 13.07.2004 Не в сети	Alex Klimov, Trotsky, предлагаю прийти к обоюдному согласию: всё нах, ибо пох! RadioManiak, не мешай! Видишь, беседа о высших материях идет!

15.11.2006, 19:37	#14
Alex Klimov mutafakaz Сообщений: 5,601 Регистрация: 09.11.2002 Записей в дневнике: 104 Не в сети	XOR, все не может быть нах из-за пох'а. запомни это и считай аксиомой. RadioManiak, с кем-с кем поговорить?

15.11.2006, 21:01	#15
XOR Форумец Сообщений: 3,909 Регистрация: 13.07.2004 Не в сети	Alex Klimov, разумеется запомню! Обязуюсь выучить как Отченаш!

16.11.2006, 10:26	#17
Alex Klimov mutafakaz Сообщений: 5,601 Регистрация: 09.11.2002 Записей в дневнике: 104 Не в сети	Trotsky, пох XOR нах = ?

16.11.2006, 10:30	#18
Trotsky Коминтерн Сообщений: 4,852 Регистрация: 20.04.2005 Возраст: 47 Не в сети	Alex Klimov, хан ROX хоп!

16.11.2006, 11:11	#19
Alex Klimov mutafakaz Сообщений: 5,601 Регистрация: 09.11.2002 Записей в дневнике: 104 Не в сети	Trotsky, ***енах, товарищщь. пох XOR нах = «э». это если брать в рассмотрение принцип «пох» - это одно целое ели брать принцип «пох» - это на три буквы , то получается следующее: пох XOR нах = «ьэж» если мы пойдем другим путем, и скажем, что «пох» - это на три буквы целое и равное по каждому, то получится пох XOR нах = 32232 таким образом получаем варианты решения задачи пох XOR нах: 1) э 2) ьэж 3) 32232

16.11.2006, 11:13	#20
Alex Klimov mutafakaz Сообщений: 5,601 Регистрация: 09.11.2002 Записей в дневнике: 104 Не в сети	жду варианты логических задач, но не более 5и символов

16.11.2006, 12:36	#21
Trotsky Коминтерн Сообщений: 4,852 Регистрация: 20.04.2005 Возраст: 47 Не в сети	Alex Klimov, думаю, из задачи нужно исключить одночлен "XOR" (из этических соображений).

16.11.2006, 12:45	#22
Alex Klimov mutafakaz Сообщений: 5,601 Регистрация: 09.11.2002 Записей в дневнике: 104 Не в сети	Trotsky, к сожалению, этот одночлен является операндом и исключить его нельзя.

Как разместить платную(важную.коммерческую) тему - ИНСТРУКЦИЯ ЗДЕСЬ!

16.11.2006, 15:27	#25
Alex Klimov mutafakaz Сообщений: 5,601 Регистрация: 09.11.2002 Записей в дневнике: 104 Не в сети	Master_IO, Сухарь, я, между прочим, в этой теме произвел операции XOR над «нах» и «пох». Вполне занятно. так что честно стараюсь поддерживать научность. это не стеб. а пальто - да.. молчит суко

16.11.2006, 15:40	#27
Alex Klimov mutafakaz Сообщений: 5,601 Регистрация: 09.11.2002 Записей в дневнике: 104 Не в сети	builder, ничего ты в пальто не смыслишь. Пальто не пьет и не ест...

04.12.2006, 21:09	#28
Zhendos II В бегах Сообщений: 2,277 Регистрация: 31.07.2005 Записей в дневнике: 3 Не в сети	Alex Klimov, ну еще ченить расскажи о своем дорогом пальто

05.12.2006, 09:25	#29
Alex Klimov mutafakaz Сообщений: 5,601 Регистрация: 09.11.2002 Записей в дневнике: 104 Не в сети	Zhendos II, сдохло неделю назад - загрызла стая бешеной моли.

05.12.2006, 11:53	#30
Заинька Форумец Сообщений: 53 Регистрация: 13.11.2005 Не в сети	У нас вся наука сейчас - псевдонаучная свалка. Американские ученые доказали, что цвет машины влияет на сексуальность ее владельца!

Опции темы
Версия для печати Отправить по электронной почте

	Ваши права в разделе
	Вы не можете создавать новые темы Вы не можете отвечать в темах Вы не можете прикреплять вложения Вы не можете редактировать свои сообщения	BB коды Вкл. Смайлы Вкл. [IMG] код Вкл. HTML код Выкл. Правила форума