сериал по книге Булгакова "Мастер и Маргарита"

[Freya]

Маргарита ужасна, просто отвратительна.

[STRIDER]

Freya да ну нафик, нормальня такая деука.

[FLEX]

дурка...)

[Freya]

STRIDER деука-та, может, и ничё, но Маргарита из неё никакая

[Snat4]

Сообщение от Freya

STRIDER деука-та, может, и ничё, но Маргарита из неё никакая

Отчасти согласен, но временами ей очень неплохо удаёться играть ведьму.
хотя полёт на метле сильно урезали (выкинули эпизод, когда Маргарита должна разбить фонарь, пригасить пламя у спорящих кумушек и совершенно трогательный эпизод, когда Маргарита укладывает мальчика спать в доме Литераторов)

[STRIDER]

не ну чтоб там не говорили, деука симпатишная, да может играет она плохо, незнаю не театрал сложно оценить(я б и так не сиграл)
Но эффект от сериала налицо!народ читать начал!

[Freya]

Симпатишных деук у нас до фигища А актриса должна ИГРАТЬ ХОРОШО.

[рролик коджер]

случайно у друзей посмотрел сегодна 15 минут этого величайшего творения. возник только один вопрос - видели создатели этого величайшего творения хоть одного живого кота? ихний кот максимум тянет на "спокойной ночи малыши" а не на величайший сериал приковавший к экранам миллионы. про остально говорить ничего не буду - г...но и есть г...но

[доктор И.И.Зорге]

Попса.

[Nensy]

Воланд слишком старый.
У кота шерсть из низкопробного искуственного меха.
Маргарита летала "веником вперед"
Непонятный венок у Маргариты на шабаше.
Иешуа - Саша Белый.
Мастер говорит голосом Саши Белого.
Коровьев единственный в теме

[Малинка]

Мастер не говорит голосом Саши Белого, как и Безрукого (если вдруг кто не знает его настоящего имени).
Фильм на самом деле производит впечатление, а вот что книгу в 15 издательствах красочно выставили на главные стэнды в магазинах меня бесит. Наш народ может читать литературу только после того, как её прорекламируют, а лучше снимет Голливуд?!

[илья ильич]

Честно сказать, несмотря на всю лояльность к авторам сериала, поскольку ясно понимание невероятной трудности стоявшей перед ними задачи...
И все же.
Нельзя надеяться, что одно лишь присутствие классных артистов обеспечит качество фильма! Равно заблуждением считаю и то, что, скажем, спец-эффекты, богатый антураж, (то есть мощные деньги, потраченные на фильм), сами по себе могут спасти, к примеру, вялую и бездарную игру артистов. Я лично давно считал как раз обратное: иногда мастер монтажа и режиссуры может заставить, что называется,"играть и переливаться" то, что в натуре, на сцене, к примеру, не вызвало бы ничего, кроме тягостного недоумения.
Раньше я думал, что все дело ещё и в режиссере... Что все от режиссера зависит.
Сегодня убеждаюсь, что даже и классный режиссер может вот так прилюдно облажаться... Если попытается засунуть, насильно "запихнуть" в негодный формат такую штучную вещь, как роман мастера.
Бортко, как мне кажется, попытался присесть на корточки перед воображаемым зрителем, перед "зрителем массовым", а потому (есть такое заблуждение) как бы заведомо примитивным и глуповатым.
Неожиданно для многих (отчасти и для простодушного меня) в результате получился конфуз.
А что роман якобы не кинематографичен - нет...
Книга Булгакова - это ведь не только социальная сатира, исторический роман, любовная история, фэнтези и проч., хотя есть там и то и другое, и прочее.
Но это ведь философский, эстетический, и, я бы сказал, мировоззренческий манифест.
Поведанный нам легко, тонко, без педантизма и дидактики.
Очень человечно, понимаете?
Смеясь, плача, улыбаясь, тоскуя, ужасаясь и надеясь.
Это вечный язык, это умеют мастера - в любом жанре, в любой форме!
Но роман Булгакова это ведь ещё вот и... хм... это космическое проникновение истины в обыденность под видом фантазмов и мистики... этта гофманиада прозрения, это торжество интуиции над убогим рацио - во... все вот это, взятое вместе, оно ж диктует свои непреложные законы.
Такие технически простые для прозы и такие нелегкие для видеоряда.
А потому для качественного отображения хотя бы большинства смысловых слоев романа необходимо то, что кем-то названо фантастическим реализмом. Теми же инструментами, что Лукас и Спилберг пользовали для своих комиксов, можно было бы без особых потерь перевести книгу Булгакова на язык кинематографа. Раз уж загорелось зачем-то такое желание.
Не ради того, чтобы поразить реализмом фантастики! Но дабы не отвлекать наш земной ум лонжами и грубым гримом...
Вот... вот почему лучше уж компьютерный бес, чем просто дядька с картонными рожками... вот почему супер-навороченная микромоторчиками маска Бегемота в кино так убивает несовершенством формы то самое, вполне сегодня уже достижимое, адекватное содержание.
Бегемот - структурно значимый образ, его нельзя переложить на чучело.
Он - должен - быть - живым...
Он должен, нацепив для важности очки, тыча пухлой лапой в цидулку, коей земная власть убогая пытается исчислить род человеческий, уметь промычать раздраженно, подобно въедливому бюрократу: "Ну конечно! Знаааю я этто отделение - там кому попало выдают паспорта!".
Он должен суметь, прижимая к груди лапы, скроить на морде выражение участия и провыть: "Мессир, Вы переутомились! На доске НЕТ шаха королю!".
Он должен суметь пискнуть и проверещать: "Королева, умоляю... ухо вспухнет!.. зачем же портить бал вспухшим ухом?? Хорошо-хоршо, молчу... а-а-а-а! считатйте, что я рыба, а не кот, но отпустите ухо!".
Он должен смотреть карту на просвет и пораженно бормотать: "Не может быть!"...
А ещё он должен уметь, по ковбойски оседлав раскачивающуюся (по дли-и-и-инной дуге! Абсолютно несоразмерной квадратным метрам ювелиршиной гостиной!) люстру, бешено палить неиссякаемыми "пачками" из колдовского пистолета, не нуждающемся в перезарядке!
И азартно, вздыбив чудовищные кавалерийские усища, орать" Вызываю на дуэль!!! Ремиз!"
Тогда и только тогда это будет Бегемот.
Лучший шут всех времен и народов.
Забавляющий князя тьмы.
Валяющий дурака, по обыкновению.
Снижающий безмерный пафос столкновения нас, земных жителей, со стихией - древней, как мир... и могучей, как космос.
С мятежным ангелом, отпавшим от света... гордым, зловещим и прекрасным хозяином мира сущего...
Или уж тогда надо его, Бегемота, исключить вовсе - с неизбежными потерями ради сохранения главного. Так бывает...
Увы.
Законы жанра.
Не влазит этот роман в жанр телеспектакля.
Я это все к тому, что книги, конечно, лучше читать.
На то они и сотворены.

Но если уж возникло желанеи УВИДЕТЬ (что ж... говорят, что оное лучше стократно чем то, что можно услышать) написанное - то уж ТАК это надо показать...!!!...!!! Или не браться вовсе, а?

Мало ли занимательных сюжетов и вполне добротных сценариев?
"Моя прекрасная няня" - чем плохо-то? Очень милая история, абсолютно адекватная жанру.

[Xelas]

илья ильич
Да ничего - пусть живет себе сериал, последние серии что-то вытянули.
А вот лучше скажите какая основная идея произведения ?
Банально "О любви" не катит - слишком много там и о не любви.

Как по мне так на почве то ли неудавшейся любви, то ли еще чего, была попытка еще раз напомнить народу, что типа и бог и сатана существуют и типа кто не верит - может и головы, и разума лишиться. Сильно хотелось товарищу чтобы кто-то посильней большевиков появился на сцену(интервенты то всего мира не справились) - и обратился к сатане для спасения судьбы литератора(своей наверное).
А любовь- морковь(или отчаяние) лишь повод для написания произведения.

[Daggerfall]

плохо.

[ro_yankeyz]

Очень благодарна авторам фильма за то, что наконец-то избавили меня от... "особенного" отношения к книге. Читала пять раз. И пять лет объясняла "что к чему" одиннадцатиклассникам на уроках литературы. И все никак не могла освободиться от какого-то не совсем здорового, страстного взгляда на события сюжета, героев книги, автора, в конце концов... Очарование текста "М&М" - вещь очевидная. И, чтобы понять, что сам роман (т.е., его "мегаидея") - не такой уж и шедевр (это еще мягко сказано), нужно было вырваться из липких и приятных объятий булгаковского слога. Вот такое вот кино. Которое, впрочем, могло быть и хуже

[Ivan XXX]

после собачьего сердца МиМ вапче смотреть нивозможно... ну надоже ТАК снять... сакс...

[илья ильич]

[QUOTE=Xelas]илья ильич
Да ничего - пусть живет себе сериал, последние серии что-то вытянули.
А вот лучше скажите какая основная идея произведения ?
Банально "О любви" не катит - слишком много там и о не любви./QUOTE]
Да разве ж кто возражает.
Пусть живет...
Относительно же идеи...
Да уж всем давно ясно. Всё о том же - об извечной борьбе добра и зла...

Пардон за задержку, в отъезде был.
Всем высказавшимся респект.
С Новым годом и Рождеством!