Если это ваш первый визит, рекомендуем почитать справку по форуму. Для размещения своих сообщений необходимо зарегистрироваться. Для просмотра сообщений выберите раздел. |
Помогите советом по объективам для Canon 550D. |
Здесь Вы можете получить консультацию по выбору, покупке и обслуживанию фотооборудования, а также договориться о скидке при продаже. |
|
Опции темы |
31.07.2012, 11:08 | #1 |
инженеГр
Сообщений: 4,008
Регистрация: 17.07.2005
Возраст: 39
Не в сети |
Помогите советом по объективам для Canon 550D.
Всем доброго дня.
Ребята, помогите определиться с выбором достойного объектива, но при этом не переплачивать за то, что не смогу реализовать им я и моя камера. Я, скажем так, новичок. Слишком серьезно фотографией не увлекаюсь, но понимаю, то, что я хочу, китвый 18-55 зачастую реализовать не может (или у меня не получается). Задачи: Съемка людей, животных. Дома и на улице, днем и вечером. Немного архитектуры и пейзажей в путешествиях по шарику (не часто, от того и немного) Условия освещенности разные, от дневного света до вечерних сумерек-темноты с городскими фонарями. Макро и шпионство не интересно ни разу. Китовый 18-55 темный и мыльный. Зачастую фоткаю в P (днем), A-DEP (групповые фото) и AV и зажимаю диафрагму на 7.1-8, тогда наблюдается нормальная резкость по всему кадру. Но при этом в зависимости от света выдержка становится порой такой большой, что с рук снимать не получается. При недостатке света появляется характерная желтизна (говорят для него это обычное дело) - напрягает, не нравится. Встроенная пыха все портит. На внешнюю тратиться с китовым объективом думаю не разумно пока (или нет?). Собираюсь взять сейчас 50mm f/1.8 , но надо найти замену китовой стекляшке. Почитал тут несколько тем , но ответа на свои вопросы конкретного не нашел. 1) Стоит ли тратиться на L объективы для кроп камеры, учитывая, что многие говорят, что потенциал некоторых светосильных объективов этой серии кроп камеры не могут нормально реализовать? Миф или реальность? Опять же в том ценовом сегменте, что меня устроил бы - больше 2.8 и нету , собственно вопрос для просвещения больше ну кто из опыта своего что скажет. 2) Как я понял под все задачи один объектив не получится купить , поэтому думаю в перспективе о парочке: 17-55 / 17-40 для пейзажей / архитектуры / в квартире и что-то типа 28-135 или 24-105 для того, если надо что-то немного приблизить. Именно телевик мне особо не нужен, не знаю, что мне им фотографировать (если речь о 70-200 / 70-300 / 55-250 ) Рассматривал варианты: 1) Объектив Canon EF 17-40 mm F4.0 L USM - 30тр 2) Объектив Canon EF 24-105 f/4L IS USM (OEM) - 35тр 3) Объектив Canon EF 28-135 mm F3.5-5.6 IS USM - в 2 раза дешевле предыдущей Lки на вид с никудышной светосилой 4) Объектив Canon EF-S 15-85 mm f/3.5-5.6 IS USM (OEM) - цена Lки , качество не знаю 5) Объектив Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM - цена 36р , но куда его потом, если камеру поменяешь 6) Объектив Canon EF-S 17-85 f/4-5.6 IS USM (OEM) - 15тр 7) Объектив Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD VC Aspherical (IF) Canon EF-S - 18тр - заманчивые характеристики, удобные фр Что скажете? |
31.07.2012, 11:49 | #3 |
инженеГр
Сообщений: 4,008
Регистрация: 17.07.2005
Возраст: 39
Не в сети |
Вопрос тогда такой, думаю резонный, в чем существенная разница между ними, если цена отличается так сильно (Tamron и Canon)?
Еще на мой взгляд было бы странно покупать EF-S объектив 2.8 по цене EF - Lки но 4ки. |
31.07.2012, 16:25 | #5 |
инженеГр
Сообщений: 4,008
Регистрация: 17.07.2005
Возраст: 39
Не в сети |
Откровенно говоря этот тот первый объектив, о котором я подумал, что нужен именно он, т.к. универсальный и Lка все-таки
Но цена кусается для меня, который фотик достает 2 раза в неделю, чтобы сделать 50 снимков да и сомнительно его использование на кропе.. получается эквивалентное к FF ФР - 38,4-168 Тамрон конечно подходит больше, но я как то недоверчиво к этому отношусь. Если телек сони, то и звук, ресивер и приставка тоже сони, а фотик кэнон и объектив тамрон - как то не в моем стиле, чтоли, хотя я может и не прав. Просто такой я и так мыслю. |
31.07.2012, 16:57 | #6 | |
фотограф
Сообщений: 2,738
Регистрация: 20.10.2004
Не в сети |
Цитата:
В чем странность? |
|
31.07.2012, 18:03 | #7 |
инженеГр
Сообщений: 4,008
Регистрация: 17.07.2005
Возраст: 39
Не в сети |
|
01.08.2012, 08:12 | #9 | |
инженеГр
Сообщений: 4,008
Регистрация: 17.07.2005
Возраст: 39
Не в сети |
Цитата:
Ну и в таком духе. С бюджетками так и есть, что на ките резкий он с 7.1 только , что на полтосе , 2.5-2.8 , 1.8 такое мыло, мама не горюй Но тут другого класса линзы и я не знаю, поэтому и спрашиваю. |
|
01.08.2012, 09:34 | #10 | |
фотограф
Сообщений: 2,738
Регистрация: 20.10.2004
Не в сети |
Цитата:
Я же много снимаю на 1.4-2 на объективах с 1.4 диафрагмой. И на 2.8-3.5 на объективах с диафрагмой 2.8, никаких проблем с резкостью не замечал. |
|
01.08.2012, 12:52 | #12 |
фотограф
Сообщений: 2,738
Регистрация: 20.10.2004
Не в сети |
|
02.08.2012, 13:20 | #13 |
инженеГр
Сообщений: 4,008
Регистрация: 17.07.2005
Возраст: 39
Не в сети |
Интересные обзоры нашел по линзам этим
http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx 24-105 думаю на кроп будет нехватать немножно широкого угла 17-55 отличные показатели по обзору имеет , даже в чем то лучше 17-40 Lки 17-50 тамрон обзор не полный без подробных тестов , но все же ясно , линза в чем то хуже чем кэноновская , на то он и стоит в 2 раза дешевле (его большой +) , но и вариант со стабом больше мылит, чем без стаба и хроматит Вот и снова дилемма))) 36т.р. за кэнон для меня дороговато и жалко, когда рядом тамрон за 18т.р. , но блин по закону подлости , потратишь 18 и будешь жалеть, что не взял кэнонвскую линзу С другой стороны, как я понял , полнокадровые камеры это от 5D и выше ? Думаю такие мне ни к чему для моих задач , отсюда и можно предположить, что 17-55 EF-S может потом перекачует на получше камеру, но тоже кроп (если вообще это нужно мне будет) Как думаете, Илья? |
02.08.2012, 13:31 | #14 |
фотограф
Сообщений: 2,738
Регистрация: 20.10.2004
Не в сети |
ERYO
Вам решать - вам же снимать потом)) У моей жены 400d + tamron 17-50. У жены друга 550d + canon 17-55. Все довольны) Вот вам два подробных обзора: http://www.photozone.de/canon-eos/17...report--review http://www.photozone.de/canon-eos/48...750_28vc_canon |
02.08.2012, 13:58 | #15 |
инженеГр
Сообщений: 4,008
Регистрация: 17.07.2005
Возраст: 39
Не в сети |
Да, ясно. Все таки надо их щупать. Есть у Тамрона изъяны, но на то и цена такая.
Конечно кэнон выглядит солиднее (глупо рассуждаю может , но , да , я такой ) и по характеристикам получше. Вобщем , 5 или 7 |
03.08.2012, 23:45 | #18 |
Форумец
Сообщений: 829
Регистрация: 09.10.2007
Возраст: 38
Не в сети |
была у меня почти такая же проблема выбора... Буквально недели две назад...
Камера 550д был кит 18-55 снимал им где то мясяц , потом заменил на тамрон 17-50 без стаба. Тамрон мне нравился на 2.8 не сказать что резкий , но картинка нравилась , с 3,5 очень даже резок. Но вот со временем стало не хватать длинного коца.... А на 17мм практически не фотал... Примерно месяц читал форумы , думал что взять взамен тамрона , в итоге всетаки остановился на 24-105 . Про него много отзывов , много за и против ... Но практически все отрицательные отзывы основываются на 1-темный 2-скучное боке 3-на кропе нехватает широкого угла. Не знаю как кому но лично мне широкого угла хватает с запасом. На счет боке вобше спор бесполезен из области на вкус и цвет .... На счет темный - напрашивается вопрос - куда вы смотрите когда покупаете??? Вобшем объективом я очень доволен. ЗЫ:при возможности обратите на него внимание. |
04.08.2012, 16:50 | #20 |
Форумец
Сообщений: 829
Регистрация: 09.10.2007
Возраст: 38
Не в сети |
ну ты возьми на прокат , погоняй денёк .... вдруг как раз хватит угла
http://fotovruki.ru/arenda-obektivov-canon/blog.html ЗЫ: а то возьмёшь 17-55 , а потом наоборот , длинного конца не хватит ... |
05.08.2012, 19:22 | #21 |
Форумец
Сообщений: 242
Регистрация: 21.06.2011
Возраст: 30
Не в сети |
канон быстрее будет, но тамрон компактнее будет )
http://www.youtube.com/watch?feature...&v=uiKKpQ2Y03I |
05.08.2012, 20:13 | #22 | ||
инженеГр
Сообщений: 4,008
Регистрация: 17.07.2005
Возраст: 39
Не в сети |
Цитата:
При возможности и нужде - воспользуюсь, для проверки в реальных условиях. Хотя примитивно посмотреть, можно и в магазине. . Цитата:
Если тем самым вы съакцентировали внимание на Тамроне - мне он менее интересен, чем оригинальная кэноновская оптика. + размер не суть важно. в рюкзак влезет и 70-200. Если вы за "универсальность" - для меня такого варианта кроме как 18-200 не будет - они все приблизительно одно и тоже темное УГ как и китовый 18-55. Увы. |
||