Произведение: Перумов vs. Толкиен или что вы думаете о творчестве этих авторов

[DeeP_DiveR]

Кольцо тьмы Перумова не стоит рядом с ВК,но и НЕ волочится в хвосте у трона этой трилогии

[Док]

Кольцо тьмы Перумова не стоит рядом с ВК

Почему не стоит? У меня стоит. Рядом. На полке. Дочка читает - хорошая сказка.

[DeeP_DiveR]

Первоначальное сообщение от Док
Почему не стоит? У меня стоит. Рядом. На полке. Дочка читает - хорошая сказка.

не,глупо сказал,это не сказка,а fantasy ,а это разные вещи. А Я больше перумист,чем Толкиенист, и сколько лет дочке,если она считает это сказкой.ей местами не страшно?

[blackknight]

Если Толкиен вторичен, то Перумов - это уже третичность какая-то

[DeeP_DiveR]

Первоначальное сообщение от blackknight
Если Толкиен вторичен, то Перумов - это уже третичность какая-то

почему третичен и вторичен,что ты понимаешь?

[Varan]

Да зачем сравнивать Перумова и Толкиена вообще? Ну написал Николай Данилыч ради интереса продолжение "Властелина Колец", ну так оно вообще лежало в ящике и не планировалось к изданию, ему кто-то посоветовал .
Перумова надо судить не по "Кольцу Тьмы". Его книги и ВК - это весьма разные вещи.

[Key]

Когда пишут продолжение другие авторы - это уже не катит.

[Varan]

Key ну если рассматривать это как продолжение, тогда да, не катит. А если как свой собственный взгляд на уже созданный мир - то почему бы и нет?

[DeeP_DiveR]

Varan уважил ты меня за последние слова ключу,объяснил ему ,что такое КТ,и высказал мои мысли,а я вообще повернут на НИКЕ,кстати ,ДаниИловиче и мне плохо становится,когда не хотят понимать его побуждения понять и осознать Средиземье в своем произведении

[Key]

Varan DeeP_DiveR Э... господа, тут дело такое - это фэнтези, не "Война и мир" и иже с ними. Нужно именно придумывать свой мир, а не перетолмачивать придуманный другим. Это, конечно, мое мнение - можете закидать меня камнями , но здесь попахивает уже ремеслом.

[Varan]

DeeP_DiveR ну я ни на ком не повернут, мне в первую очередь важна самостоятельная ценность, читабельность книги. Но Перумова очень люблю.
Кстати, прочитал Толкиена ПОСЛЕ Перумова, то есть возник интерес к трилогии после ознакомления с продолжением. Конечно, это разные вещи.

[DeeP_DiveR]

Первоначальное сообщение от Key
Varan DeeP_DiveR Э... господа, тут дело такое - это фэнтези, не "Война и мир" и иже с ними. Нужно именно придумывать свой мир, а не перетолмачивать придуманный другим. Это, конечно, мое мнение - можете закидать меня камнями , но здесь попахивает уже ремеслом.

слушай,зачем камнями,открой Перумова-алмазный меч,деревянный меч,и ты поймешь,что значит экшн в фэнтези,про другие его книги,особенно про Некроманта я вообще молчу,ну а Толкиен фореваааа

[Varan]

Key тык я ж сказал, КТ было написано "для себя". Я уверен, что Перумов с тобой согласился бы, что доказывают его многочисленные произведения.

[DeeP_DiveR]

Первоначальное сообщение от Varan
DeeP_DiveR ну я ни на ком не повернут, мне в первую очередь важна самостоятельная ценность, читабельность книги. Но Перумова очень люблю.
Кстати, прочитал Толкиена ПОСЛЕ Перумова, то есть возник интерес к трилогии после ознакомления с продолжением. Конечно, это разные вещи.

DeeP_DiveR добавил [date]1055334522[/date]:

Первоначальное сообщение от DeeP_DiveR

да,это разные вещи,желательно наоборот читать

[Varan]

Кстати, вроде задумывается экранизация "Алмазного меча" в виде сериала. Кто что думает по этому поводу?

[blackknight]

Попытки "понять и осознать" чужое - как правило, свидетельство неумения создать что-то свое, самоценное. Выехать, образно говоря, на чужом х... в рай.

[Key]

Ну а тогда зачем было писать свое продолжение???? Хучь режте меня - не понимаю!

[DeeP_DiveR]

Varan да лажа все это,и не факт еще что будет,если знаешь,по Лукьяненко тоже снимать собирались,уже забили давно,а долго треп шел и сценарий готов былVaran

DeeP_DiveR добавил [date]1055334828[/date]:
всем всем всем-да почитайте вы другие вещи Перумова,там же есть свое,не считая Хьерварда,там много из скандинавских мифов

[Varan]

blackknight мда... сколько у Перумова продолжений Властелина Колец и сколько своих книг?
У нас в общем-то один мир. Так что - упрекать реалистов за то, что они друг у друга его тягают? Я конечно понимаю, что фентези - это именно СОЗДАНИЕ логичного мира, но все же.
Да, и есть ведь такой жанр - постмодернизм, который как раз и состоит в "осознании уже сделанного". И много хороших вещей в этом жанре.

[Key]

blackknight маладца!

[DeeP_DiveR]

Key да че ты понимаешь,Этлау тебя раздери

[Key]

DeeP_DiveR не бум тут срач разводить, ок? у тебя свое мнение - у меня свое.

[DeeP_DiveR]

Key не боись,полностью с тобой согласен,насчет мнения,кждому свое,Пикуль писал.

[Эрика]

Во вы чатитесь... придет Борух, все потрет.

[DeeP_DiveR]

Первоначальное сообщение от Эрика
Во вы чатитесь... придет Борух, все потрет.

кто бы говорил,хи

[Boruch]

Надоть подумать. Не ругайтесь тут пока...

[DeeP_DiveR]

Первоначальное сообщение от Boruch
Надоть подумать. Не ругайтесь тут пока...

нунун,думай пжлст быстрей,мне теперь твое мнение особо интересно

[Koozya]

Я Перумова не читал. Можно я о Толкине скажу? Там очень все непросто - в "Туда и обратно" я, например, почуял аналогии с Европой накануне 2й мировой....

[Boruch]

Короче. Толкин, в своем роде первопроходец, объединивший и систематизировавший Всякую хрень про гоблинов и воблинов. Писатель, безусловно, не очень мощный, но чрезвычайно состематический. Но, видимо, есть в нем какой-то заряд, породивший мощное толкинистическое движение, одним из участников которого был и юный Перумов. Перумов вторичен по определению, за ним стоит крепкая, полсотнилетняя традиция фэнтэзи , заложенная Толкином. Посему говорить о первичности тут бесполезно. Перумов, безусловно, позавлекательней будет, почудесней. У его волшебников файрболы всякие так и летают, гуманоидные расы так и кишат, а магические предметы в его мире так и валяются кругом. Но первичен все-таки старик Толкин.

[Ольга Малахит]

Эх, не знаю насколько Толкин писать "не очень мощный"... По-моему напротив очень даже мощный. Придраться не к чему. Язык прост и остер. И энергетика, вложенная в его книги - это нечто. Повторить такое вряд ли удасться. Как говориться, простенько, но со вкусом. Перумова, к своему стыду, еще не читала, да и с Толкиным познакомилась только после первого фильма о "Властелине колец". Но, как говориться, не все потеряно. Будут жить и Толкин, и Перумов. Я думаю, что тут не уместно говорить, кто лучше, кто хуже, кто первичен, а кто вторичен. С такой точки зрения можно сказать, что Лермонтов вторичен Пушкину, так как первый жил после и подражал великому Пушкину... Не спорьте. В литературе места всем хватит.