Т_е_с_т_и_р_о_в_а_н_и_е....!!!

[Fандорин]

Ваше мнение.....,!!
Как вы к нему относитесь....!
И нужно ли оно нам вообще....?

[Ромыч]

Полный бред, люди не зная не чего могут ответить на все вопросы за 3 минуты, на угад.

[quinto]

Ромыч, ну давай подискутируем Хотя практика показывает, что дело это сааавсем неблагодарное, ибо у студентов логика иной раз отшибается напрочь...
Пишешь, что люди могут наугад ответить за 3 минуты? Да, есть такие. "Клац-клац-клац" и всё, "аттестация написана". А итоги ее? 8 предметов из них наугад повезло и наклацал 3. Пошел переписывать - еще 1 сдал. И так по опупения. А последняя сдача электротехники показывает: выучили (хоть как-то), так бОльшая часть студентов всё сдали с первого раза. И тесты были не сказать, чтобы очень простые...

Тема еще на старом вивтовском форуме (нонича мертвом) поднималась тыщщу раз и так же благополучно умирала в конвульсиях... Потому что у студентов подход один - "Нада штобы палехче было учицца", извини, ничего личного. А когда я после ученого совета подхожу к завкафедрой физмата и уговариваю его, чтобы вам поменьше типовыков писать да коллоквиум как-нить полегче организовать, так этого ж никто не слышит. Только ходят и бурчат: "Нафиг тесты..." А как еще можно проверить текущую успеваемость? Все остальные методы или дико субъективны (ну вот не любит препод студента и всё тут) или не отражают действительность на 99% (тут хорошие тесты как раз более чем показатель).
Так что, резюмируя мои не особо пространные мысли, тесты никуда ближайшие 3 года не денутся. Это я еще про федеральные тесты молчу, ибо хочешь-не хочешь, а писать им надоть будет всем. Ибо - политика партии.

[mikе]

quinto, тут всё не совсем так. Мой опыт тестирования, конечно, жалок, однако, однажды их сдавая я столкнулся с проблемой: в вопросе среди вариантов есть несколько правильных ответов, а нужно выбрать один. И что, монетку кидать?

Мало того, я сам цифровал один из тестов (был такой грешок ) — та же беда.

Посему, к составлению тестов нужно подходить более ответственно. А в остольном тесты — имхо благо, бо неглупый раздолбай и так экзамен сдаст, а дисциплинированному студенту проще будет получить автомат, регулярно сдавая эти самые тесты.

ЗЫ
На ФКН ВГУ остряки назвали подобные тесты "месячными"

[quinto]

mikе, В этом семестре ВСЯ тестовая база была обновлена, каждый тест смотрел или я, или тестолог. Причем смотрели прежде всего на соответствие здравому смыслу. Так что я отвечаю, что уровень тестов прошлого года и этого очень сильно разнится.

А про суть тестов ты сказал в общем-то правильно. Хочешь быстро доказать, что знаешь предмет? Сядь и напиши тесты по прочитанным лекциям. Плохо написал, но уверен, что знаешь лучше - иди к живому преподу и отвечай на вопросы. Так сейчас всё и есть.

[Fандорин]

Какие высказывания...)

[quinto]

Fudokai, пояснишь свою глубокую мысль?

[Fандорин]

Сообщение от quinto

Fudokai, пояснишь свою глубокую мысль?

По данной теме?

[quinto]

Fudokai, ну как минимум, ты ж её завёл...

[Observer_1]

quinto,

На мой взгляд, тесты можно было БЫ улучшить (а в итоге повысить успеваемость): на данный момент в большинстве тестов (которые писал я) встречаются либо 4 варианта ответа (и среди них один правильный), либо (довольно редко) большее кол-во вариантов (и в районе 3-х правильных ответов). Так что, расширив кол-во вариантов ответов (допустим до 8), можно свести на нет "метод случайного тыкания и получения проходного балла". Конечно, тем самым процент сдачи тестов понизится. Но люди (которые в принципе хотят сдать тесты и готовятся) их либо с первого раза сдадут, либо без проблем перепишут. Тем же, кто либо вообще не приходит на тестирование, либо пишет наугад придётся туго - хотя эта уже другой вопрос (об успеваемости, посещаемости и т. д.).

Также можно увеличить кол-во вопросов, скажем с 10 до 15 (или даже 20). Конечно, времени придётся отвести тоже минут на 10 больше. Зато можно будет включить по 2-3 вопроса к каждой пройденной теме к моменту написания данного теста. Т. о. "охват" тестов пройденного материала увеличится.

[Fандорин]

quinto,
Я считаю что оно нужно..!
Если бы некоторые вопросы были четко сформулированы, и до конца написаны (были случаи).!

[Fандорин]

Преображенский..???

[quinto]

Fudokai, любой прецедент с недописанными вопросами нужно немедленно доводить до тестолога. А то обычно пошумят, пошумят и забудут. Я не спорю, всякое бывает, просто сейчас недописанный вопрос на 100% означает нарушение преподавателем требований по составлению тестов. Увы, мы пытаемся бороться с этим, объяснять преподавателям, что ответ на 4-5 строк - это ужасно и студенту ПОНЯТЬ его будет тяжело, а уж правильно ответить... Но продолжают сдавать такие тесты, стало быть могут попасться "бракованные". Если есть проблемы с этим - проходим ко мне, и будем разбираться хоть с каждым вопросом отдельно.

[quinto]

Сообщение от Fudokai

Преображенский..???

Я думаю, что моя личность даааавно уж ни для кого ни тайна

[Observer_1]

quinto,

Кстати, вопрос:

Как я понял проходной балл студента по итогам тестирования рассчитывается средним арифметическим, т. е. все баллы складываются и делятся на кол-во предметов. Так и было задумано? Т. к. возможна ситуация: сдать 3 предмета из 5 на высокие баллы, а на 2 предмета вообще не прийти - в итоге "средний балл" будет выше 12 )). Не следует ввести дополнительное ограничение: mark>=12 для каждого предмета?

[quinto]

Observer_1, жестокий ты... Неподеццки жестокий Ну скажем так, процент "угадайки" можно свести к нулю вводом не "закрытых" тестов (т.е. с заранее заданными ответами), а "открытых", где надо ввести свой вариант ответа. Вот тогда будет вооще караул, НО ! ОНО НАДО??!! Мы попробовали ввести для УП такую фишку в том семесте по высшей математике и что получили? Весь курс сел в 0 баллов. Таакую фигню писали вместо верных ответов. Спрашиваешь "введите ответ в виде нормальной дроби", студент пишет "0.34567", спрашиваешь "дополните дробь правильного ответа: 1/?", студент пишет "/5". Ну что тут скажешь...

Так что 5-6 вариантов ответов - это более чем уменьшение процента случайных попаданий, но зачем же отнимать у студентов шанс? Ну иногда должно же везти!

Ребят, ну ведь все знают, я всегда готов выслушать конкретные замечания и предложения. Есть я живьем в институте, есть я иногда тут (вот mike вернул ) - говорите...

[quinto]

Сообщение от Observer_1

quinto,

Кстати, вопрос:

Как я понял проходной балл студента по итогам тестирования рассчитывается средним арифметическим, т. е. все баллы складываются и делятся на кол-во предметов. Так и было задумано? Т. к. возможна ситуация: сдать 3 предмета из 5 на высокие баллы, а на 2 предмета вообще не прийти - в итоге "средний балл" будет выше 12 )). Не следует ввести дополнительное ограничение: mark>=12 для каждого предмета?

Нет, изначально не так было, конечно Изначально предполагалось, что будет по 12 по каждому, но... пока я даю возможность студентам постепенно привыкать к системе, постепенно наращивать знания, так что к следующей зимней сессии так оно и будет... Жалко ж вас, ребятушки
А проход к следующей аттестации без 12 баллов по каждому предмету - это не такой уж и массовый случай. Большей частью сдают что-то вроде 12 12 9 15. Бог с ним, лишь бы сдавали всё и дальше, а не устраивали "мавзолейные очереди" перед сессией.

[Observer_1]

Насчёт ввода ответов согласен. Причём иногда и вопрос поставлен так, что не знаешь КАК именно записать ответ (был такой вопрос в прошлом семестре по "Методам оптимизации" - надо было записать слово). Так что такого плана постановка вопроса мне тоже не нравится )))


P.S. Зато красивая картина у меня по настоящему тестированию: 27,21,15 - средний 12,6 )) На остальных двух меня не было, а в списке "не допущенных" нет )) Вот и заинтересовал момент )

[Observer_1]

quinto,

Ещё вопрос: окончательный средний балл студентов (на стипендию и для общего рейтинга) рассчитывается каким образом:

1 - Учитываются баллы, набранные "с первого раза" - то есть, кто сразу написал всё - тот и молодец.

2 - Или же потом (после пересдач) рейтинг пересчитывается с учётом набранных на пересдаче баллов?

[quinto]

Observer_1, допускаю лично я, так что приди и спроси меня Причин масса, начиная от плохих баллов по несданным тобой предметам у всей группы... тогда я могу "простить" несданные предметы тем, у кого по другим предметам нормальные баллы.

Тоже PS: кааааанечно возможен и обратный вариант, просмотрел я Ну тогда мой "прогляд" всплывет ко второй или после второй аттестации, тогда вернусь с ведерком гвоздиков и покараю Ну сдашь эти два заблудших предмета, проблема-то....

[Observer_1]

(оффтоп - да насчёт моих-то двух я не беспокоюсь. Просто заинтересовала именно система условий вычисления среднего балла )

[quinto]

Сообщение от Observer_1

quinto,

Ещё вопрос: окончательный средний балл студентов (на стипендию и для общего рейтинга) рассчитывается каким образом:

1 - Учитываются баллы, набранные "с первого раза" - то есть, кто сразу написал всё - тот и молодец.

2 - Или же потом (после пересдач) рейтинг пересчитывается с учётом набранных на пересдаче баллов?

Рейтинг считается следующим образом (уфф, уж сколько раз объяснял.... )

1. Считаем средний балл за аттестации
2. Начисляем дополнительные бонусные баллы от преподавателей (редко,но бывает)
3. Начисляем баллы за научную работу (и всё с ней связанное)
4. Начисляем баллы за внучебную работу (от спорта и КВН, до организации мероприятий)

Здесь опять поясню, организация, это когда студент САМ организовывает мероприятие, а не стоит в майке с логотипом института в коридоре и показывает гостям дорогу. Без обид, но чтобы я это учел надо год отстоять в майке (но учиться-то когда?)

5. Ждем итоги сессии. Переводим 5-4-3-2 в баллы, складываем с аттестациями.
6. Умножаем получившиеся части на бонусные коэффициенты (1-2 курсу поднимаем на несколько процентов успеваемость и внеучебку, 3-4 курсу поднимаем науку)
7. Получаем итоги.

Поводом для уменьшения рейтинга действительно может служить и тыщщщекратная пересдача аттестаций, и подача представлений деканата или конкретных преподавателей.
А сам первичныйрасчет рейтинга производится по итогам пересдачи до начала сессии. Так что если 1-2 раза пересдал - железно с такими данными в расчет рейтинга и попадешь.

А вообще на сайте института эти все простейшие расчеты есть как и на доске объявлений возле моего кабинета. Всё просто, уверяю, всё очень просто.

[Observer_1]

quinto,
Да, собственно, это и на сайте ВИВТа всё тоже есть ))
Интересовало как раз:

Сообщение от quinto

А сам первичный расчет рейтинга производится по итогам пересдачи до начала сессии. Так что если 1-2 раза пересдал - железно с такими данными в расчет рейтинга и попадешь.

Но спасибо за полный ответ )
Прямо-таки on-line конференция получилась )) Спасибо за ансверы.

[quinto]

Observer_1, да не за что работа у меня такая....

[Observer_1]

quinto,

Да это (посты здесь) - уже неофициальная часть работы ))))

(P. S. я из гр. ИН-041)

[quinto]

Observer_1, посмотрел тебя допустил "на радостях", потому как остальная часть группы сдала никак Так что порадуйся, но - доздай...

Я, кстати, у вас во вторник опять не появлюсь, ибо лежу в областной... И не знаю, когда разрешат теперь читать лекции, потому что говорить дольше нескольких минут громко не могу... ) так что поскучайте там пока без меня...

[Observer_1]

quinto,
Эй! Вы давайте выздоравливайте! В срочном порядке!
(досдам обязательно )

Сейчас через ноут сидите?

Кстати, вопрос, конечно, скорее не вам адресовать надо, но не знаете ли вы - форум ВИВТа (на сайте) вообще планируется поднимать? А то как-то не есть правильно обсуждать учебные вопросы института в рамках БВФ.

[quinto]

Observer_1, сейяас заскочил домой, вам лекции подготовить, да отдохнуть немножко.
А насчет форума вивта на сайте - история тухлая и долгая, если ты там бывал примерно с полгода-год назад. Там всем или скучно, или начинается бардак, который неизвестно кто должен прекращать. Так что сочли за благо убить его, пока неопределенный срок.

А насчет неправильности обсуждения здесь учебных дел института - так для того тут и создан раздел ВИВТ, чтобы читали его только те, кому оно надо и интересно. Не из вивта - не читай, никто никого не анноит и не заставляет. По-моему, это очевидные правила сетевого общения.

[Observer_1]

quinto,
В принципе да, но, на мой взгляд, всё-таки родной форум для института хорошо иметь. Всегда же найдётся небольшая часть студенческого актива (а возможно и не только), которая будет что-либо обсуждать. Хотя на бывший форум я только один раз когда-то давно заскочил - ощущения остались не из приятных )) Хотя, наверное, вполне закономерно малое количество студентов на нём... а жаль. В общем теперь ситуация с форумом ясна.

[quinto]

Observer_1, вот именно, что "небольшая часть" студентов. А никто не хочет устраивать реальную структуру (форум, разделы, модеры, темы) для 5-10 студентов. Я когда-то пробовал всё оживить, кончилось всё очень печально, форум попросту целенаправленно загадили.