православный взгляд на язычество

[moomintroll]

существует ли официальное определение язычества в православной церкви? дайте пжл ссылки на официальные документы.

[Антон Ю.Б.]

moomintroll, термин имеет происхождение не позднее апостольского времени (а на самом деле употреблялся и в гораздо более ранней иудейской среде), так что смотрите из документов авторитетные исторические комментарии к НЗ

[Смирнов Дмитрий]

А мне всегда было интересно, как быть с людьми которые жили до распространения христианства и были язычнечками. И собственно, как обстояло дело с их душой???

[moomintroll]

Антон Ю.Б., посмотрел. нашел в послании к римлянам, что говорил павел о язычниках: "и славу нетленного Бога изменили в образ" (καὶ ἤλλαξαν τὴν δόξαν του̃ ἀφθάρτου θεου̃ ἐν ὁμοιώματι εἰκόνος) (рим.1:23), буквально в "икону".

что об этом пишется в авторитетных православных комментариях?

[Nиколай]

Смирнов Дмитрий, распространение христианства не сделало автоматически всех святыми. Как обстояло дело с душой у язычников, можно косвенно судить по тому, как они жили. Думаю, что большинство нынешних "христиан" хуже язычников.

[Смирнов Дмитрий]

Nиколай, ну а можно всё таки поподробнее. Вот жили люди не тужили не одну тысячу лет (сейчас продолжают жить, допустим африканские племена), а потом распространяется вера по которой всё что они делали никак не вписывается в рамки этой новой веры. То есть они как бы уже заведомо кроме как в ад попасть никуда не могут. И получается, что наши деды оказались в неуделе???
Ну а большая часть нынешних христиан продолжает отмечать новый год, гадать и совершать некоторые другие обряды никак не относящиеся к христианству.

[ANri]

Сообщение от Смирнов Дмитрий

А мне всегда было интересно, как быть с людьми которые жили до распространения христианства и были язычнечками. И собственно, как обстояло дело с их душой???

никак... до распятия и воскресения Христова все души находились в одном месте - шеол(шеол - это место постоянного, бесконечного пребывания, безрадостное жилище теней; шеол - это временное посмертное местопребывание души человеческой в ожидании грядущего выхода из шеола.) после смерти Иисус спустился в этот шеол и вывел оттуда души в свое царство, и именно после этого момента появилась возможность не расставаться во веки со Христом.

[ANri]

Сообщение от moomintroll

существует ли официальное определение язычества в православной церкви? дайте пжл ссылки на официальные документы.

Если дословно, то язычество от слова народы, так что все что является народным и придуманным людьми и есть язычество, а Христианство религия данная Богом.

Следовательно, все что не Христианство, то язычество.

А точно можно сказать, только где нет язычества 100% это: единая, Святая, Соборная и Апостольская Церковь.

[moomintroll]

ANri, язычники тоже претендуют на откровение от Бога и богов, а некоторые ученые-эволюционисты считают, что ветхозаветный иудаизм не был изначально строго монотеистическим и эволюционировал из язычества, как быть?

[Эрика]

Прикольно ) Почему-то была уверена, что язычество=многобожие.

[Смирнов Дмитрий]

Сообщение от ANri

все души находились в одном месте

То есть все попадали в еврейский ад.
А кто описал спуск Христа в шеол и где это описано???

[moomintroll]

Эрика, а зороастризм тоже язычество? а ведь это древнейшая монотеистическая религия, сохранившаяся до настоящего времени.

многобоже не исключает веру в единого Бога, можно привести в пример веру древних египтян или индусов.

[Смирнов Дмитрий]

Значит есть Ветхий Завет (Еврейская библия). Получается что Яхве (Иегова) изначально Бог иудейский становится Богом христианским. И к нам помимо учения Христа, перекачивал ещё иудаизм.
Но есть ведь ещё Тайная Книга Иоанна в которой всё подаётся совсем по другому. И есть мнение о том, что когда говорится:

44 Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.

Говорится именно о Яхве и обличается иудаизм.
Или я что то путаю???

[ANri]

Сообщение от moomintroll

ANri, язычники тоже претендуют на откровение от Бога и богов

Ну мало ли, кто на что претендует.

Сообщение от moomintroll

ANri, а некоторые ученые-эволюционисты считают, что ветхозаветный иудаизм не был изначально строго монотеистическим и эволюционировал из язычества, как быть?

Ну эт как бы совсем не авторитет, мнение этих товарищей по многим вопросам антихристианское. Так что противоречие с ними, нормальное явление. Кому что больше нравится, тот в то и верит.

Хотя евреи тоже изначально были язычниками, это потом они уже стали монотеистами. Если это можно назвать "эволюцией", значит они эволюционировали. Да и то, кем они были, не имеет значения, главное кем они стали.
вот тут много разных определений http://kuraev.ru/index.php?option=co...topic=237645.0

[ANri]

Сообщение от Смирнов Дмитрий

То есть все попадали в еврейский ад.

Ну еврейским он стал только после воскресения Христова, а до этого он был общечеловеческим.

Сообщение от Смирнов Дмитрий

А кто описал спуск Христа в шеол и где это описано???

Не могу точно сказать. Я слышал это в лекции Кураева, он говорил откуда это взял, но я не помню.

[Смирнов Дмитрий]

Сообщение от ANri

Ну еврейским он стал только после воскресения Христова, а до этого он был общечеловеческим.

Людям шеол, а иудеям эдем???

[moomintroll]

ANri, спасибо, прочел, но пока мало ссылок на писание и предание, буду отслеживать тему на курятнике

если строгость монотеизма - это вершина эволюции, то самым прогрессивным монотеизмом окажется вовсе не христианство или иудаизм, а ислам (шииты сейчас активно заняты пропагандой научности воззрений корана)

как известно, для мусульман христиане являются язычниками, так как поклоняются иконам (идолопоклонство), почитают святых (разновидность многобожия) и верят в троицу (приписывание Богу-Отцу равных богов)

поэтому меня интересует, а что сами православные считают язычеством и не существует ли у них в отношении язычников тех же предубеждений как и у мусульман в отношении к православию?

[ANri]

Сообщение от Смирнов Дмитрий

Значит есть Ветхий Завет (Еврейская библия). Получается что Яхве (Иегова) изначально Бог иудейский становится Богом христианским. И к нам помимо учения Христа, перекачивал ещё иудаизм.
Но есть ведь ещё Тайная Книга Иоанна в которой всё подаётся совсем по другому. И есть мнение о том, что когда говорится:
Говорится именно о Яхве и обличается иудаизм.
Или я что то путаю???

Ну да, Бог Израиля и Бог Христиан это один и тот-же Бог троица, Бог пытался обернуть евреев на протяжении всей истории к истинной вере, но ни чего не получилось.

Евреям был дан, так сказать, лайтэдишен закона божьего(по их жестокосердию) потом пришло время дать полноценную версию закона, с соответствующими изменениями мироздания и природы человека, но как оказалось, евреи и ветхий закон не смогли усвоить. Тогда было сказано

Се, оставляется вам дом ваш пуст" (Матф.23:37,38)

Вот такая печальная история у евреев. Можно только посочувствовать.

Они кстати пощас ждут миссию, а то что он пришел 2т лет назад, причем к ним, они почему-то никак не могут догнать вот такие они заторможенные ребята.

[Чтец Роман]

moomintroll, ученые-эволюционисты в вопросах религиоведения некомпетентны. Многие же ученые религиоведы считают, политеистические языческие культы стали таковыми "эволюционировав" из монотеистических представлений.

И с каких это пор зороастризм - монотеистическая религия? Это разновидность дуализма.

[Чтец Роман]

Сообщение от Смирнов Дмитрий

Говорится именно о Яхве и обличается иудаизм.
Или я что то путаю???

Путаете. Прочитайте, хотя бы, Евангелие от Иоанна (откуда цитата), чтобы не задавать таких неумных вопросов.
Вообще большая часть подобных вопросов снимается, когда человек хотя бы элементарно знакомится с матчастью.

[sturb]

ANri,

у мало ли, кто на что претендует

Эт только к язычникам относится или к христианам тоже можно отнесть?

[moomintroll]

Чтец Роман, вот меня тоже беспокоит вопрос авторитета, насколько адекватно возможно судить о традиции находясь вне ее?

про зороастризм прочел в википедии в статье по монотеизму и зороастризму, там же написано что ариман не является божеством.

в статье по дуализму в википедии также написано, что он не исключает монотеизм. тут еще встает такой вопрос насколько адекватно отражают искусственные термины смысл аутентичных религиозных понятий?

[Смирнов Дмитрий]

Чтец Роман, если вы знаете ответ на неумные вопросы, растолкуйте пожалуйста о каком отце идёт речь???

19 Тогда сказали Ему: где Твой Отец? Иисус отвечал: вы не знаете ни Меня, ни Отца Моего; если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца Моего.

38 Я говорю то, что видел у Отца Моего; а вы делаете то, что видели у отца вашего.

39 Сказали Ему в ответ: отец наш есть Авраам. Иисус сказал им: если бы вы были дети Авраама, то дела Авраамовы делали бы.

41 Вы делаете дела отца вашего. На это сказали Ему: мы не от любодеяния рождены; одного Отца имеем,Бога.

42 Иисус сказал им: если бы Бог был Отец ваш, то вы любили бы Меня, потому что Я от Бога исшел и пришел; ибо Я не Сам от Себя пришел, но Он послал Меня.

43 Почему вы не понимаете речи Моей? Потому что не можете слышать слова Моего.

44 Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.

[ANri]

Сообщение от Смирнов Дмитрий

Людям шеол, а иудеям эдем???

ды нет, я в другом смысле, шеола как такового просто не стало, шеол остался только в иудейском воображение.

Сообщение от sturb

ANri, Эт только к язычникам относится или к христианам тоже можно отнесть?

Это можно ко всем отнести, каждый должен соответствовать занимаемому месту.

[Чтец Роман]

Сообщение от moomintroll

вот меня тоже беспокоит вопрос авторитета, насколько адекватно возможно судить о традиции находясь вне ее?

Совершенно адекватно, наверное, нельзя (о христианстве точно нельзя), но какие-то элементарные адекватные понятия составить можно. Например, монотеизм это или нет. Ариман несотворен, совечен Ормузду, а это свойства божественного бытия. Мир между ними поделен на две части. Т .е. он равен богу. Все это не позволяет говорить о монотеизме, во всяком случае, о монотеизме в том смысле, в каком монотеистично христианство (к вопросу о терминах)

[Чтец Роман]

Смирнов Дмитрий, здесь идет речь о двух "отцах", неужели не видно хотя бы из того, что один пишется со строчной, а другой с прописной буквы? Да и по контексту ясно.
Отец (с большой буквы) - это Бог, Отец Иисуса как сына Своего и наш, как Творец;
отец (с маленькой буквы) - это дьявол, становящийся отцом всякого, кто творит похоти его вместо воли Божией.

[Чтец Роман]

Сообщение от moomintroll

поэтому меня интересует, а что сами православные считают язычеством и не существует ли у них в отношении язычников тех же предубеждений как и у мусульман в отношении к православию?

Язычестов - это народная религия (языки - народы), т.е. придуманная самими народами (не без вдохновения, конечно, и от нечистой силы), а не Богооткровенная. Т.е. с этой точки зрения языческими считаются все религии, кроме христианства.
Впрочем, некоторые христиане воздерживаются от именования "языческими" ислам и иудаизм, но сути дела это не меняет

[komarr]

Сообщение от moomintroll

как известно, для мусульман христиане являются язычниками,

Матчасть. Спрашивать у мусульман на рынке не надо - не матчасть

[ANri]

Сообщение от Смирнов Дмитрий

Значит есть Ветхий Завет (Еврейская библия). Получается что Яхве (Иегова) изначально Бог иудейский становится Богом христианским. И к нам помимо учения Христа, перекачивал ещё иудаизм.
Но есть ведь ещё Тайная Книга Иоанна в которой всё подаётся совсем по другому. И есть мнение о том, что когда говорится:
Говорится именно о Яхве и обличается иудаизм.
Или я что то путаю???

Бог один у древних евреев и христиан, а вот вера евреев плавно перекочевала от веры в Бога к вере в сатану(иудаизм), собственно это и обличает Иисус.

[ANri]

Сообщение от moomintroll

вот меня тоже беспокоит вопрос авторитета, насколько адекватно возможно судить о традиции находясь вне ее?

Ну истина открывается только любящему взору... соответственно и адекватность восприятия, зависит от отношения к предмету восприятия.