Если это ваш первый визит, рекомендуем почитать справку по форуму. Для размещения своих сообщений необходимо зарегистрироваться. Для просмотра сообщений выберите раздел. |
О ВОЗМОЖНОСТИ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА СУЩЕСТВОВАНИЯ БОГА |
Обсуждение научных и околонаучных проблем, с которыми каждый из нас сталкивается в повседневной жизни. |
|
Опции темы |
02.04.2007, 10:09 | #61 |
Форумец
Сообщений: 252
Регистрация: 09.03.2005
Не в сети |
Madi,
Про людей занимающихся наукой и про логику вообще бред написан. Особенно понравилось про метод дробления. Науке не нужен Бог для объяснения объективной реальности. Про физ.вакуум вообще лучше не говорить, особенно что он есть "абсолютный ноль информации и энергии". Это уже ни в какие ворота не лезет. Наука может задаваться вопросом о границах развития разума, наличие своего рода "суперразума", но это далеко не Бог в вашем понимании. Да и вообще, Бог как нечто "абсолютное" не может находиться внутри (в рамках) вселенной ибо тогда это уже не бог, а если он трансцедентен (то есть вне вселенной) то он просто не сможет на нее влиять, ибо может оказаться что для него она "не существует". |
02.04.2007, 21:06 | #62 | |
Форумец
Сообщений: 252
Регистрация: 09.03.2005
Не в сети |
Madi,
Вы как я вижу, религиозный чел, забредший в физ.тему. Могу предложить вам противоположное объяснение. Религия нужна слабым или еще вернее, она нужна в моменты слабости. Вот вы делите науку на официальную и неофициальную. А где плоды неофициальной науки? Где хоть одно устройство и разумная теория объясняющая реальность с позиции этой науки ? Только не надо про то что результаты замалчиваются, это просто смешно. Выражение Цитата:
Как вы для себя решили старый религиозный парадокс: может ли бог создать гору, которую сам не сможет поднять? Ясно что при любом ответе имеем опровержение абсолютности бога. Вообще само понятие бога таково что позволяет списать на него что угодно, очень удобное построение. Особенно для людей. Особенно для слабых, чтобы оправдать себя перед самим собой. ИМХО. |
|
02.04.2007, 21:16 | #63 |
Форумец
Сообщений: 7,507
Регистрация: 25.10.2005
Возраст: 54
Не в сети |
почитайте вот это спокойно и вдумчиво. ведь не дураки писали...
http://www.skeptik.net/pseudo/renyxa2.htm http://www.skeptik.net/pseudo/migdal1.htm о науке и псевдонауке.... зы. а религия.... религия это религия... тупая догматическая ветвь псевдонауки. я уж тут шутил в православии на тему кандидата богословских наук. теперь парюсь забаненый. |
03.04.2007, 19:30 | #65 | |
Форумец
Сообщений: 223
Регистрация: 04.12.2006
Возраст: 47
Не в сети |
Цитата:
Есть ли для Всемогущего Бога, что то невозможное? Разве не может Он, воплощаться или концентрироваться в то или иное состояние? |
|
03.04.2007, 19:37 | #66 | |
Форумец
Сообщений: 223
Регистрация: 04.12.2006
Возраст: 47
Не в сети |
Цитата:
Если есть подключение к домолинку, то... http://www.torrents.vsi.ru/viewtopic...e=full#seeders http://www.torrents.vsi.ru/viewtopic...e=full#seeders http://www.torrents.vsi.ru/viewtopic...e=full#seeders http://www.torrents.vsi.ru/viewtopic...e=full#seeders http://www.torrents.vsi.ru/viewtopic...e=full#seeders размышляйте... |
|
03.04.2007, 23:55 | #67 |
Форумец
Сообщений: 252
Регистрация: 09.03.2005
Не в сети |
SewaNew,
Подключения к домолинку нет. По первой ссылке непонял, ничего интересного не нашел. Относительно Бога. Повторю еще раз. Я исхожу из позиций науки потому так и написал. Наука априори отвергает что-либо бесконечное. Понятие бога (тем более абсолютного) подразумевает бесконечность в некотором смысле. Понятие бога тем и плохо для науки, что на него можно списать все что угодно. Зачем заниматься наукой тогда. Бред. Теперь поразмыслите, а как может находится в пределах вселенной то, что не подчиняется законам действующим во вселенной? Я подозреваю что спор заведомо проигрышный с моей стороны потому как Вы скажите что бог может все. А может он "не существовать" ? Если не может - значит он не бог ? И вообще раз уж тема в научной рубрике, хотелось бы определение услышать, что есть бог? |
05.04.2007, 18:44 | #68 | ||||||
Форумец
Сообщений: 223
Регистрация: 04.12.2006
Возраст: 47
Не в сети |
Цитата:
http://nauka.bible.com.ua/keys/key01.htm http://nauka.bible.com.ua/mif/index.htm Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Этот ответ можно прицепить и к вопросу о камне. Цитата:
|
||||||
05.04.2007, 21:14 | #69 |
Форумец
Сообщений: 252
Регистрация: 09.03.2005
Не в сети |
SewaNew,
1.Сходил по ссылкам кроме последней. Начну по порядку. Бред еще тот, особенно понравилось про доказательства что земле всего 6000 лет. Такой профанации я вообще еще невстречал. Если нужно - прокоментирую каждый пункт из этого с позволения сказать "доказательства". Приведенные там якобы "научные" факты просто притянуты за уши. 2.Математика - наука абстрактная, потому-то и бесконечность для нее норма. Физика - наука для описания явлений реального мира и бесконечности не терпит. Если это для Вас сложно, то на бытовом уровне это можно понять так. Не может конечное, в любом смысле, тело, быть устроено бесконечно сложно или подразумевать бесконечность, в любом смысле. 3.С чего Вы взяли что наука должна доказывать существование высшей силы? Наука объясняет мир, и если ей понадобится она введет в свое объяснение высшую силу. Пока такой надобности не возникало. 4.Законы я знаю не все. А Вы? Но на вопрос, который я задавал Вы ответа не дали. 5.Если Бог не может совершить глупости, тогда он не Бог, ибо он не всемогущ (не абсолютен), так как есть то что ему неподвластно, а именно глупость. А Вы знаете что присуще Богу? Откуда? 6.А какой смысл Богу рассказывать о себе людям. Победа над вечной смертью? Хм... Вы, лично, хотите жить вечно? Зачем? |
06.04.2007, 21:38 | #70 | ||||||
Форумец
Сообщений: 223
Регистрация: 04.12.2006
Возраст: 47
Не в сети |
Цитата:
Хотелось бы, конечно, разобрать по пунктам. Цитата:
Цитата:
Цитата:
А Вы ни когда не задумывались, как отразится на тех мирах, которые наполняют вселенную и на Вас лично, этот фокус с созданием и поднятием камня? Бог знает последствие каждого действия. Цитата:
Цитата:
16 Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную. (Иоан.3:16) Это к теме об ещё одной границе, которую не желает переступить Бог, это закон который Он сам установил. Я думаю, каждый желал бы жить вечно. Конечно же, ни этой жизнью, которой мы живём на Земле, хотя и от этой редко кто желает отказаться. Но жизнью, которую обещает Бог. 6 Тогда волк будет жить вместе с ягненком, и барс будет лежать вместе с козленком; и теленок, и молодой лев, и вол будут вместе, и малое дитя будет водить их. 7 И корова будет пастись с медведицею, и детеныши их будут лежать вместе, и лев, как вол, будет есть солому. 8 И младенец будет играть над норою аспида, и дитя протянет руку свою на гнездо змеи. 9 Не будут делать зла и вреда на всей святой горе Моей, ибо земля будет наполнена ведением Господа, как воды наполняют море. (Ис.11:6-9) 4 И отрет Бог всякую слезу с очей их, и смерти не будет уже; ни плача, ни вопля, ни болезни уже не будет, ибо прежнее прошло. (Откр.21:4) |
||||||
06.04.2007, 23:14 | #71 | |
Форумец
Сообщений: 252
Регистрация: 09.03.2005
Не в сети |
SewaNew,
Цитата:
Для начала восстановим ссылку: http://nauka.bible.com.ua/keys/key01.htm Итак: 1. Магнитное поле земли служит для земли щитом, которое защищает нас от космической радиации. Главный источник радиации в нашей солнечной системе - само Солнце. Дык вот, если предположить что приведенная информация верна, тогда должен отмечаться рост уровня космической радиации на земле, рост с вполне определнной скоростью. Думаю ненужно будет объяснять к чему это приведет для всех живых организмов на земле. Однако этого не наблюдается, я имею в виду роста фона. Контроль этого фона ведется во многих научных лабораториях мира. Статистика там накоплена тоже будь здоров. Кроме того пока не нашел подтверждения вообще уменьшению во времени магнитного поля земли. Хотя там написано что это общеизвестный факт. 2.Метеоритная пыль земли не достигает, банально сгорает в атмосфере. Удивлен что Вы этого не знали, а уж тем более автор. 3.Эрозия почв отнюдь не выравнивает поверхность земли. Автор явно забыл про геологическую деятельность, про движения тектонических плит, про климатические изменения, которые только приводят к образованию новых "неровностей" на поверхности, а не к сглаживанию ее. 4.Про распад урана. Возраст земли, по содержанию гелия в атмосфере вычислять не корректно. Из курса физики известно, что уран имеет несколько изотопов, нас будут интересовать U235 и U238. У первого период полураспада примерно вдвое меньше чем у второго. Зная концентрацию U235 в руде, из которой его добывают, можно легко прочситать его процентное содержание в прошлом. Дык вот, содержание U235 составляет всего 0.72% на данный момент, причем пофиг откуда руда. В лунном грунте процент тотже. Однако есть руда в которой процент ниже - 0.64% и это означает что там уран "выгорел" в природных условиях, своего рода "природный ядерный реактор". Если просчитать хотябы время выгорания то получим цифру на два порядка большую чем приводит автор. Кроме того есть радиоуглеродный метод определения возраста. Там возраст определяют по периоду полураспада одного из изотопов углерода и представте себе он согласуется со всеми данными, хоть даже по урану, но никак не дает цифру в 6000 лет. 5.Возраст луны. Почитайте учебник по астрономии. Магнитного поля луна не имеет. Пыли там и так много, а отнюдь не тонкий слой, только она весьма специфична, о чем были статьи в научных и околонаучных журналах. Серьезная сейсмоактивность луны - бред, опятьже в поиск. Почитайте хотябы астрономическую энциклопедию, была такая книжка еще при союзе. Луна исследована достаточно хорошо и возраст ее тоже давно определен. 6,7,8,9 - просто голые утверждения. Подтверждающих их фактов и научных статей мне найти не удалось. Только не надо говорить что они уничтожены, мол наука все скрывает. 10 Просто игра цифрами. Обратитесь к трудам по демографии, поймете глубину заблуждения автора о том как вычисляется количество людей. Почему и говрю, притянуто там зауши все. Автор очень хочет доказать, причем почти научно, что мол все создал Бог, только вот опыт его теории противоречит. |
|
07.04.2007, 09:32 | #72 |
Форумец
Сообщений: 252
Регистрация: 09.03.2005
Не в сети |
SewaNew,
Приношу свои извенения за несовсем корректно данный Вам ответ. Сейчас покажу где я ошибся, но это все-равно не отменит действия фактов. 1. Действительно, обнаружено уменьшение магнитного момента земли , кстати уже достаточно давно, и дреф на 0.15 градусов в год, к западу. Однако скорость уменьшения магнитного момента гораздо меньше чем приводит автор статьи . Информация из малой космической энциклопедии. Поэтому тут автор промахнулся, он видимо слышал что поле убывает, а вот скорость его убывания сфальсифицировал. По его "теории" через 10 лет интенсивность магнитного поля упадет не менее чем в 20 раз (на самом деле даже более, считать лень) то есть фон космической радиации возрастет настолько же, то есть мы все вымрем через 10 лет? Бред явный. 3. Распад урана. Известно не менее 60 путей распада ядра U235. Про "природный ядерный реактор" я Вам уже писал, он не менее 600 тыс лет работае уже. Дык вернемся к путям распада. Наиболее типичный путь: U235 ->Xe141 + Sr95 (ксенон + стронций). Где далее нестабильный ксенон распадается до цезия, потом цезий до бария, барий до лантана, лантан до церия и т.д. Гелий,точнее ядра гелия, при этом процессе также образуются. Однако совсен не втом количестве о котором писал автор. Опять фальсификация и подтасовка фактов. И как я уже писал оценивать возраст земли по содержанию в ее атмосфере гелия некорректно, так как процент его содержания будет зависеть не только от естественного распада урана в земных недрах. Радиоуглеродный метод гораздо более точен. Основан на следующем явлении. В природе существует радиоактивный изотоп углерода C14 с с периодом полураспада около 5000 лет. Любой живой организм коль скоро он состоит из органики и потребляет органическую пищу, имеет примерно постоянный уровень содержания изотопоа С14 в тканях. При смерти организма, накопление С14 прекращается, такак нет притока органики (пищи) и из-за естественного распада, концентрация С14 падает. То есть после смерти животного или растения, по его останкам можно определить его возраст на момент смерти. Думаю нет нужды говорить что останки древних животных уже давно изучены и только их возраст составляет миллионы лет, а для дереьев и того больше. Возможен и хим.анализ, но цифры в 6000 лет никогда не получим, слишком мала. 5.Сколь-нибудь заметной сейсмоактивности Луна не проявляет уже 3.5 млрд лет. Данные основаны на изучении поверхности луны спутниками, пробах лунного грунта, детального анализа ландшафта лунной поверхности и др. экспериментах. Магнитного поля луна не имеет. Автор отдыхает. |
13.04.2007, 22:00 | #73 |
Registered User
Сообщений: 111
Регистрация: 18.02.2007
Не в сети |
Да, интересный разговор.
C-14 с периодом полураспада 5000 лет нереально использовать для определения останков возрастом более 50 тыс.лет. Правда, даже такой небольшой возраст ископаемых останков, вроде бы, противоречит Библии. Или не противоречит? Меня этот вопрос тоже всегда интересовал. Можно ли сказать, что заблуждаются все без исключения ученые которые занимаются определением возраста ископаемых? вот, кое что нашёл в сети... The isotope concentrations can be measured very accurately, but isotope concentrations are not dates. To derive ages from such measurements, unprovable assumptions have to be made such as: 1) The starting conditions are known (for example, that there was no daughter isotope present at the start, or that we know how much was there). 2) Decay rates have always been constant. 3) Systems were closed or isolated so that no parent or daughter isotopes were lost or added. Определение возраста Земли радиоуглеродным методом разбито в пух и прах - этим методом можно определить возраст максимум несколько тысяч лет. http://www.answersingenesis.org/docs...bon_dating.asp |
14.04.2007, 11:39 | #74 |
Форумец
Сообщений: 252
Регистрация: 09.03.2005
Не в сети |
Ixoid,
Ничего там в пух и прах не разбито. 50 тыс лет - отнюдь не предел для радиоуглеродного метода. При возрасте находки более 50 тыс.лет концентрация С14 упадет очень сильно, активность изотопа составит около 0.001 исходного значения. Около 17 событий в сутки (имеется в виду распад атомов изотопа). Сложность чисто техническая, накопить статистику распадов, для измерения уровня радиоактивности изотопа. Возраст 50 тыс.лет - потребует около 1.5 года измерения. Только не надо думать что это предел метода. Тех.сложности сейчас многие пройдены. До 100 тыс.лет данным методом измеряют уже. Для возраста в миллионы лет - другие методы конечно. И не надо думать, что ученые такие дураки, что не учитывают возможные изменения космической радиации (напрямую влияет на содержание С14 в атмосфере), изолированности популяций и прочее. Я лишь хотел сказать что возраст в 6000 тыс.лет для земли - бред. А про радиоуглеродный - да, несколько (до 100) тыс.лет. его предел. Но это олько органические останки. Для земной породы есть другие методы. Хотите верить в библию - ваше право, только не надо делать из нее каких-либо предположений и выводов относительно физ.явлений. |
20.04.2007, 19:01 | #75 | |
Tenshi Tech
Сообщений: 406
Регистрация: 25.12.2003
Не в сети |
Цитата:
Как можно говорить о боге простыми словами выдумаными нами же и смысл этих слов мы тоже сами назначали? Походу человек самое эгоистичное существо и истребление себе подобных и обращение к богу это все от эгоизма. Возомнили себя пупом Земли, типа общаемся с самим богом!!! С создателем вселенной, а мы в ней самые высокие существа что можем общаться с ним. Побыстрее бы эта нездоровая хрень исчезла еще пару тысяч лет и эта херня типа религий полностью исчезнет. |
|
20.04.2007, 21:20 | #76 |
Форумец
Сообщений: 223
Регистрация: 04.12.2006
Возраст: 47
Не в сети |
Есть такое, модное, направление. Типа, невозможно понять, окружающий мир и Бога, а соответственно и понимать не стоит.
Но это мнение не соответствует мнению Христа. Если бы было так, то Ему не было бы необходимости воплощаться в человеческое тело, оставляя Свой небесный престол. Не нужно было бы, спорить с фарисеями, отстаивая свою позицию. Не нужно было бы призывать, учить, и мериться с постоянным непониманием учеников. Умирать, на кресте и воскресать, а потом, возвратившись снова учить тому, что считал истиной. Бог желает открыть людям, нечто, и это изложено в Библии. |
27.04.2007, 21:19 | #77 | |
Форумец
Сообщений: 223
Регистрация: 04.12.2006
Возраст: 47
Не в сети |
K-101, Признаю себя, до сего момента, некомпетентным в глубинах научных терминов и формул. Посему взял на себя смелость, проконсультироваться со сведущими христианами, отстаивающими принципы креационизма. Так как ответа от преподавателя, я ещё не получил, то представляю Вам ответ одного из студентов. Справедливости ради, привожу всю цитату, дословно.
Цитата: Цитата:
|
|
28.04.2007, 12:00 | #78 | |
si muove
Сообщений: 1,021
Регистрация: 09.04.2007
Возраст: 60
Не в сети |
Цитата:
|
|
28.04.2007, 17:38 | #79 | ||
Форумец
Сообщений: 1,469
Регистрация: 13.11.2006
Возраст: 40
Не в сети |
Цитата:
Цитата:
|
||
10.05.2007, 00:05 | #80 |
Форумец
Сообщений: 100
Регистрация: 23.11.2006
Не в сети |
Здравствуйте, Господа!
Может немного не в тему, но постараюсь вернуться все-таки непосредственно к теме топика "О возможности теоретического доказательства существования Бога". Теоретически доказать (и опровергнуть) существование Бога невозможно. Объясняется это простейшей логикой. Для начала покажем невозможность практического доказательства существования Бога. Я думаю, очевидно, что Бог является нематериальной (духовной) сущностью, тогда, если бы могли зафиксировать путем измерений, наблюдений, экспериментов (с помощью материальных объектов) проявление Божественной сущности, это доказывало бы материальность самого Бога, чего не может быть. Следовательно практически доказать существование Бога нельзя. Теперь обратимся к теории. Под теорией тут может пониматься только философия, так как все науки (я, да простят меня, философию к наукам не отношу) основаны прежде всего на практике, а с ее помощью, как было показано, получить доказательство нельзя, следовательно нельзя его получить с их помощью. Философия оперирует абстрактными понятиями, причем сама философия зависит от "базиса" или понятий, которые приняты за ее основу - в зависимости от этого можно построить новые теории (что, в принципе, и делалось). Т.о. полученный результат будет зависеть от "угла зрения" исследующего, а такое знание никак не может являться достоверным и, следовательно, истинным. Получается, доказать существоание (аналогично и отсутствие) Бога не предоставляется возможным. P.S. Дискутировать на тему "существует ли Бог" не считаю нужным, все равно все останутся при своих. |
10.05.2007, 00:34 | #81 |
ДимСаныч
Сообщений: 1,141
Регистрация: 23.04.2006
Возраст: 36
Не в сети |
Я сщетаю нужно дискутировать. Во первых: - это дает давольно большую пищу для размышления.Во вторых:- почему вы решиличто бог не материален? Я не пойму этого. Все зависит от точки вашего зрения.
Бог либо духовное существо, либо материальное высшее существо, что в принципе одинаково стоит по отношению к неразвитому человечеству. (да мы действительно не развиты, мы даже болезни сами себе лечить не можем) Так же неясно другое - почему бога нет в других религиях (Ислам не берется, так же неберутся отвлетвления Хрестьянства), восточных религиях нет бога,сщитается что бог и человек единое существо. Да и потом бог то появился не с начала времен, что тоже наводит на мысль что бог( кем бы он ни был) захватил умы людей, и заставил их верить в себя, что говорит о корыстных целях его существа. Пока все. |
12.05.2007, 21:32 | #82 |
Форумец
Сообщений: 252
Регистрация: 09.03.2005
Не в сети |
Denis_K,
Вы только что доказали его отсутствие. По-любому при своих уже не останемся. Если Бог не-материален то, по логике он не может влиять каким-либо образом на нечто материальное. А значит физически, для материального тела он отсутствует. И если рассуждать далее, то и создать что-либо материальное он не мог. А тогда какой-же это бог. |
22.05.2007, 10:55 | #83 | |
правдоруб
Сообщений: 93
Регистрация: 25.02.2007
Не в сети |
Цитата:
P.S.Читайте Канта. |
|
23.05.2007, 17:32 | #84 |
Мисс Счастье
Сообщений: 851
Регистрация: 23.02.2007
Не в сети |
у меня родственница очень сильно, прям даже фанатично верит в бога... библейского, как и многие. с её помощью узнала кое-что интересное.
так вот. если человек совершал преступления (вплоть до убийств) а потом каялся, то его бог прощал и он попадал в рай. а другой человек допустим мухи в жизни не обидел и делал только добро, но не верил в бога, попал в ад после смерти. я просто выпала от такого если так написано в библии, то её лучше не читать... |
24.05.2007, 00:59 | #86 | |
Форумец
Сообщений: 1,469
Регистрация: 13.11.2006
Возраст: 40
Не в сети |
Цитата:
а было всё так: _____________ __________ он занимался_______властям__________договориться_____ ____конец с учениками______непонравилась______неполучилось____ ____известен __________________идеология_______________________ _______всем |
|