|
в прошлом году ДИМЫЧ присутствовал на заседании суда.где довольно престарелый судья мотивировал своё решение...про просроченное моё право 10-ти дневной поставновки авто на регистрационный учёт ...так его обоснование было одно..."почему я при покупке авто не учёл.что оное находилось или может находиться в залоге у кого либо".По факту было там так: купил авто 17 января...никакого ареста на него не было...а 19 января...арест образовался...но он был ошибочен...ибо там сами приставы не усмотрели.что ЧОП владел этим авто лишь на правах лизингополучателя...Арест сняли чрез 10 дней...потом площадка осмотра 2 февраля и талон электронной очереди на 22 февраля...при попытке подать документы...был оштрафован отправлен за другими номерами...ибо ВТБ-лизинг...снял оные с учёта 17 февраля..При повторном посещении 24 февраля и уплате за новые номера...был оштрафован..инспектором...При подаче жалобы на ОБРУЧЕВА...там решение инспектора оставили без изменения и рассмотрели всё дело без уведомления меня...Димыч оспорил решение...советский суд...во главе с пожилым судьей принял это решение,что покупатель должен быть ясновидящим...Вообщем .ДИМЫЧ лучше расскажет при необходимости...но было еще решение в центр. суде...который отправил в местный суд на повторное рассмотрение...в итоге в сентябре -октябре...сняли этот штраф с меня.Вот и независимость судьи и его следование закону.
|